غیرقابل فرجام بودن دعاوی غیرمالی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی آقای م. پ. به طرفیت آقایان ک. ع. ، ع. ح. و خانم م. م. به خواسته ابطال معاوضه طبقات چهارم با پنجم به اصطلاح ( اصلاحیه ) مورخه 89/6/14 که قبلاً مورخه 88/10/19 به اینجانبان فروخته ، ابطال فروش سه دانگ از ششدانگ طبقه سوم به آقای … ح. به وسیله آقای ع. با این توضیح که فیمابین مالک عرصه خانم م. م. و سازنده آقای ک. ع. قراردادی مبنی بر ساخت و ساز منعقد گردیده و آقای م. پ. مبادرت به خریداری ششدانگ طبقه چهارم و سه دانگ طبقه سوم و پرداخت کامل وجه آن به آقای ک. ع. شده اند مبتنی با توافق فیمابین مالک عرصه و سازنده طبقه چهارم و سه دانگ طبقه سوم در مالکیت سازنده واقع شده است . پس از تنظیم قرارداد مورخه 88/10/19 فیمابین آقایان پ. و ک. ع. در حضور آقای ح. همسر و وکیل تام الاختیار مالک عرصه خانم م. ، مشارالیها ( آقای ع. و خانم م. ) طبق توافق ثانویه طبقه چهارم را که در سهم وی قرار داشته با طبقه پنجم معاوضه می نمایند و علیرغم اینکه سه دانگ از طبقه سوم به خواهان فروخته شده و وجه آن دریافت گردیده است به آقای ح. واگذار شده است . با التفات به قراردادهای فیمابین که مصون از هرگونه تعرض و ایرادی واقع شده است قدر متیقن تعلق مالکیت طبقه چهارم و سه دانگ طبقه سوم در زمان انعقاد قرارداد با آقای پ. به آقای ک. ع. م. ب. . علیرغم مدافعات خواندگان و لوایح تقدیمی از طرف مشارالیهم خصوصاً لایحه وارده به دفتر شعبه به شماره 179_94-94/2/2 ارائه شده از طرف آقای ک. ع. به قرارداد اولیه فیمابین آقای ع. و خانم م. منفسخ نگردیده بلکه توافق ثانویه شکل گرفته است . ب. ت. ب. حضور آقای ح. در هنگام تنظیم توافق مورخه 88/10/19 فیمابین آقایان ع. و پ. ، مالک عرصه و همسر ایشان اطلاع کامل از انتقال متعلق مالکیت آقای ع. به آقای پ. بوده اند و علیرغم عدم انفساخ قرارداد اولیه صرفاً توافق جدیدی تنظیم می نمایند . با انتقال مالکیت متعلق مالکیت آقای ع. ششدانگ طبقات چهارم و سه دانگ طبقه سوم مالکیتی جهت آقای ع. در تنظیم توافق ثانویه یا مالک عرصه خانم م. نبوده است . چراکه در صورت توافق ثانویه آقای ع. و خانم م. می بایست با آقای پ. توافق می نموده و اگر مالکیت این طبقات فروخته شده به آقای پ. متعلق به آقای ع. نبوده چگونه مبادرت به توافق ثانویه با مالک عرصه خانم م. که همسر ایشان آقای ح. از تعهد آقای ع. و انتقال مورد مالکیت طبقه چهارم و سه دانگ طبقه سوم آقای ع. به آقای پ. بوده اند نموده اند . برخلاف مدافعات خواندگان در صورت انفساخ قرارداد ، قراردادی باقی نمی ماند تا توافقی بر مبنای آن تنظیم شود . بلکه در توافق ثانویه ، توافقات جدیدی فیمابین آقای ع. و خانم م. صورت پذیرفته نه اینکه قرارداد اولیه منفسخ شود . النهایه توافقات و قراردادهای خصوصی اشخاصی که مخالف نظم عمومی و قواعد آمره نباشد نافذ است و تعهد ثانویه آقای ع. مبنی بر معاوضه طبقات چهارم با پنجم که به آقای پ. منتقل گردیده و هیچگونه توافقی نیز با آقای پ. متعلق به ایشان گردیده است صورت نپذیرفته . اگر متعلق مالکیت آقای ع. در توافق اولیه متعلق به ایشان نبود چگونه توافق ثانویه پیرو توافق اولیه مبنی بر انتقال و معاوضه طبقات فیمابین خانم م. و آقای ع. به وجود آمده است . با انتقال متعلق مالکیت آقای ع. به آقای پ. در حضور آقای ح. قبل از توافق ثانویه آقای ع. و خانم م. متعلق مالکیتی جهت ایشان باقی نمانده که با خانم م. توافقی نماید و ب. ت. ب. حضور آقای ح. همسر مالک و وکیل خانم م. در عرصه ملک مورد ساخت و ساز مشارالیهما با علم و اطلاع از اینکه آقای ع. علیرغم فروش متعلق مالکیت خود مبادرت به معاوضه طبقات چهارم با پنجم بدون اخذ رضایت و توافق با آقای پ. نموده اند بلا اثر و باطل است و اینکه جمیع اموال غیر منقول اگرچه تنظیم اسناد اجباری و الزامی لیکن عدم تنظیم سند رسمی خللی در مبیع نمی نماید و از شرایط صحت مبیع تلقی نمی گردد . و با التفات به قرارداد ثانویه و به اصطلاح ( اصلاحیه ) فیمابین سازنده ( آقای ع. ) و مالک ( خانم م. ) پیرو توافق قرارداد اولیه از انفساخ توافق او لیه صورت پذیرفته ست و دادگاه با التفات به مستندات و مدافعات متداعیین و ملاحظه لوایح تقدیمی و اینکه توافقات و قراردادهای خصوصی که مخالف نظم عمومی و اخلاق حسنه و قواعد آمره نباشد فیمابین طرفین نافذ و مؤثر است و هیچ شخصی نمی تواند حقوقی را که به شخص ثانی تعلق گرفته با توافقات فیمابین خود زایل نماید و با اعتبار حق شخص ثالث و اینکه عقود نه فقط متعاملین را به اجرای چیزی که درعقد تصریح شده ملزم می نماید بلکه به کلیه نتایج و آثاری که از عقد حاصل می شود ملزم می باشند و بیع تملیک عین به عوض معلوم است و اینکه خواندگان نمی تواند برخلاف حقوق مکتسبه شخص ثالث بدون اخذ رضایت با توافق با وی تراضی نمایند و خانم م. به شرح صدرالبیان با علم و اطلاع از انتقال تعلق مالکیت آقای ع. به آقای پ. مبادرت به توافقات ثانویه به ایشان نموده اند و مدافعات آقای ع. در لایحه نیز نمی تواند به حقوق مکتسبه آقای پ. خللی ایجاد نماید چراکه اگر طبقات چهارم و سه دانگ طبقه سوم به آقای ع. تعلق نداشته چگونه درحضور وکیل تام الاختیار عرصه ملک مورد ساخت آقای ح. به همسر خانم م. نیز بوده اند توافق فیمابین آقایان ع. و پ. تنظیم و مشارالیه تعرضی به عدم تعلق مالکیت به آقای ع. نمی نمایند . النهایه دادگاه دعوی خواهان را ثابت تشخیص و مستنداً به ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 10، 220، 221، 223، 247، 254و238 قانون مدنی حکم به ابطال معاوضه نامه طبقه چهارم با طبقه پنجم موضوع توافق مورخه 89/6/14 (فیمابین خانم م. و آقای ع. ) و ابطال فروش سه دانگ از ششدانگ به آقای ح. توسط آقای ع. صادر و اعلام می نماید . رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدید نظرخواهی در دادگاه محترم تجدید نظراستان تهران م. ب.. دادرس شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی دماوند -سید ابوالفضل سیادتی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی خانم م. م. به طرفیت آقای م. پ. با وکالت آقای … ن.الف. نسبت به دادنامه شماره 94079 مورخ 94/2/7 صادره ازشعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان دماوند که به موجب آن در خصوص ابطال معاوضه طبقات چهارم با پنجم(اصلاحیه) مورخ 89/6/14 وابطال فروش سه دانگ از شش دانگ طبقه سوم به آقای … به وسیله آقای … به ابطال صادر گردیده است ن. ب. ا. ادعای خواهان بدوی اقای م. پ. انجام معامله با اقای کمال عسکری به موجب تعهد نامه مورخ 88/10/19 م. ب. وتا زمانی که انجام معامله واثبات وقوع تعهد موضوع تعهد نامه مذکور به عمل نیاید آثار وعواقب آن نیز قابل اثبات نمی باشد فلذا خواسته خواهان بدوی بر اساس موازین قانونی مطرح نگردیده است وبه استناد ماده 358 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امورمدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته قرار عدم استماع دعوا ابطال معاوضه طبقات چهارم با پنجم اصلاحیه 89/6/14 وقرار عدم توجه دعوا به ت. ن. خ. راجع به ابطال فروش سه دانگ از شش دانگ طبقه سوم به نحو مطروحه در دادخواست بدوی به استناد ماده 2 قانون مذکور صادر واعلام می گردد-رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه 16 دادگاه تجدیدنظر استان تهران -مستشار و مستشار سیدفرخ مرتضوی - مجتبی شفیعی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی