فرجام خواهی از رأی بدوی در مهلت تجدیدنظر

فرجام خواهی از رأی بدوی در مهلت تجدیدنظر خ. م.: در تاریخ 14 مهر 1392، دادخواستی به منظور ابطال مبایعه‌نامه مورخ 13 مرداد 1389 و مطالبه ثمن و خسارت به دادگاه عمومی مشهد ارائه شد. خواهان ادعا نمود که ملک مورد معامله به وی واگذار شده و تمام ثمن پرداخت گردیده، اما خوانده به تعهدات خود عمل نکرده است. خوانده نیز با استناد به اصل صحت معاملات و عدم استحقاق خواهان در مطالبه ثمن و خسارات، دفاعیات خود را مطرح کرد. پس از بررسی، دادگاه به موجب دادنامه‌ای در تاریخ 17 خرداد 1394، مبایعه‌نامه را باطل اعلام و خوانده را به پرداخت خسارات و ثمن محکوم کرد. این رای در تاریخ 24 خرداد 1394 به وکیل خوانده ابلاغ شد و وکیل خ. ن. ب. بخش خسارات اعتراض نمود. دادگاه تجدیدنظر در تاریخ 12 شهریور 1394، رای اولیه را فسخ و پرونده را برای رسیدگی ماهیتی به دادگاه عمومی مشهد ارجاع داد. در تاریخ 26 مهر 1394، دادگاه عمومی مجدداً رای به ابطال عقد و الزام خوانده به پرداخت خسارات صادر کرد. وکیل خوانده نسبت به این رای تجدیدنظرخواهی نمود. دیوان عالی کشور در تاریخ 17 مرداد 1395، فرجام‌خواهی وکیل خوانده را به دلیل ملغی‌الاثر شدن رای اولیه و عدم قابلیت پذیرش فرجام‌خواهی، مردود اعلام کرد. این تصمیم بر اساس بند ب ماده 389 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی اتخاذ شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/05/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: فرجام خواهی نسبت به آرای بدوی مشروط به این است که نسبت به آن تجدیدنظرخواهی نشده و حکم قطعیت یافته باشد، بنابراین فرجام خواهی در مهلت تجدیدنظرخواهی، قابل پذیرش نیست. رای شعبه دیوان عالی کشور شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه بیست و پنجم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/07/28 - 11 : 56 قاضی: رحمت اله سعیدی قاضی: علی خوشوقتی خلاصه جریان پرونده در تاریخ 92/7/14 آقای ع. و ن. ر. وکلای دادگستری به وکالت از آقای … ح. د. ب. ط. آقای م. ژ.ف.الف. به خواسته ابطال مبایعه نامه مورخه 89/5/13 و مطالبه ثمن پرداختی و خسارت و غرامات تعیینی از زمان عقد لغایت اجرای حکم به دادگاه عمومی مشهد تقدیم و توضیح داده به موجب قرارداد فوق یک قطعه زمین با مشخصات معین از ناحیه خوانده به موکل واگذار شده و کل ثمن معامله به ایشان پرداخت شده که اقرار به رسید وجه نموده است و خوانده قید کرده کلیه حق و حقوق روی قرارداد عادی مورخه 89/2/21 را به موکل منتقل می‌نماید. اکنون نظر به عدم ایفای تعهد از ناحیه واگذار کننده (خوانده) دعوی الزام به تنظیم سند رسمی مطرح شد و اداره ثبت اسناد گزارش داد مبیع مورد معامله مستحق الغیر م. ب. و خوانده مالکیتی نسبت به آن نداشته تا حق واگذاری آن را داشته باشد. لذا تقاضای صدور حکم به شرح خواسته و پرداخت غرامات تعیینی، روزانه به مبلغ دو میلیون ریال از زمان وقوع عقدنامه لغایت استرداد ثمن در زمان اجرای حکم دارد. رسیدگی به شعبه --- دادگاه مرقوم محول شده است. خانم ف.س. م.ب.، وکیل خ. ب. ش. لایحه تقدیمی اظهار داشته اصل بر صحت و لزوم معاملات است. اگرچه موکل مدعی است که تنظیم قرارداد مذکور بابت تضمین بدهی آقای … به عبارت دیگر، عقد و معامله با ایجاب و قبول محقق می‌شود و درمانحن فیه نیز ایجاب و قبول واقع شده است. فضولی بودن معامله، مانع تحقق عقد صحیح است و معامله به مال غیر، غیرنافذ است و موجب عدم نفوذ معامله می‌شود و بر فرض که مال موضوع معامله متعلق ب. غ. باشد قانونگذار معامله با مال غیر را غیر نافذ اعلام کرده است. این معامله اصیل را پای بند می‌سازد و او نمی تواند معامله را با فضول بر هم زند و همین وضعیت را اصیل در برابر خریدار دارد. اصیل (خریدار) در صورتی می‌تواند معامله را بر هم زند که مالک در رد یا قبول معامله تاخیر کند. و تاخیر موجب تضرر اصیل شود و خواهان مشخص نکرده است که مالک چه کسی است (اگرچه موکل خود را مالک می داند) و بدیهی است هنگامی که مالک را حسب ادعا مشخص نکرده اند، واضح است که جهت اخذ قبول یا رد به ایشان مراجعه نکرده اند و خریدار دلیلی ارایه نکرده که از تاخیر در قبول یا رد متضرر شده است. وکیل مرقوم مطالب مشروحی در خصوص عدم استحقاق خواهان در مورد مطالبه ثمن و خسارات و وضعیت حقوقی معامله فضولی عنوان و درخواست رد دعوی را می‌نماید. دادگاه از شهود طرفین تحقیق، وضعیت ثبتی ملک را از اداره ثبت اسناد و املاک مشهد استعلام توضیحات و مدافعات طرفین و وکلای آنان را استماع و با اعلام کفایت رسیدگی به موجب دادنامه شماره --- - 94/3/17 حکم بر ابطال مبایعه نامه مورخه 89/5/13 و محکومیت خوانده به پرداخت مبالغی بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله و پرداخت خسارات و غرامات بر مبنای شاخص تورم بانک مرکزی و پرداخت ثمن معامله د. ح. خ. صادر می‌نماید. رای مذکور در تاریخ 94/3/24 به بانو ف.س. م.ب. وکیل آقای م. ژیان فیض ابلاغ شده است. آقای ع. ر. وکیل آقای … ح. (خواهان) نسبت به قسمتی از دادنامه مذکور که راجع به مطالبه خسارات است اعتراض و دادخواست تجدیدنظرخواهی تقدیم داشته است که رسیدگی به شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی محول شده است و آن شعبه برابر دادنامه شماره --- - 94/6/12 رای تجدیدنظرخواسته را هم در قسمتی که به آن اعتراض شده و هم در مواردی که مورد اعتراض قرار نگرفته به طور کلی فسخ و پرونده را برای رسیدگی ماهیتی؟! به شعبه --- دادگاه عمومی مشهد ارسال می‌دارد و بدین ترتیب دادنامه شماره --- - 94/3/17 به طور کلی ملغی الاثر گردیده و شعبه --- دادگاه عمومی مشهد پس از اعاده پرونده به موجب دادنامه شماره --- - 94/7/26 مشعر بر بطلان عقد بیع مورخه 89/5/13 و الزام خوانده به پرداخت مبالغی د. ح. خ. بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله و ثمن معامله و خسارات و غرامات صادر نموده است. خانم … به وکالت از خوانده نسبت به این رای تجدیدنظر خواهی کرده است که در شعبه --- دادگاه مرقوم در جریان رسیدگی است. از سوی دیگر پس از ابلاغ دادنامه به خانم م.ب. در تاریخ 94/3/24 مشارالیها در تاریخ 94/4/30 به دادنامه شماره --- اعتراض و دادخواست فرجام خواهی تقدیم داشته، لکن معلوم نیست به چه مناسبت روز بعد یعنی در تاریخ 94/5/1 به طور کلی به رای مذکور اعتراض و نسبت به آن تجدیدنظرخواهی می‌نماید. دادخواست تجدیدنظرخواهی در دفتر دادگاه ثبت نشده و تاریخ تقدیم آن با مسامحه دفتر دادگاه معلوم نیست. لکن لایحه پیوست آن در تاریخ 94/5/1 به دادگاه تقدیم شده و این تاریخ را ظاهرا باید تاریخ تقدیم دادخواست تجدیدنظرخواهی تلقی نموده با این ترتیب تجدیدنظرخواهی پس از فرجام خواهی صورت گرفته و پرونده قابلیت سیر در دیوان عالی کشور را دارد. خاطرنشان می‌سازد که همکاران محترم شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی در چند نوبت درخواست ارشاد و اظهارنظر در خصوص قضیه مطروحه از این شعبه نموده‌اند که تذکرات و مطالبی که عنوان کرده اند مفید و راه گشا بوده و مورد بهره برداری قرار گرفته است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه فرجام خواهی بانو فهیمه السادات بیوکی وکیل دادگستری به وکالت از آقای م. ژ.ف.الف. نسبت به دادنامه شماره --- - 94/3/17 شعبه --- دادگاه عمومی مشهد قابل پذیرش به نظر نمی رسد زیرا علاوه بر اینکه دادنامه فوق الذکر به موجب دادنامه شماره --- - 94/6/12 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی فسخ و ملغی الاثر گردیده و رسیدگی فرجامی نسبت به آن سالبه به انتفاء موضوع است لکن همانگونه که در دادخواست فرجامی قید گردیده رای شماره --- در تاریخ 94/3/24 به وکیل ف. خ. ابلاغ گردیده و مشارالیها در تاریخ 94/4/30 به آن اعتراض و فرجام خواهی کرده است. ن. ب. ا. فرجام خواهی از آرای دادگاه بدوی موکول بر اینستکه نسبت به آن رای تجدیدنظرخواهی نشده و حکم قطعیت یافته باشد و با عنایت به بند ب ماده 389 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی به لحاظ اینکه فرجام خواهی در بقای مهلت تجدیدنظرخواهی صورت گرفته قابل پذیرش نبوده، مردود اعلام می‌گردد. شعبه بیست و پنجم دیوان عالی کشوررئیس: رحمت اله سعیدی مستشار: علی خوشوقتی