فرجام خواهی در دعوای اثبات عضویت در شرکت تعاونی

رأی خلاصه جریان پرونده در پرونده کلاسه 91100103 شعبه اول دادگاه حقوقی ب. آقای ع.ب. به وکالت از آقایان 1- ت.ب. و ... به‌طرفیت شرکت تعاونی الف. به مدیریت ی.م. به خواسته اثبات سهام و عضویت موکلین در شرکت تعاونی مذکور به حالت قبل از مصوبات مورخ 1373/2/10 و 1377/3/30 مجمع عمومی آن شرکت و ابطال مصوبات مورخ 1373/2/10 و 1377/3/30 مجمع عمومی مذکور و ابطال سایر مصوبات مجمع عمومی شرکت تعاونی آ. که منجر به اخراج غیرقانونی موکلین گردیده و خسارت دادرسی تقدیم دادگاه نموده ضمن دادخواست توضیح داده موکلین تا تاریخ 1370/12/14 ب. ت. ب. مدارک پیوستی سهام‌دار و عضو شرکت تعاونی آ. بوده‌اند متأسفانه تعدادی از سهام‌داران و شرکای موکلین ب. ت. ب. اینکه نسبت فامیلی با هم داشته‌اند در قالب مجمع عمومی در تاریخ 1373/3/10 و 1377/3/30 اقدام به تصویب مصوبه دایر به اخراج موکلین از شرکت تعاونی آ. نموده‌اند که این اقدامات آن‌ها سبب اخراج موکلین از شرکت به صورت غیرقانونی و مخالف با قانون گردیده علی‌هذا به موجب این دادخواست تقاضای صدور حکم به اثبات سهام و عضویت موکلین در شرکت تعاونی آ. به حالت قبل از مصوبات مورخ 1373/2/10 و 1377/3/30 مجمع عمومی و ابطال مصوبات مجمع عمومی مورخ 1373/3/10 و 1377/3/30 و ابطال سایر مصوبات مجمع عمومی شرکت تعاونی آ.که منجر به اخراج غیرقانونی موکلین گردیده و خسارت دادرسی مورد استدعا است. دادخواست از حیث عدم ابطال هزینه دادرسی و ابطال تمبر ناقص بوده است، وکیل خ. ه. طی فیش 578074 بانک ملی به مبلغ 105000 ریال پرداخت نموده (برگ 38 پرونده) آقای ع.م. وکیل دادگستری به وکالت از خوانده به پیوست قرارداد وکالت طی شماره 100877-1391/5/4 اعلام وکالت نموده وکیل خ. ه. ب. شرح صورت‌جلسه 1391/5/4 شرح خواسته و به مضمون دادخواست شرح خواسته را تکرار نموده وکیل خوانده اظهارات وکالت همکار محترم م. ا. از سوی ت.ب. بود به آن اشاره شده وکالت‌نامه با اختیار حق توکیل ب. غ. در انتخاب وکیل دادگستری برای موکلین خود را ارائه نداده در وکالت‌نامه شماره 1463- 1388/09/14 تفویض از سوی الف. ب. به ت.ب.، اختیاری در طرح دعوی در دادگستری به ایشان داده شده است وکالت‌نامه شماره 17242- 1391/2/2 سایر خ. ه. ب. آقای ت.ب. وکالت‌نامه داده‌اند در متن وکالت‌نامه آمده در شرکت حمل‌ونقل ه. ب. ت. ب. اینکه این شرکت در سال 72 تغییر پیدا کرده و موکلین این وکالت‌نامه در سال 73 از شرکت اخراج شده‌اند و در آن زمان شرکت تعاونی آ. بوده و خوانده ایشان نیز در دادخواست همین شرکت تعاونی آ. و ابطال صورت‌جلسه مجمع عمومی این شرکت م. ب. لذا به نظر سایر خواهان‌های این دادخواست مطابق قانون طرح دعوی ننموده‌اند و وکالت ایشان به ت. ب. دارای ایراد و محکوم به رد است در خصوص شخص آقای ت.ب. مطابق بند 8 ماده 33 قانون شرکت تعاونی اتخاذ تصمیم درباره شکایت عضوی که اخراج شده با هیأت مرکب از 5 نفر از اعضای مجمع عمومی م. ب. لذا ادعای ایشان قابل قبول نمی‌باشد لذا ب. ت. ب. ماده 72 قانون بخش تعاون و نظر به شماره 763471 مورخ 1376/6/13 اداره حقوقی و با برجا بودن این ماده قانونی تقاضای رد دعوی را دارم دادگاه پس از پاسخ وکیل خ. ه. ب. ایرادات وکیل خوانده و استماع اظهارات وکلای طرفین به استعلام از ثبت شرکت‌ها در خصوص چگونگی سابقه شرکت اتخاذ تصمیم نموده و نیز استعلام از اداره کل تعاون کار و رفاه اجتماعی را نیز ضروری دانسته پاسخ اداره کل تعاونی به شماره 8424 مورخ 1391/6/5 حاکی است که برابر آگهی تأسیس شماره 10765 مورخه 1359/9/9 اداره ثبت اسناد و املاک شرکت تعاونی حمل‌ونقل ه. در تاریخ 1359/09/09 تحت شماره ... به ثبت رسیده بنا بر صورت‌جلسه مجمع عمومی فوق‌العاده مورخ 1370/6/13 از شرکت تعاونی ه. به شرکت تعاونی آ. تغییر نام یافته است شرکت مزبور از تعاونی‌های تحت پوشش آن اداره کل م. ب. اداره ثبت ب. نیز پاسخ مشابهی داده است (برگ 47 پرونده) در تاریخ 1391/10/21 خوانده با وکالت آقای ع.م. دادخواست جلب ثالث به‌طرفیت اداره کل تعاون کار و رفاه اجتماعی و آقایان ت.ب. و الف. ب. و ح.د. و بقیه خواندگان دعوی اصلی تقدیم دادگاه نموده به شرح آن توضیح داده خواسته خ. ه. مربوط به صورت‌جلساتی که قبل از خرید شرکت از سوی هیأت مدیره فعلی و در راستای قوانین و مقررات حاکم بر شرکت‌های تعاونی تحت پوشش اداره کل تعاونی (مجلوب ثالث) انجام و به تأیید آن اداره رسیده ب. ت. ب. ماهیت شرکت موکلین (شرکت تعاونی) بوده و تمام صورت‌جلسات موردنظر خواهان‌های اصلی به تأیید متولی آن رسیده و موکلین نیز مطابق قانون و با تأیید آن اداره شرکت را قانوناً از مسئولین وقت آن خریداری نموده‌اند لذا تقاضای دعوت از اداره کل تعاون و رسیدگی دارم. دادگاه پس از ملاحظه پاسخ مجلوب ثالث و یک سلسله رسیدگی سرانجام ضمن انعکاس شرح خواسته و ملاحظه مدافعات خوانده و خلاصه دعوی جلب ثالث ابتدا طی دادنامه شماره 100097- 1393/4/14 ضمن استدلال منعکس در رأی قرار رد دعوی مذکور را صادر و اعلام می‌نماید سپس در جلسه فوق‌العاده 1392/11/03 راجع به دعوی اصلی ختم رسیدگی را اعلام طی دادنامه شماره 101106- 92/11/6 ب. ت. ب. نظریه کارشناسی در تاریخ 1392/5/23 که اعلام می‌دارد اساسنامه که رکن اساسی شرکت است و عقد شرکت که بین شرکاء منعقد می‌شود و مبنای شرکت م. ب. و در اساسنامه متجلی می‌شود در خصوص شرکت ه. نیز اساسنامه شرکت مذکور شرکت تعاونی م. ب. و نیز در صدر اساسنامه و ماده 1 بند 8 ماده 29 و بند 9 ماده 38 این اساسنامه از نام شرکت تعاونی استفاده شده است و در بند 3 طرح اشتغال سریع دیپلمه‌ها و فارغ‌التحصیلان بیکار امکان فعالیت افراد و صرفاً در قالب شرکت تعاونی معتبر شناخته شده بوده است به همین اساس در شقوق مختلف این طرح که به تصویب شورای انقلاب رسیده بود صرفاً از شرکتهای تعاونی نام برده شده بود شرکت خوانده نیز به همین اساس از ابتدا تعاونی بوده است در ادامه با تصویب بخش تعاون در تاریخ 1370/6/13 و پس از انحلال مرکز گسترش خدمات تولیدی عمرانی طبق تبصره یک ماده 65 قانون مذکور از تاریخ فوق‌الذکر کلیه شرکت‌های تعاونی ازجمله شرکت‌های تعاونی طرح اشتغال نظیر شرکت خوانده تحت مالکیت تعاونی جدید قرار گرفته‌اند و مرجع ناظر به این شرکت‌ها اداره تعاون بوده است فلذا از نظر قواعد ثبتی شرکت‌ها شرکت خوانده در هنگام اخراج خ. ه. شرکت تعاونی محسوب می‌گردد پس از ابلاغ نظریه کارشناسی به شرح فوق نظر به مصون از اعتراض مانده علی‌ای‌حال اگرچه وکیل خوانده در بخشی از لایحه اعلام نموده ارسالی بند 8 از ماده 240 قانون شرکت‌های تعاونی اتخاذ تصمیم در مورد عضوی که اخراج شده از وظایف مجمع عمومی بوده و در صلاحیت دادگاه نمی‌باشد در تبصره همین ماده آمده است عضو اخراج شده حق دارد اعتراض خود را کتباً به‌وسیله بازرس در غیاب وی از طریق تعاونی و... در روستاها اعلام دارد تا در مجمع عمومی مطرح شود باید عنوان داشت به لحاظ اینکه خواهان در ستون خواسته ابقا مصوبات شرکت را خواسته و اعتراض به اخراج اعضاء را و دادگاه نیز فقط در مورد خواسته طرح شده اظهارنظر می‌نمایند لذا ایراد وکیل خوانده مورد پذیرش نمی‌باشد در ادامه ب. ت. ب. نظر کارشناسی با عنایت به مدارک پیوست لوایح وکیل خوانده و نیز لوایح اداره تعاون نظر به‌صراحت ماده 44 قانون شرکت‌های تعاونی و ب. ت. ب. بند 2 و 3 از ماده 13 قانون بخش تعاون اقتصاد جمهوری اسلامی 0 137 که اشعار داشته در موارد زیر عضو اخراج می‌شود 2- عدم رعایت مقررات اساسنامه اساسی تعهدات قانونی پس از دو بار اخطار کتبی توسط هیأت مدیره به فاصله 15 روز و با گذشت 15 روز از تاریخ اخطار دوم با تصویب مجمع عمومی عادی 3- ارتکاب اعمالی که موجب زیان مادی تعاونی شود... . در تبصره ماده 13 آمده تشخیص موارد فوق با پیشنهاد هر یک از هیأت مدیره یا بازرسان و تصویب مجمع عمومی خواهد بود در مانحن‌فیه نیز اخراج خ. ه. چه در سال 73 و چه در سال 77 بر اساس مقررات مربوطه و نیز اساسنامه شرکت صورت گرفته از نظر دادگاه خللی بر آن وارد نمی‌باشد لذا ب. ت. ب. مراتب فوق و اینکه آقایان ت.ب. و الف. ب. و س.ب. با شکایت شرکت محکومیت کیفری حاصل نموده و باعث ورود ضرر و لطمه به اعتبار و حیثیت شرکت شده‌اند از سوی دیگری سایر خ. ه. هیچ دلیلی مبنی بر همکاری با شرکت و انجام تعهدات خود مطابق اساسنامه ارائه نکرده‌اند و مجمع عمومی که مرجع تشخیص بند 2 از ماده 13 قانون بخش تعاونی است حضور اعضاء را صوری دانسته به لحاظ ارتباط سببی و نسبی آقایان ب. و مطابق مقررات پس از اخطار به آن‌ها نامبردگان را اخراج نموده لذا خواسته خ. ه. را وارد ندانسته به استناد مفهوم مخالف ماده 1257 از قانون مدنی حکم به ابطال دعوی خ. ه. صادر و اعلام می‌نماید این رأی در تاریخ 292/11/6 به وکیل خ. ه. ابلاغ شده در تاریخ 1393/1/6 به وکالت از خانم‌ها س.د. و ف.پ. از رأی مذکور فرجام‌خواهی نموده از طرفی نامبرده به وکالت از ر.م. و ز.د. و ت.ب. و الف. ب. و ح.د. و خانم ع.ف. در تاریخ 1392/12/17 تجدیدنظرخواهی نموده دادخواست فرجامی پس از انجام تشریفات قانونی به دیوان‌عالی کشور ارسال که به این شعبه ارجاع به کلاسه فوق ثبت شده است. رأی شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. فرجام‌خواهی از دادنامه فرجام‌خواسته از حیث غیرمالی بودن خواسته از شمول ماده 367 از قانون آیین دادرسی مدنی خارج و قابل فرجام‌خواهی نمی‌باشد در فرض مالی بودن هم خواسته ایضاً ب. ت. ب. میزان پرداخت هزینه دادرسی طی فیش پیوست خواسته کمتر از بیست میلیون ریال م. ب. لذا به جهت غیرقابل طرح بودن دادخواست فرجامی، این شعبه مواجه با تکلیفی نیست پرونده به دادگاه بدوی اعاده تا در مورد تجدیدنظرخواهی بقیه خ. ه. (وکیل خ. ه.) به تکالیف قانونی عمل گردد. رئیس و مستشار شعبه 10 دیوان‌عالی کشور عبداله‌پور- میرمجیدی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی فرجام خواهی در دعوای اثبات عضویت در شرکت تعاونی در یک پرونده حقوقی، خ. ه. ب. منظور احراز سهام و عضویت خود در یک شرکت تعاونی، به ابطال مصوبات مجمع عمومی مورخ 10 اردیبهشت 1373 و 30 خرداد 1377 و همچنین سایر مصوبات منجر به اخراج خود اقدام کردند. آنان ادعا نمودند که اخراج ایشان به صورت غیرقانونی و برخلاف مقررات انجام شده است. وکیل طرف مقابل، با استناد به وکالتنامه‌های موجود، ایراداتی به دعوی وارد کرده و قانونی بودن اخراج موکلین خود را مورد تاکید قرار داد. پس از بررسی مستندات و نظریه کارشناسی، دادگاه درخواست خ. ه. را رد کرده و اعلام نمود که اخراج بر اساس مقررات و اساسنامه شرکت انجام گرفته است. در ادامه، فرجام‌خواهی خ. ه. ب. دیوان عالی کشور ارسال شد، اما دیوان به دلیل غیرمالی بودن خواسته و عدم پرداخت هزینه دادرسی کافی، دادخواست فرجامی را غیرقابل طرح اعلام نموده و پرونده را به دادگاه بدوی بازگرداند. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/10/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعوای اثبات سهام دار بودن و عضویت در شرکت تعاونی، دعوای غیرمالی بوده و حکم صادره در آن غیرقابل فرجام خواهی است. رای خلاصه جریان پرونده در پرونده کلاسه --- شعبه اول دادگاه حقوقی ب. آقای ع.ب. به وکالت از آقایان 1 - ت.ب. و... به‌طرفیت شرکت تعاونی الف. به مدیریت ی.م. به خواسته اثبات سهام و عضویت موکلین در شرکت تعاونی مذکور به حالت قبل از مصوبات مورخ 1373/02/10 و 1377/03/30 مجمع عمومی آن شرکت و ابطال مصوبات مورخ 1373/02/10 و 1377/03/30 مجمع عمومی مذکور و ابطال سایر مصوبات مجمع عمومی شرکت تعاونی آ. که منجر به اخراج غیرقانونی موکلین گردیده و خسارت دادرسی تقدیم دادگاه نموده ضمن دادخواست توضیح داده موکلین تا تاریخ 1370/12/14 ب. ت. ب. مدارک پیوستی سهام‌دار و عضو شرکت تعاونی آ. بوده‌اند متاسفانه تعدادی از سهام‌داران و شرکای موکلین ب. ت. ب. اینکه نسبت فامیلی با هم داشته‌اند در قالب مجمع عمومی در تاریخ 1373/03/10 و 1377/03/30 اقدام به تصویب مصوبه دایر به اخراج موکلین از شرکت تعاونی آ. نموده‌اند که این اقدامات آن‌ها سبب اخراج موکلین از شرکت به صورت غیرقانونی و مخالف با قانون گردیده علی‌هذا به موجب این دادخواست تقاضای صدور حکم به اثبات سهام و عضویت موکلین در شرکت تعاونی آ. به حالت قبل از مصوبات مورخ 1373/02/10 و 1377/03/30 مجمع عمومی و ابطال مصوبات مجمع عمومی مورخ 1373/03/10 و 1377/03/30 و ابطال سایر مصوبات مجمع عمومی شرکت تعاونی آ.که منجر به اخراج غیرقانونی موکلین گردیده و خسارت دادرسی مورد استدعا است. دادخواست از حیث عدم ابطال هزینه دادرسی و ابطال تمبر ناقص بوده است، وکیل خ. ه. طی فیش 578074 بانک ملی به مبلغ 105000 ریال پرداخت نموده (برگ 38 پرونده) آقای ع.م. وکیل دادگستری به وکالت از خوانده به پیوست قرارداد وکالت طی شماره 100877 - 1391/05/04 اعلام وکالت نموده وکیل خ. ه. ب. شرح صورت‌جلسه 1391/05/04 شرح خواسته و به مضمون دادخواست شرح خواسته را تکرار نموده وکیل خوانده اظهارات وکالت همکار محترم م. ا. از سوی ت.ب. بود به آن اشاره شده وکالت‌نامه با اختیار حق توکیل ب. غ. در انتخاب وکیل دادگستری برای موکلین خود را ارائه نداده در وکالت‌نامه شماره 1463 - 1388/09/14 تفویض از سوی الف. ب. به ت.ب.، اختیاری در طرح دعوی در دادگستری به ایشان داده شده است وکالت‌نامه شماره 17242 - 1391/02/02 سایر خ. ه. ب. آقای ت.ب. وکالت‌نامه داده‌اند در متن وکالت‌نامه آمده در شرکت حمل‌ونقل ه. ب. ت. ب. اینکه این شرکت در سال 72 تغییر پیدا کرده و موکلین این وکالت‌نامه در سال 73 از شرکت اخراج شده‌اند و در آن زمان شرکت تعاونی آ. بوده و خوانده ایشان نیز در دادخواست همین شرکت تعاونی آ. و ابطال صورت‌جلسه مجمع عمومی این شرکت م. ب. لذا به نظر سایر خواهان‌های این دادخواست مطابق قانون طرح دعوی ننموده‌اند و وکالت ایشان به ت. ب. دارای ایراد و محکوم به رد است در خصوص شخص آقای ت.ب. مطابق بند 8 ماده 33 قانون شرکت تعاونی اتخاذ تصمیم درباره شکایت عضوی که اخراج شده با هیات مرکب از 5 نفر از اعضای مجمع عمومی م. ب. لذا ادعای ایشان قابل قبول نمی‌باشد لذا ب. ت. ب. ماده 72 قانون بخش تعاون و نظر به شماره 763471 مورخ 1376/06/13 اداره حقوقی و با برجا بودن این ماده قانونی تقاضای رد دعوی را دارم دادگاه پس از پاسخ وکیل خ. ه. ب. ایرادات وکیل خوانده و استماع اظهارات وکلای طرفین به استعلام از ثبت شرکت‌ها در خصوص چگونگی سابقه شرکت اتخاذ تصمیم نموده و نیز استعلام از اداره کل تعاون کار و رفاه اجتماعی را نیز ضروری دانسته پاسخ اداره کل تعاونی به شماره 8424 مورخ 1391/06/05 حاکی است که برابر آگهی تاسیس شماره 10765 مورخه 1359/09/09 اداره ثبت اسناد و املاک شرکت تعاونی حمل‌ونقل ه. در تاریخ 1359/09/09 تحت شماره... به ثبت رسیده بنا بر صورت‌جلسه مجمع عمومی فوق‌العاده مورخ 1370/06/13 از شرکت تعاونی ه. به شرکت تعاونی آ. تغییر نام یافته است شرکت مزبور از تعاونی‌های تحت پوشش آن اداره کل م. ب. اداره ثبت ب. نیز پاسخ مشابهی داده است (برگ 47 پرونده) در تاریخ 1391/10/21 خوانده با وکالت آقای ع.م. دادخواست جلب ثالث به‌طرفیت اداره کل تعاون کار و رفاه اجتماعی و آقایان ت.ب. و الف. ب. و ح.د. و بقیه خواندگان دعوی اصلی تقدیم دادگاه نموده به شرح آن توضیح داده خواسته خ. ه. مربوط به صورت‌جلساتی که قبل از خرید شرکت از سوی هیات مدیره فعلی و در راستای قوانین و مقررات حاکم بر شرکت‌های تعاونی تحت پوشش اداره کل تعاونی (مجلوب ثالث) انجام و به تایید آن اداره رسیده ب. ت. ب. ماهیت شرکت موکلین (شرکت تعاونی) بوده و تمام صورت‌جلسات موردنظر خواهان‌های اصلی به تایید متولی آن رسیده و موکلین نیز مطابق قانون و با تایید آن اداره شرکت را قانونا از مسئولین وقت آن خریداری نموده‌اند لذا تقاضای دعوت از اداره کل تعاون و رسیدگی دارم. دادگاه پس از ملاحظه پاسخ مجلوب ثالث و یک سلسله رسیدگی سرانجام ضمن انعکاس شرح خواسته و ملاحظه مدافعات خوانده و خلاصه دعوی جلب ثالث ابتدا طی دادنامه شماره --- - 1393/04/14 ضمن استدلال منعکس در رای قرار رد دعوی مذکور را صادر و اعلام می‌نماید سپس در جلسه فوق‌العاده 1392/11/03 راجع به دعوی اصلی ختم رسیدگی را اعلام طی دادنامه شماره --- - 92/11/6 ب. ت. ب. نظریه کارشناسی در تاریخ 1392/05/23 که اعلام می‌دارد اساسنامه که رکن اساسی شرکت است و عقد شرکت که بین شرکاء منعقد می‌شود و مبنای شرکت م. ب. و در اساسنامه متجلی می‌شود در خصوص شرکت ه. نیز اساسنامه شرکت مذکور شرکت تعاونی م. ب. و نیز در صدر اساسنامه و ماده 1 بند 8 ماده 29 و بند 9 ماده 38 این اساسنامه از نام شرکت تعاونی استفاده شده است و در بند 3 طرح اشتغال سریع دیپلمه‌ها و فارغ‌التحصیلان بیکار امکان فعالیت افراد و صرفا در قالب شرکت تعاونی معتبر شناخته شده بوده است به همین اساس در شقوق مختلف این طرح که به تصویب شورای انقلاب رسیده بود صرفا از شرکتهای تعاونی نام برده شده بود شرکت خوانده نیز به همین اساس از ابتدا تعاونی بوده است در ادامه با تصویب بخش تعاون در تاریخ 1370/06/13 و پس از انحلال مرکز گسترش خدمات تولیدی عمرانی طبق تبصره یک ماده 65 قانون مذکور از تاریخ فوق‌الذکر کلیه شرکت‌های تعاونی ازجمله شرکت‌های تعاونی طرح اشتغال نظیر شرکت خوانده تحت مالکیت تعاونی جدید قرار گرفته‌اند و مرجع ناظر به این شرکت‌ها اداره تعاون بوده است فلذا از نظر قواعد ثبتی شرکت‌ها شرکت خوانده در هنگام اخراج خ. ه. شرکت تعاونی محسوب می‌گردد پس از ابلاغ نظریه کارشناسی به شرح فوق نظر به مصون از اعتراض مانده علی‌ای‌حال اگرچه وکیل خوانده در بخشی از لایحه اعلام نموده ارسالی بند 8 از ماده 240 قانون شرکت‌های تعاونی اتخاذ تصمیم در مورد عضوی که اخراج شده از وظایف مجمع عمومی بوده و در صلاحیت دادگاه نمی‌باشد در تبصره همین ماده آمده است عضو اخراج شده حق دارد اعتراض خود را کتبا به‌وسیله بازرس در غیاب وی از طریق تعاونی و... در روستاها اعلام دارد تا در مجمع عمومی مطرح شود باید عنوان داشت به لحاظ اینکه خواهان در ستون خواسته ابقا مصوبات شرکت را خواسته و اعتراض به اخراج اعضاء را و دادگاه نیز فقط در مورد خواسته طرح شده اظهارنظر می‌نمایند لذا ایراد وکیل خوانده مورد پذیرش نمی‌باشد در ادامه ب. ت. ب. نظر کارشناسی با عنایت به مدارک پیوست لوایح وکیل خوانده و نیز لوایح اداره تعاون نظر به‌صراحت ماده 44 قانون شرکت‌های تعاونی و ب. ت. ب. بند 2 و 3 از ماده 13 قانون بخش تعاون اقتصاد جمهوری اسلامی 0 137 که اشعار داشته در موارد زیر عضو اخراج می‌شود 2 - عدم رعایت مقررات اساسنامه اساسی تعهدات قانونی پس از دو بار اخطار کتبی توسط هیات مدیره به فاصله 15 روز و با گذشت 15 روز از تاریخ اخطار دوم با تصویب مجمع عمومی عادی 3 - ارتکاب اعمالی که موجب زیان مادی تعاونی شود.... در تبصره ماده 13 آمده تشخیص موارد فوق با پیشنهاد هر یک از هیات مدیره یا بازرسان و تصویب مجمع عمومی خواهد بود در مانحن‌فیه نیز اخراج خ. ه. چه در سال 73 و چه در سال 77 بر اساس مقررات مربوطه و نیز اساسنامه شرکت صورت گرفته از نظر دادگاه خللی بر آن وارد نمی‌باشد لذا ب. ت. ب. مراتب فوق و اینکه آقایان ت.ب. و الف. ب. و س.ب. با شکایت شرکت محکومیت کیفری حاصل نموده و باعث ورود ضرر و لطمه به اعتبار و حیثیت شرکت شده‌اند از سوی دیگری سایر خ. ه. هیچ دلیلی مبنی بر همکاری با شرکت و انجام تعهدات خود مطابق اساسنامه ارائه نکرده‌اند و مجمع عمومی که مرجع تشخیص بند 2 از ماده 13 قانون بخش تعاونی است حضور اعضاء را صوری دانسته به لحاظ ارتباط سببی و نسبی آقایان ب. و مطابق مقررات پس از اخطار به آن‌ها نامبردگان را اخراج نموده لذا خواسته خ. ه. را وارد ندانسته به استناد مفهوم مخالف ماده 1257 از قانون مدنی حکم به ابطال دعوی خ. ه. صادر و اعلام می‌نماید این رای در تاریخ 292/11/6 به وکیل خ. ه. ابلاغ شده در تاریخ 1393/01/06 به وکالت از خانم‌ها س.د. و ف.پ. از رای مذکور فرجام‌خواهی نموده از طرفی نامبرده به وکالت از ر.م. و ز.د. و ت.ب. و الف. ب. و ح.د. و خانم ع.ف. در تاریخ 1392/12/17 تجدیدنظرخواهی نموده دادخواست فرجامی پس از انجام تشریفات قانونی به دیوان‌عالی کشور ارسال که به این شعبه ارجاع به کلاسه فوق ثبت شده است. رای شعبه دیوان عالی کشور رئیس و مستشار شعبه --- دیوان‌عالی کشور