فرجام خواهی در مهلت تجدیدنظر خواهی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی شهرداری منطقه 4 تهران به طرفیت خانم ها م.س. و م.ب. و آقایان …. و ب. هر دو ب. با وکالت خانم ….ه. و آقای س.ن. دایر به صدور حکم به اعسار موقت از پرداخت هزینه دادرسی در مرحله تجدیدنظر در مقام تجدیدنظرخواهی از دادنامه شماره 15 مورخ 19/1/1391 صادره از این دادگاه ن. ب. ا. مطابق ماده 504 قانون آیین دادرسی مدنی که مقرر می دارد (معسر کسی است که به واسطه عدم کفایت دارایی یا عدم دسترسی به مال خود به طور موقت قادر به تأدیه هزینه دادرسی نیست) و عبارت (کسی) در ماده مرقوم که مبین این امر م. ب. که اعسار صرفاً در خصوص اشخاص حقیقی مصداق دارد و به لحاظ اینکه شهرداری هم دارای سرمایه و اموال منقول و غیر منقول م. ب. و هم به آن اموال سرمایه دسترسی دارد و اینکه پیش بینی هزینه دادرسی در ردیف بودجه شهرداری ممکن است و عدم پیش بینی آن مجوزی برای پذیرش دعوی اعسار شهرداری نمی باشد دادگاه دعوی خواهان را مطابق قانون تشخیص نداده و مستنداً به ماده 504 و 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 116 دادگاه عمومی حقوقی تهران - ماندگار مشفق رأی دادگاه تجدیدنظر استان دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 00324 مورخ 7/4/91 شعبه 116 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر صدور قرار رد دعوی ت. ن. خ. (شهرداری منطقه 4 تهران) به خواسته صدور حکم به اعسار موقت از پرداخت هزینه دادرسی مرحله تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره 00015-19/1/91 همان مرجع اشعار داشته، مطابق موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده اصدار یافته و بر نحوه رسیدگی مرجع نخستین و استدلال و استنباط قضائی مربوطه، خدشه و منقصتی وارد نمی باشد، همچنین تجدیدنظرخواهی ابرازی با هیچ یک از شقوق مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی، مطابقتی نداشته و لایحه مختصر تجدیدنظرخواهی نیز متضمن جهت یا جهات موجه در نقض نمی باشد و مفاد آن ضمن تکرار اظهارات ماضی، مؤثر در مقام نیست و در مجموع دلیلی شرعی یا قانونی در نقض دادنامه تقدیم و ارائه نگردیده، بناءً علی هذا و با عنایت به مراتب معنونه مارالذکر، دادگاه تجدیدنظرخواهی بلاجهت و بلادلیل ابرازی را وارد و موجه ندانسته و مستنداً به ماده 358 قانون پیش گفته، ضمن رد تجدیدنظرخواهی مطروحه، در نتیجه دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید و استوار می نماید. رأی دادگــاه قطعی است. مستشاران شعبه 25 دادگاه تجدیدنظر استان تهران طاهری- موحدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی فرجام خواهی در مهلت تجدیدنظر خواهی در تاریخ 2 اردیبهشت 1400، درخواست طلاق (گواهی عدم امکان سازش) از سوی زوجه به دادگاه ارائه شد. در این درخواست، زوجه به وجود اختلافات و عدم پرداخت نفقه از سوی طرف مقابل اشاره نمود و خواستار رسیدگی و صدور حکم گردید. در دفاعیات، طرف مقابل به عدم توافق برای طلاق و غیابی بودن رای نفقه استناد کرد. دادگاه در تاریخ 31 خرداد 1400، پس از بررسی مستندات، دعوی زوجه را غیر وارد تشخیص داده و حکم به بطلان آن صادر کرد. ز. ن. ب. این رای اعتراض و درخواست تجدیدنظر نمود. در تاریخ 17 آبان 1400، دادگاه تجدیدنظر اعتراض را وارد دانسته و با استناد به ماده 1130 قانون مدنی و مواد 24 و 33 قانون حمایت خانواده، حکم به الزام طرف مقابل به طلاق زوجه صادر کرد. پس از آن، طرف مقابل نسبت به این رای در دیوان عالی کشور فرجام‌خواهی کرد. دیوان با بررسی محتویات پرونده، رای تجدیدنظر را تایید و فرجام‌خواهی را رد نموده و حکم صادره را مطابق با قانون دانست. این رای از تاریخ ابلاغ، اعتبار شش ماهه دارد و زوجه می‌تواند پس از قطعیت، اقدام به اجرای حکم نماید. تاریخ دادنامه قطعی: 1401/02/06 پیام: هرگاه متقاضی طلاق در دادگاه‌های خارج، زوج بوده و اجازه طلاق با تقاضای مشارالیه صادر شده باشد، حکم صادره با تقاضای زوجه قابل تنفیذ در دادگاه‌های صالح ایران نیست. رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: در تاریخ 1400/02/02 خانم م. غ. به استناد تصاویر سند ازدواج شماره 2204 مورخ 1396/06/30 - شناسنامه - کارت ملی - نامه مرکز مشاوره دادخواستی به خواسته طلاق (گواهی عدم امکان سازش) به طرفیت اقای م. ع. تقدیم و چنین توضیح میدهد - اینجانبان به موجب اختلافات بوجود امده هیچگونه توافقی برای ادامه زندگی مشترک نداشته و از دادگاه محترم درخواست رسیدگی و صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای طلاق را داریم. پرونده برای رسیدگی به شعبه * ارجاع می‌گردد.، اقای ب. ع. ب. ت. و. ای خ. ر. ب. عنوان وکیل خ. م. م. کند - شعبه مذکور در تاریخ 1400/03/05 با حضور وکیل خواهان و نیز وکیل خوانده تشکیل جلسه میدهد، خ. ا. د. خواسته ب. ش. د. تقدیمی است.در تاریخ 1396/06/30 برابر سند نکاحیه پیوستی به عقد خوانده محترم درآمده است.متاسفانه تاکنون هیچ نفقه ای به موکل که از وظایف زوج بوده است.پرداخت ننموده متعاقبا بابت پرداخت نفقه دادخواستی در شعبه * در سال 1398 مطرح گردید.که محکوم به پرداخت نفقه طبق رای پیوستی گردیده است.که در حال حاضر به دلیل عدم انجام تعهدات و عدم پرداخت نفقه اقدام به صدور اجراییه نموده ایم که به پیوست لایحه تقدیم گردیده است. نکته حایز اهمیت اینکه زوج هیچ ارتباطی با موکل ندارد. و در این خصوص اقدام به تهیه منزل مشترک ننموده و در حال 1399 اقدام به طرح دادخواست الزام به تمکین ننموده است.که دلیلی بر تهیه مسکن برای زوجه از طرف زوج ارائه نشد و به جهت اینکه تکلیف تمکین زوجه منوط به وجود و تهیه مقدمات از ناحیه زوج از جمله برگزاری مراسم عروسی در حد متعارف و تهیه مسکن بوده است.صورت نگرفت در خصوص دعوی الزام به تمکین زوج بطلان و رد دعوی صادر گردید.- شایان ذکر است.که علاوه بر مطالب و اظهارات معنونه زوجه چندین مرتبه توسط زوج مورد ایراد ضرب و جرح قرار گرفت که موکل تنها بر گرفتن نامه پزشکی قانونی به سنده و از شکایت صرفنظر نموده است. علیهذا ب. ت. ب. اینکه زوج از سال 1398 ترک انفاق نموده و هیچ نفقه ای به موکل پرداخت نمی‌نماید. و رای صادره در شعبه --- به شماره بایگانی * مبین همین امر م. ب.. و زوجه را بلاتکلیف گذاشته و هیچ مسکنی برای زندگی مشترک وی تهیه نمی‌نماید. تقاضای رسیدگی و صدور حکم را دارد. - سپس وکیل زوج در پاسخ اظهار داشت - دفاعیات به شرح لایحه تقدیمی است.و اینکه خواسته خواهان منجز نیست - اینکه بدوا تقاضای طلاق به درخواست زوجه داده و از طرفی تقاضای گواهی عدم امکان سازش نموده که این موارد موجبات طلاق نمی‌باشد. و اینکه دادنامه نفقه که وکیل محترم استناد نموده غیابی بوده و موکل تاکنون از مفاد دادنامه مطلع نبوده و در اسرع وقت اقدام به واخواهی می‌نماید. چه اینکه موکل زمانی که در زیر یک سقف زندگی می‌نماید. نفقه ایشان پرداخت شده و در حال حاضر خواهان دعوی از موکل تمکین عام و خاص ندارد. در حقوق *طلاق در ید مرد م. ب.. و اینکه موکل تاکنون هیچ محکومیتی تحصیل ننموده است.لذا موکل با طلاق مخالف است.و اصل بر تحکیم بنیان خانواده م. ب.. لذا موکل قصد جری ادامه زندگی را دارد. - تقاضای صدور حکم بر بطلان دعوی خواهان مورد تقاضاست. دادگاه پس از استماع بعدی اظهارات وکیل خواهان قرار ارجاع امر بداوری را صادر می کند داور ز. د. ت. 1400/03/18 و داور زوج به شرح نظریه پیوست (ص 33 پرونده) نظر خ. ر. ب. دادگاه تقدیم داشته اند. دادگاه پس از کسب نظر قاضی مشاور ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه --- - 1400/03/31 ضمن شرح دعوی خواهان و انعکاس اظهارات وکلای طرفین و ملاحظه تصویر اجاره نامه دعوی خواهان را غیر وارد تشخیص و به مستفاد از ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. - پس از ابلاغ رای خانم م. خ. و. ک. به وکالت از خانم م. غ. نسبت به ان اعتراض و تقاضای تجدیدنظرخواهی می کند شعبه * استان با دعوت طرفین و تشکیل جلسه و استماع اظهارات وکلای طرفین و اصحاب دع و. ب. ش. صورتجلسه مورخ 1400/07/07 و تحقیق از شهود به شرح اوراق 81 الی 82 پرونده ختم رسیدگی را اعلام طی دادنامه شماره --- - 1400/08/17 ضمن شرح دعوی خواهان و انعکاس اظهارات وکلای انان اعتراض را وارد دانسته ب. ت. ب. اینکه با تلاش داوران توقیفی در ایجاد صلح و سازش حاصل نگردیده دعوی زوج به تمکین زوج محکوم به بطلان شده و زوجه صرفا هفت سکه از مهر خود را درخواست که بیانگر عسر و حرج وی م. ب..، دعوی خ. ر. و. تشخیص و مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض رای تجدیدنظرخواسته به استناد ماده 1130 قانون مدنی و مواد 24 و 33 و 26 قانون حمایت خانواده حکم به الزام زوج به طلاق زوجه صادر و اعلام می‌نماید. - و توضیح میدهد زوجه می‌تواند پس از قطعیت یا انقضای مهلت فرجامخواهی ضمن مراجعه به یکی از دفاتر ثبت واقعه طلاق اقدام به اجرای حکم نماید. - نوع طلاق خلع باین است.در خصوص حقوق مالی زوجه هفت سکه را درخواست باقی مهریه و حقوق احتمالی خود را بذل نمود اجرای طلاق منوط به ارائه گواهی عدم حمل از پزشکی قانونی م. ب.. - اعتبار این رای شش ماه از تاریخ قطعیت م. ب.. این رای در تاریخ * ابلاغ و اقای م. غ. با وکالت اقای ب. ع. در تاریخ 1400/09/04 نسبت به ان اعتراض و تقاضای فرجامخواهی می کند پرونده جهت رسیدگی پس از تبادل لوایح به دیوانعالی کشور ارسال که به این شعبه ارجاع می‌گردد. - مشروح مفاد لوایح طرفین به هنگام ملاحظه گزارش مطالعه خواهد شد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل است.پس از قرائت گزارش اقای ح. عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده و به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می‌نماید. رای شعبه دیوان عالی کشور فرجامخواهی اقای م. ع. با وکالت اقای ب. ع. به طرفیت خانم م. غ. نسبت به دادنامه شماره * - 1400/08/17 صادره از 12 دادگاه تجدیدنظر *ب. ت. ب. رسیدگیهای انجام یافته وارد نیست - حسب محتویات پرونده زوجین از سال 1396 تاکنون علیرغم مواقعه زندگی را شروع نکرده اند - زوج از بابت نفقه زوجه محکومیت یافته است.و دعوی الزام به تمکین زوج به طرفیت زوجه محکوم به بطلان گردیده است. سعی داوران و دادگاه در جهت ایجاد صلح و سازش منتج به نتیجه نشده است.زوجه حاضر شده به جزی تعداد هفت عدد از مهر باقی مانده مهر و سایر حقوق احتمالی خویش را در قبال طلاق به زوج بذل نماید. لذا با توجه بمراتب فوق و مودای گواهی گواهان (ص 81 و 82 پرونده) رای صادره مخالف قانون نمی‌باشد. با رد فرجامخواهی دادنامه فرجام خواسته مستندا به مواد 370 و 396 قانون آیین دادرسی مدنی نتیجتا ابرام و پرونده عینا اعاده می‌گردد. رییس: ح. ع. ح. عضو معاون: ع. ط. در تاریخ 18 آذر 1399، دیوان عالی کشور دادنامه‌ای صادر نمود که به بررسی یک پرونده مربوط به دعوی طلاق پرداخته است. خ. ب. ا. به عقدنامه و ادعای مفارقت جسمانی و عاطفی، به غیرقابل تحمل بودن ادامه زندگی مشترک اشاره کرده است. همچنین، وی به محکومیت زوج به پرداخت دیه به دلیل ضرب و جرح عمدی و رد دعوی تمکین از سوی زوج اشاره کرده است. در مقابل، زوج ضمن دفاع از خود، به اختلاف طبقاتی و اتهامات مطرح‌شده از سوی همسرش اشاره کرده و ادعا کرده که همسرش با شهادت نادرست موجب محکومیت او شده است. دادگاه بدوی پس از بررسی، حکم به رد دعوی خواهان صادر کرد که این حکم در دادگاه تجدیدنظر نیز تایید شد. خواهان سپس به دیوان عالی کشور فرجام‌خواهی کرده و ادعای عسر و حرج را مطرح نمود. دیوان عالی کشور ب. ت. ب. مستندات موجود و ضرورت بررسی بیشتر، به استناد بند الف ماده 401 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، دادنامه تجدیدنظر را نقض و پرونده را به شعبه صادرکننده رای فرجامی اعاده کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1399/09/18 حسب اوراق و مندرجات پرونده خانم ف. ن. پ. ورق با وکالت اقای ا. ا. م. ب. ش. د. تقدیمی دعوی به طرفیت اقای م. س. به خواسته طلاق مطرح و اختصارا چنین توضیح داده اند ب. ت. ب. عقد نامه پیوست در تاریخ 73/10/26 موکل به عقد شرعی و قانونی زوج درآمده فی ما بین زوجین مفارقت جسمانی و عاطفی حاصل گردیده که این امر زندگی مشترک را برای موکله بسیار دشوار نموده به طوریکه ادامه زندگی مشترک برای موکله غیر قابل تحمل گردیده ص 11 پرونده به شعبه --- دادگاه خانواده تهران ارجاع گردیده. جلسه دادرسی در تاریخ 99/3/13 با حضور وکیل خواهان و شخص خوانده تشکیل که افراد حاضر در جلسه اعلام نموده‌اند عرایض به شرح لوایح تقدیمی است.به موجب لایحه تقدیمی از سوی وکیل خواهان اجمالا امده است.موکله ب. ت. ب. گزارش پزشکی قانونی و گزارش کلانتری مربوط به طرح شکایتی دایر به ضرب و جرح عمدی به طرفیت زوج در دادسرا اقدام و به موجب دادنامه شماره --- مورخه 97/7/2 در شعبه --- دادگاه کیفری محکوم به پرداخت دیه د. ح. موکل شده است. 2 - رد دعوی مکرر الزام به تمکین زوج که به موجب دادنامه قطعی شماره 2569 مورخه 97/12/13 شعبه --- دادگاه خانواده حکم به رد دعوی صادر شده است.و برای بار دوم نیز دعوی با الزام به تمکین از سوی زوج به طرفیت موکله مطرح که منجر به دادنامه قطعی به شماره 107 مورخه 99/2/3 محکوم به رد شده است. 3 - بر حسب اظهارات موکله نسبت به سویرفتار شدید که موجبات کراهت و تنفر شدید را فراهم نموده که این کراهت و تنفر به حدی است.موکله حاضر به بذل میزان دویست سکه از مهریه خویش در قبال طلاق شده اند ص 31 - 29 . خوانده (زوج) نیز به موجب لایحه تقدیمی اظهار نموده‌اند (اینجانب حدود 25 سال با همسرم زندگی مشترک داشته و دارای دو فرزند دختر و پسر می باشم و طی این مدت مردی نبوده که دست بزن داشته باشم و نسبت به فرزندام و خانواده متعهد بوده ام لیکن متاسفانه به دلیل اختلاف طبقاتی که با همسرم داشتم همیشه از بابت ثروت پدر همسرم مورد اهانت و تحقیر قرار گرفته ام متاسفانه در چند سال اخیر همسرم با دوستی با رفقای مطلقه و با احساس تکبر تصمیم به از بین بردن زندگی اینجانب و فرزندانم شده است.همسرم با شهادت دروغ حکم محکومیت من را غیابی گرفته است.و هم چنین رای تمکین را به نفع خود کرده اجرت المثل و مهریه را استفاده کرده و تمام اموال اینجانب را توقیف کرده ص 33 - 32 . دادگاه قرار ارجاع امر به داوری صادر می‌نماید. داوران معرفی و نظریه انان اخذ گردیده ص 39 - 36 دادگاه با اعلام ختم دادرسی به موجب دادنامه --- مورخه 99/5/12 حکم به رد دعوی خواهان صادر نموده است.ص 43 با تجدیدنظرخواهی وکیل زوجه پرونده به شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران ارجاع که شعبه مرجوع الیه نیز به موجب دادنامه شماره --- مورخه 99/6/26 ضمن رد تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. دادنامه معترض عنه تایید گردیده است.ص 72 . خانم ف. پ. و. طی دادخواست تقدیمی در مورخه 99/7/19 در مقام فرجام خواهی نسبت به رای دادگاه تجدیدنظر استان اعتراض و اجمالا بیان نموده محاکم محترم بدوی و تجدیدنظر به عرایض و مطالب اعلامی از طریق لوایح ارایه شده از مصادیق بارز عسر و حرج م. ب.. هیچ توجیهی نشده است.دلایل و جهت طلاق 1 - سویرفتار و سویمعاشرت از سوی زوج به استناد دو فقره محکومیت زوج از باب ایراد ضرب و جرح عمدی 2 - رد دعوی الزام به تمکین مطرح شده از سوی زوج به شرح دادنامه های استنادی ارایه شده …. مشروح لایحه ف. خ. و پاسخ ف. خ. د. جلسه شور قرائت می‌گردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل پس از قرائت گزارش اقای م. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره --- مورخه 99/6/26 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: ن. ب. ا. فرجام در راستای ادعای عسر و حرج و کراهت از زوج در پرونده فرجام خواسته ی ارایه به استناد ان مدعی شده اند اولا محکومیت ف. خ. ب. استناد دادنامه شماره --- مورخه 99/7/2 صادره از دادگاه کیفری شعبه --- تهران به اتهام ایراد ضرب و جرح ثانیا رد دعوی تمکین ف. خ. د. دو مرحله به شرح الف: دادنامه شماره --- مورخه 97/12/13 ب: دادنامه شماره --- مورخه 99/2/3 . لذا ضرورت دارد. 1 - پرونده های استنادی از مراجع قضایی ذی ربط مطالبه و خلاصه انها استخراج و در صورتجلسه منعکس نموده و از اوراق موثر در تصمیم گیری فتوکپی تهیه و ضم سابقه گردد. 2 - از طریق واحد مددکاری تحقیقاتی به طور محسوس و نامحسوس از محل زندگی زوجین از مطلعین و همسایگان در مورد اختلافات انان و وضعیت اخلاقی و اجتماعی فرجام خوانده انجام و نتیجه پیوست سابقه گردد. 3 - با دعوت از فرزندان زوجین اظهارات انان در ارتباط با درگیری و اختلاف والدین استماع و در صورتجلسه منعکس گردد. لذا بنا به مراتب فوق به استناد بند الف ماده 401 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه فرجام خواسته نقض و پرونده به شعبه صادر کننده رای فرجامی اعاده می‌گردد./ شعبه سی و هفتم دیوان عالی کشور رییس شعبه: س. ع. ب. مستشار: م. ا. در تاریخ 11 اردیبهشت 1395، دیوان عالی کشور به یک پرونده رسیدگی کرد که در آن خواهان مبلغ 13 میلیون تومان به همراه خسارات و هزینه‌های دادرسی را از خوانده مطالبه نموده بود. خواهان استدلال کرد که بر اساس قرارداد عادی مورخ 10 بهمن 1391، ملکی به خوانده جهت ساخت و ساز واگذار شده است، اما خوانده بدون دلیل مشخصی عملیات را متوقف کرده است. دادگاه عمومی مشهد در ابتدا به دلیل عدم ارائه مدارک کافی، دعوی را رد کرد. اما پس از تجدیدنظرخواهی، دادگاه تجدیدنظر این قرار را نقض کرده و پرونده را به دادگاه نخستین ارجاع داد. <br>در ادامه، دادگاه نخستین ب. ت. ب. نظریه کارشناس و عدم دفاع خوانده، خواهان را محق تشخیص داده و خوانده را به پرداخت 130 میلیون ریال به عنوان اصل خواسته و هزینه‌های کارشناس و دادرسی محکوم کرد. خوانده نسبت به این حکم واخواهی کرد و دادگاه با پذیرش واخواهی و توقف اجرای حکم، به بررسی مجدد پرونده پرداخت. <br>در نهایت، دادگاه عمومی حقوقی مشهد با استناد به اعتبار امر مختومه و عدم پذیرش ادعای خ. م. ب. پرداخت مبلغ 500 میلیون ریال، حکم محکومیت خوانده را تایید کرد. خوانده اقدام به فرجامخواهی نمود، اما دیوان عالی کشور ب. ت. ب. عدم انقضای مهلت تجدیدنظرخواهی، پرونده را به شعبه چهارم دادگاه عمومی حقوقی مشهد ارسال کرد تا رسیدگی به تجدیدنظرخواهی ادامه یابد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/11 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: فرجام خواهی که در مهلت تجدیدنظرخواهی اقامه شود، تجدیدنظر خواهی تلقی شده و جهت رسیدگی به دادگاه تجدیدنظر ارسال می‌شود. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه پنجم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/02/11 - 09 : 32 قاضی: محمدحسن جلیلی تقویان قاضی: مهدی اسلامی آقای م. ح.ز. فرزند ر. د. ب. ط. آقای …. فرزند حسین و به خواسته صدور حکم بر مطالبه مبلغ سیزده میلیون تومان به انضمام خسارات وارده و هزینه دادرسی و کارشناسی و تاخیر تادیه تقدیم کرده و با استناد به فتوکپی قرار تامین دلیل و قرارداد عادی 91/11/10 توضیح داده است که به موجب قرارداد عادی مورخ 91/11/10 ملکی واقع در مصلی 3 - چهارراه اول سمت چپ کوچه م. باقر حسینی پلاک --- به آقای …. جهت ساخت و ساز واگذار گردیده که قرار بوده پنج یا شش ماه تمام کند متاسفانه چندین ماه است که بدون دلیل عملیات ساخت و ساز را رها کرده و در این راستا تامین دلیل با نظر کارشناس انجام شده لذا طبق نظر کارشناس درخواست محکومیت خوانده به پرداخت سیزده میلیون تومان به انضمام خسارتهای وارده و تاخیر تادیه را دارم. شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مشهد با تعیین وقت رسیدگی و دعوت خوانده از طریق نشر آگهی در روزنامه در وقت مقرر با حضور خواهان تشکیل شده است خ. ا. د. جهت انجام مفاد قرارداد پنجاه میلیون تومان به خوانده داده ام که طبق نظر کارشناس مجموعا 35/700/000 تومان مجموعه اقدامات وی بوده است لذا وفق دادخواست به من بدهکار است و باید بپردازد مدارک را ارائه خواهم کرد. دادگاه مقرر نموده بخواهان اخطار شود ظرف ده روز نسبت به ارائه مدارک اقدام نماید که پس از تقدیم مدارک توسط خواهان شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مشهد به موجب رای شماره --- مورخ 92/7/9 با این استدلال که تنها دلیل خواهان نظر کارشناس در تامین دلیل است که آنهم به اتکای اظهارات اوست و اینکه اجرای تعهدات منوط به اعطای وکالت خواهان به خوانده بوده و نیز تعهدات دیگر که در ماده 5 قرارداد آمده هیچ دلیلی بر انجام آنها ارائه نشده است به عبارت دیگر دادخواست وقتی قابل استماع است که تخلف خوانده از مفاد قرارداد به اثبات برسد در حالی که دلیلی بر اثبات ارائه نشده و گزارش تامین دلیل صرفا مقدار هزینه کردهای روی ملک توسط خوانده است نه اثبات تخلف آن، دعوی را قابل استماع ندانسته و قرار رد دعوی را صادر کرده است. با تجدیدنظرخواهی آقای م. ح.ز. نسبت به رای فوق الذکر شعبه هشتم دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی به لحاظ اینکه اقدامات اجرایی نسبت به مفاد قرارداد صورت پذیرفته و اختلاف طرفین میزان کار انجام شده م. ب. که با انجام کارشناسی مشخص و معلوم خواهد شد به موجب رای شماره --- - 1392/11/07 با نقض قرار صادر شده پرونده را جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه نخستین اعاده نموده است. پس از اعاده پرونده شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مشهد قرار ارجاع امر به کارشناس را صادر کرده است که کارشناس منتخب به موجب صفحه 53 پرونده نظریه خود را اعلام کرده است که پس از ابلاغ نظریه کارشناس بطرفین دعوی دادگاه به موجب رای شماره --- - 1393/05/11 در خصوص دعوی خ. ب. ش. فوق ب. ت. ب. مفاد دادخواست تقدیمی و مستندات آن و ن. ب. ا. قرارداد استنادی به لحاظ عدم حضور و دفاع خوانده مصون از ایراد قرار گرفته است وقوع رابطه قراردادی مبنی بر اجرای عملیات ساختمانی در مورخ 1391/11/10 فیمابین متداعیین را احراز کرده است لذا ب. ت. ب. نظریه کارشناس که مصون از ایراد باقیمانده و میزان کار انجام شده توسط خوانده با احتساب مصالح پای کار و هزینه های بیمه مسئولیت مدنی و با احتساب ده درصد حق الزحمه مدیریت خوانده به میزان 357/000/000 ریال برآورد و اعلام گردیده است و ب. ت. ب. اظهار خ. م. ب. پرداخت مبلغ 50/000/000 تومان به خوانده جهت اجرای قرارداد مذکور و عدم دفاع وی و مفاد دادنامه شماره --- - 92/11/7 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر دعوی خ. ر. و. تشخیص داده و حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 130/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 3/400/000 ریال هزینه کارشناس و نیز هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست ( 1392/01/17 ) لغایت یوم الوصول بر مبنای خواسته که توسط مدیر دفتر محاسبه خواهد شد د. ح. خ. را صادر و اعلام کرده است رای غیابی و قابل واخواهی است. آقای …. نسبت به دادنامه فوق الذکر واخواهی نموده است که دادگاه با صدور قرار قبولی واخواهی و توقف اجرای حکم وقت رسیدگی تعیین کرده است در وقت مقرر دادگاه در غیاب واخواه و حضور وکیل واخوانده تشکیل شده است پس از اظهارات وکیل واخوانده که موضوع رای شورا ده درصد قرارداد بوده و موکل اظهار داشته مبلغ مذکور را به واخواه داده است درخواست مطالبه پرونده مذکور را کرده است. که دادگاه پرونده کلاسه --- شعبه --- شورای حل اختلاف را مطالبه کرده است با وصول پرونده خلاصه آن منعکس شده از جمله قید شده طبق نظر کارشناس کارکرد آقای …. به میزان 357/000/000 ریال بوده است و آقای ح.ز. اظهار داشته مبلغ پانصد میلیون ریال به آقای …. پرداخته که باید مابقی آن را عملیات ساختمانی انجام دهد. در نهایت شورا خوانده را به پرداخت مبلغ 2/276/000 تومان بابت الباقی اجرت کار 10 درصد از هزینه های انجام شده بانضمام خسارت دادرسی به شرح دادنامه --- - 92/1/23 محکوم کرده است که دادنامه مذکور در شعبه --- دادگاه عمومی مشهد تایید شده است. شعبه چهارم دادگاه عمومی حقوقی مشهد به موجب رای شماره --- - 1394/03/25 در خصوص واخواهی آقای …. به طرفیت آقای م. ح.ز. با وکالت خانم ط. رحمانیان نسبت به دادنامه شماره --- - 93/5/11 شعبه مذکور ن. ب. ا. با ملاحظه پرونده کلاسه --- شعبه --- شورای حل اختلاف سابقا به مطالبات قرارداد استنادی مورخ 91/11/10 فیمابین متداعیین رسیدگی شده و نظر کارشناس پیوست به لحاظ عدم اعتراض آقای ح.ز. قطعیت یافته است و به ادعای پرداخت مبلغ 500/000/000 ریال توسط آقای ح.ز. در مرحله بدوی و تجدیدنظر رسیدگی شده است و مورد پذیرش قرار نگرفته است و نسبت به آن حکم قطعی مبنی بر محکومیت آقای ح.ز. به پرداخت مبلغ 2/276/000 تومان و خسارت وارده د. ح. آقای …. صادر و قطعی شده است لذا به لحاظ اعتبار امر مختومه و جلوگیری از صدور آراء متهافت به استناد ماده 89 ناظر به بند 6 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن فسخ دادنامه قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام کرده است. آقای م. ح.ز. نسبت به قرار فوق الذکر تجدیدنظرخواهی به عمل آورده است که شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی به موجب رای شماره --- - 1394/07/14 و با این استدلال که موضوع دعوی مطروحه در پرونده شورای حل اختلاف با موضوع این پرونده متفاوت بوده و مشمول بند 6 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی نمیگردد قرار معترض عنه را نقض و پرونده را جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی اعاده نموده است. پس از اعاده پرونده شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مشهد به موجب رای شماره --- - 1394/10/22 در خصوص دعوی آقای م. ح.ز. به طرفیت آقای …. فرزند حسین و به خواسته صدور حکم مبنی بر مطالبه وجه به مبلغ 130/000/000 ریال و خسارت وارده دادرسی و تاخیر تادیه که در شرح خواسته اظهار داشته حسب قرارداد عادی مورخ 1391/11/10 ملکی واقع در مصلی 3 چهارراه اول، سمت چپ، کوچه م. باقر حسینی پلاک --- به خوانده جهت ساخت و ساز واگذار کرده است که بدون دلیل عملیات ساخت و ساز را رها کرده است دادگاه ب. ت. ب. دادخواست تقدیمی و مستندات آن ن. ب. ا. حسب قرارداد استنادی که به لحاظ عدم دفاع خوانده مصون از ایراد قرار گرفته است وقوع رابطه قراردادی مبنی بر اجرای عملیات ساختمان در مورخ 1391/11/10 فیمابین متداعیین احراز میگردد و ن. ب. ا. نظریه کارشناس منتخب دادگاه مصون از ایراد طرفین قرار گرفته است و میزان کار انجام شده توسط خوانده با احتساب مصالح پای کار و هزینه های بیمه مسئولیت مدنی و با احتساب 10 درصد حق الزحمه مدیریت خوانده به میزان 357/000/000 ریال برآورد و اعلام شده است و ب. ت. ب. اظهار خ. م. ب. پرداخت مبلغ پنجاه میلیون تومان به خوانده جهت اجرای قرارداد مذکور و عدم دفاع وی ب. ت. ب. دادنامه شماره --- - 1394/07/14 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر که موضوع را مشمول اعتبار امر مختومه ندانسته است دعوی خ. ر. و. تشخیص داده و حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 130/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 3/400/000 ریال بابت هزینه کارشناسی و نیز هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست ( 1392/01/17 ) لغایت یوم الوصول بر مبنای خواسته که توسط مدیر اجرا محاسبه خواهد شد د. ح. خ. صادر و اعلام کرده است. با درخواست وکیل خواهان شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مشهد به موجب رای اصلاحی شماره 401348 - 1394/10/22 با اضافه نمودن جمله با وکالت خانم ط. رحمانیان بعد از نام پدر خواهان و اضافه نمودن حق الوکاله ب. ا. ت. در ابتدای سطر 17 رای صادره شده را تصحیح کرده است. آقای …. با وکالت آقای س.الف. م.پ. نسبت به دادنامه فوق الذکر فرجامخواهی نموده که پس از پاسخ فرجام خوانده پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است لایحه اعتراضیه به هنگام شور قرائت میشود. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره --- - 94/10/22 شعبه چهارم دادگاه عمومی حقوقی مشهد مشاوره نموده چنین اتخاذ تصمیم عضو ممیز و انجام مشاوره به شرح ذیل رای صادر می‌نماید: ن. ب. ا. از رای فرجامخواسته در مهلت تجدیدنظرخواهی فرجامخواهی شده است (تاریخ ابلاغ دادنامه بدوی 1394/10/24 تاریخ ثبت دادخواست فرجامی 1394/11/14 ) و طرفین دعوی تجدیدنظرخواهی را با توافق کتبی ساقط نکرده اند ب. ت. ب. مواد 333 و 334 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مرجع صالح به رسیدگی به اعتراض نسبت به دادنامه فوق الذکر در کیفیت فعلی و به لحاظ اینکه پس از انقضای مهلت تجدیدنظرخواهی فرجامخواهی نشده است دادگاه‌های محترم تجدیدنظر استان خراسان رضوی است لذا با تلقی فرجامخواهی به تجدیدنظرخواهی مقرر است دفتر پرونده به شعبه چهارم دادگاه عمومی حقوقی مشهد ارسال تا از طریق دادگاه یاد شده پرونده جهت رسیدگی به تجدیدنظرخواهی به دادگاه‌های یاد شده ارسال شود. شعبه --- دیوانعالی کشوررئیس:مهدی اسلامی مستشار: م. حسن جلیلی تقویان