فوق العاده مأموریت و انتقال کارمند

رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری در خصوص شکایت آقای …. ر. فرزند ج. به طرفیت سازمان جنگلها و مراتع کشور، به خواسته فوق الذکر [پرداخت فوق العاده مأموریت روزانه به مدت 24 روز]، توجهاً به اوراق و محتویات پرونده، دادخواست تقدیمی شاکی و ضمایم آن، همچنین ملاحظه لایحه دفاعیه سازمان طرف شکایت به شماره... مورخ...، ن. ب. ا. سازمان طرف شکایت در پاسخ به ادعای شاکی اعلام داشته است که: «حسب درخواست شاکی، مدیر کل محترم کارگزینی و رفاه سازمان جنگلها و مراتع وقت، با تغییر محل خدمتش از اداره کل منابع طبیعی لرستان به منابع طبیعی اصفهان موافقت می نماید. همچنین در نامه مذکور کلیه حقوق و مزایای شاکی در ازای گواهی انجام کار، قابل پرداخت اعلام گردیده و اعلام عدم تعلق فوق العاده روزانه صرفاً مربوط به مدت تغییر محل خدمتشان م. ب. و هیچگونه محدودیت و ممنوعیتی در خصوص پرداخت وجه فوق العاده روزانه، بابت روزهایی که وی طی حکم ماموریت روزانه ای که توسط دستگاه محل خدمت جدیدشان (اصفهان) صادر گردد و برای انجام وظیفه از محل خدمتش به ماموریت اعزام شود قایل نشده است و عزیمت مستخدمین دولت به مأموریت صرفاً در قبال صدور مجوز لازمه و تنظیم برگ مأموریت اداری است و عزیمت به مأموریت بدون وجود مجوز مأموریت امکان پذیر نیست، لذا شاکی می بایست مستندات لازم جهت اثبات عزیمت روزانه خود به مأموریت های اداری در استان اصفهان را نیز ارایه می نمود و صرف ادعای عدم پرداخت وجه، گواه صحت ادعای ایشان نخواهد بود»؛ شاکی جهت اثبات ادعای خود مبنی بر تخطی و تخلف سازمان طرف شکایت از قوانین و مقررات مربوطه، دلیلی ارایه و ابراز نکرده و برای دیوان نیز ب. ت. ب. مراتب فوق، تخلفی از قوانین و مقرارت حاکم توسط سازمان مشتکی عنه احراز نگردیده، لذا دیوان مستنداً به مواد 10 و 65 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392، حکم به رد دعوی وی صادر و اعلام می دارد. این رأی ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری م. ب.. رییس شعبه 23 دیوان عدالت اداری میرحسینی رودبارکی رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نظر به اینکه، به موجب ماده 11 قانون استخدام کشوری، مأموریت عبارتست از محول شدن وظیفه موقت به مستخدم، غیر از وظیفه اصلی که در پست سازمانی خود دارد، و ب. ت. ب. اینکه مأمور به خدمت شدن نامبرده در استان اصفهان، به منزله انجام وظیفه موقت، علاوه بر پست سازمانی خود نبوده، بلکه به صورت موقت، نامبرده به اداره کل منابع طبیعی استان اصفهان منتقل شده و فقط [به] وظایف ثابت سازمانی خود در استان اصفهان عمل نموده و هیچ وظیفه موقت دیگری غیر از وظایف ثابت سازمانی خود انجام نداده، بنابراین انجام وظیفه در استان اصفهان از مصادیق مأموریت نبوده و لذا مشارالیه مستحق دریافت حق مأموریت نبوده، و از طرفی ت. ن. خ. دلیل موثری که موجبات نقض رأی معترضٌ عنه را فراهم نماید ارایه نکرده، علیهذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی، مستنداً به ماده 71 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری، [رأی] معترضٌ عنه تأیید می گردد. رأی صادره قطعی است. مستشاران شعبه اول تجدید نظر دیوان عدالت اداری فرجی - مولابیگی فهرست شعبه بدوی دیوان عدالت اداری شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نقد رأی فوق العاده مأموریت و انتقال کارمند در تاریخ 11 مرداد 1394، دیوان عدالت اداری به شکایت مطروحه علیه سازمان جنگل‌ها و مراتع کشور رسیدگی نمود. شاکی درخواست پرداخت فوق‌العاده ماموریت روزانه به مدت 24 روز را مطرح کرد. دیوان با بررسی محتویات پرونده و لایحه دفاعیه ارائه‌شده از سوی سازمان، به این نتیجه رسید که شاکی باید مستندات لازم برای اثبات انجام ماموریت‌های اداری در استان اصفهان را ارائه می‌کرد. همچنین، صرف ادعای عدم پرداخت وجه به تنهایی نمی‌تواند دلیلی کافی برای اثبات تخلف سازمان محسوب شود. لذا، دیوان بر اساس مواد 10 و 65 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392، حکم به رد دعوی صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، شاکی نتوانست دلیل موثری برای نقض رای اولیه ارائه دهد و دیوان با استناد به ماده 71 قانون مذکور، رای معترض عنه را تایید کرد. این رای قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/05/11 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: از آنجایی که ماموریت عبارت است از محول شدن وظیفه موقت به مستخدم، غیر از وظیفه اصلی که در پست سازمانی خود دارد، انتقال موقت کارمند به سازمان اداری دیگر و انجام صرفِ وظایف سازمانی خود، از موجبات برقراری حق ماموریت نیست. رای شعبه بدوی دیوان عدالت اداری در خصوص شکایت آقای …. ر. فرزند ج. به طرفیت سازمان جنگلها و مراتع کشور، به خواسته فوق الذکر [پرداخت فوق العاده ماموریت روزانه به مدت 24 روز]، توجها به اوراق و محتویات پرونده، دادخواست تقدیمی شاکی و ضمایم آن، همچنین ملاحظه لایحه دفاعیه سازمان طرف شکایت به شماره... مورخ...، ن. ب. ا. سازمان طرف شکایت در پاسخ به ادعای شاکی اعلام داشته است که: «حسب درخواست شاکی، مدیر کل محترم کارگزینی و رفاه سازمان جنگلها و مراتع وقت، با تغییر محل خدمتش از اداره کل منابع طبیعی لرستان به منابع طبیعی اصفهان موافقت می‌نماید. همچنین در نامه مذکور کلیه حقوق و مزایای شاکی در ازای گواهی انجام کار، قابل پرداخت اعلام گردیده و اعلام عدم تعلق فوق العاده روزانه صرفا مربوط به مدت تغییر محل خدمتشان م. ب. و هیچگونه محدودیت و ممنوعیتی در خصوص پرداخت وجه فوق العاده روزانه، بابت روزهایی که وی طی حکم ماموریت روزانه ای که توسط دستگاه محل خدمت جدیدشان (اصفهان) صادر گردد و برای انجام وظیفه از محل خدمتش به ماموریت اعزام شود قایل نشده است و عزیمت مستخدمین دولت به ماموریت صرفا در قبال صدور مجوز لازمه و تنظیم برگ ماموریت اداری است و عزیمت به ماموریت بدون وجود مجوز ماموریت امکان پذیر نیست، لذا شاکی می‌بایست مستندات لازم جهت اثبات عزیمت روزانه خود به ماموریت های اداری در استان اصفهان را نیز ارایه می نمود و صرف ادعای عدم پرداخت وجه، گواه صحت ادعای ایشان نخواهد بود»؛ شاکی جهت اثبات ادعای خود مبنی بر تخطی و تخلف سازمان طرف شکایت از قوانین و مقررات مربوطه، دلیلی ارایه و ابراز نکرده و برای دیوان نیز ب. ت. ب. مراتب فوق، تخلفی از قوانین و مقرارت حاکم توسط سازمان مشتکی عنه احراز نگردیده، لذا دیوان مستندا به مواد 10 و 65 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 ، حکم به رد دعوی وی صادر و اعلام می دارد. این رای ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری م. ب.. رییس شعبه --- دیوان عدالت اداری رای شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نظر به اینکه، به موجب ماده 11 قانون استخدام کشوری، ماموریت عبارتست از محول شدن وظیفه موقت به مستخدم، غیر از وظیفه اصلی که در پست سازمانی خود دارد، و ب. ت. ب. اینکه مامور به خدمت شدن نامبرده در استان اصفهان، به منزله انجام وظیفه موقت، علاوه بر پست سازمانی خود نبوده، بلکه به صورت موقت، نامبرده به اداره کل منابع طبیعی استان اصفهان منتقل شده و فقط [به] وظایف ثابت سازمانی خود در استان اصفهان عمل نموده و هیچ وظیفه موقت دیگری غیر از وظایف ثابت سازمانی خود انجام نداده، بنابراین انجام وظیفه در استان اصفهان از مصادیق ماموریت نبوده و لذا مشارالیه مستحق دریافت حق ماموریت نبوده، و از طرفی ت. ن. خ. دلیل موثری که موجبات نقض رای معترضٌ عنه را فراهم نماید ارایه نکرده، علیهذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی، مستندا به ماده 71 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری، [رای] معترضٌ عنه تایید می‌گردد. رای صادره قطعی است.