قابلیت فرجام خواهی از قرار رد دادخواست اعاده دادرسی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای (ع. ن. م) فرزند (م.) با وکالت آقای (ر. الف.) به طرفیت خانم‌ها و آقایان 1- (ب. ف.) فرزند (م.) با وکالت آقای (م. الف. د) 2- (ح. ح. ز. ض.) 3- (الف. م. د.) 4-(ط. ق. د.) 5- (ف.) 6-(ز.) 7- (ز.) 8- (ش.) 9- (م.) 10- (ل.) نام خانوادگی همگی (م.) فرزندان (الف.) به خواسته الزام به ایفای تعهدات قراردادی مبنی بر 1- تکمیل و تحویل مبیع به شرح قرارداد خواسته مقوّم به (000/00/51) ریال 2- تنظیم سند رسمی انتقال مبیع به خواهان مقوّم به (000/00/51) ریال 3- پرداخت خسارت مربوط به تأخیر تحویل مبیع در موعد مقرّر از تاریخ 1/1/84 تا زمان تحویل که تا تاریخ تقدیم دادخواست مبلغ (000/000/312/1) ریال می-باشد به انضمام خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه بدین شرح که خ. ر. ا. طی قرارداد عادی مورخه 15/5/79 متعهد شده است آپارتمانی به مساحت 185 متر مربع در پلاک ثبتی 85/31 ساخته و حداکثر پس از 30 ماه ضمن تکمیل و تحویل آن با اخذ پایان کار و صورت مجلس تفکیکی با حضور در دفترخانه 428 تهران نسبت به تنظیم سند رسمی انتقال به نام خواهان اقدام نماید ولی علی‌رغم پرداخت اقساط توسط خواهان، خ. ر. ا. به تعهدات خود عمل نکرده است و ب. ت. ب. اینکه در ماده 2-6 قرارداد خوانده تعهد نموده است که در صورت تأخیر در تحویل و انتقال سند ماهیانه (000/000/16) ریال به عنوان جریمه قراردادی به خواهان بپردازد و برای دوره زمانی قبل از تاریخ مذکور نیز بابت همین موضوع به پرداخت مبلغ (000/000/352) ریال در شعبه 88 دادگاه عمومی تهران محکوم گردیده است و رأی مذکور در شعبه 10 تجدید نظر قطعیت یافته لذا خواهان تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را نموده است و وکیل خ. ر. ا. در لایحه شماره 379 مورخ 25/2/91 در دفاع اعلام نموده است که چون ثمن پرداخت نشده و وجه مذکور بابت ثمن از بابت ربا بوده است لذا قرارداد منفسخ م. ب. و به لحاظ توقیف بودن ملک امکان تنظیم سند رسمی نیز فراهم نمی‌باشد و تقاضای رد دعوی خواهان را نموده است. این دادگاه در خصوص دعوی خواهان راجع به تکمیل و تحویل مبیع و تنظیم سند رسمی انتقال ب. ت. ب. اینکه اولاً؛ حسب پاسخ استعلام ثبتی ملک موضوع دعوی در قید بازداشت م. ب. و هر گونه نقل و انتقال املاک بازداشت شده ممنوع می‌باشد، ثانیاً؛ بخشی از ملک به آقای (ع. ج.) منتقل گردیده است، ثالثاً؛ مقدّمه تنظیم، سند تفکیک و قبل از آن اخذ پایان کار از شهرداری است که این موارد نیز جزء خواسته‌های خواهان نبوده است، رابعاً؛ خواهان دلیلی مبنی بر اینکه آپارتمان موضوع خواسته در سهم خ. ر. ا. قرار گرفته و بر اساس تقسیم‌نامه جزء حصه مفروزی خ. ر. ا. باشد ارائه نکرده است لذا این دادگاه دعوی خواهان را راجع به تحویل و تکمیل و تنظیم سند رسمی بنا به مراتب فوق الذکر غیر وارد تشخیص و مستنداً به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 56 قانون اجرای احکام مدنی قرار رد دعوی خواهان را در خصوص خواسته‌های فوق‌الذکر صادر و اعلام می‌نماید. و در خصوص خواسته دیگر خواهان راجع به مطالبه خسارت قراردادی از تاریخ 1/1/84 لغایت 30/10/90 این دادگاه ب. ت. ب. دادخواست تقدیمی خواهان و فتوکپی مصدق قرارداد عادی مورخه 15/5/90 که به امضای خ. ر. ا. رسیده است و در آن میزان وجه التزام مشخص گردیده است و با عنایت به دفاعیات بلاوجه و غیر وارد وکیل خ. ر. ا. در خصوص انفساخ قرارداد و نظر به آراء صادره قطعیت‌یافته راجع به محکومیت خ. ر. ا. به پرداخت خسارت قراردادی برای قبل از دوره زمانی مذکور این دادگاه دعوی خواهان را در خصوص خسارت قراردادی به طرفیت خ. ر. ا. برای دوره زمانی مذکور وارد تشخیص و مستنداً به مواد 10 و 219 و 220 و 223 و 1284 قانون مدنی و مواد 198 و 502 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خ. ر. ا. به پرداخت مبلغ (000/000/312/1) ریال بابت اصل خواسته و مبلغ (000/471/26) ریال بابت هزینۀ دادرسی و پرداخت حق-الوکاله وکیل ب. ا. ت. قانونی صادر و اعلام می‌نماید و در خصوص دعوی خ. ب. ط. سایر خواندگان راجع به مطالبه خسارت قراردادی ب. ت. ب. اینکه سایر خواندگان در خصوص مطالبه خسارت هیچ گونه تعهدی به خواهان نداشته-اند لذا مستنداً به <a class="artref" href="/ماده/ماده-1257-a_0815110236919">ماده 1257 قانون مدنی</a> حکم به بطلان دعوی خ. د. ا. خصوص صادر و اعلام می‌شود. در خصوص مطالبه خسارت تأخیر تأدیه این دادگاه ب. ت. ب. اینکه درخواست خ. د. ا. خصوص فاقد شرایط مذکور در ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی م. ب. لذا این دادگاه در این خصوص نیز به رد دعوی خواهان اعلام نظر می‌نماید. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در دادگاه‌های تجدید نظر استان تهران‌ م. ب.. رئیس شعبه 107 دادگاه عمومی حقوقی تهران - کــرمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای (ب. ف.) با وکالت آقای (م. الف. د.) به طرفیت آقای (ع. ن. م.) با وکالت آقای (ر. الف.) نسبت به دادنامه شماره 124 مورخ 25/2/1391 از شعبه 107 دادگاه عمومی حقوقی تهران م. ب. که به موجب آن ت. ن. خ. محکوم به پرداخت مبلغ (000/000/312/1) ریال بابت خسارت تأخیر تحویل مبیع به شرح پرونده بدوی شده است که این قسمت از دادنامه مورد اعتراض ت. ن. خ. واقع شده است. این دادگاه پس از مطالعه پرونده به لوایح تقدیمی توسط وکلای طرفین توجه نمود و استدلال و استناد محکمه بدوی را مورد مداقه قرار داده، لیکن جهات درخواست تجدیدنظرخواهی را منطبق با بندهای ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمی‌داند. زیرا ب. ت. ب. دادنامه قطعی شماره 1490 صادره از شعبه 29 دادگاه تجدیدنظر استان تهران قرارداد مورخه 15/5/1379 صحیح و بیع محرز نمی‌باشد و پرداخت خسارت تأخیر در انجام تعهد بر مبنای بیع صحیح صورت گرفته است و محکمه بدوی به درستی وارد ماهیت دعوی نسبت به خواسته-های تحویل و تنظیم سند رسمی ملک مورد نزاع نشده است استدلال و استناد دادگاه نخستین صحیح و مطابق با قانون به نظر می‌رسد و لایحۀ تقدیمی متضمن دلیل یا مدرک اثباتی نیست که موجب نقض دادنامه معترضٌ‌عنه گردد، لذا به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه معترضٌ‌عنه در قسمتی که مورد اعتراض واقع شده تأیید می‌گردد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه ‌10 دادگاه ‌تجدید نظر استان ‌تهران- ‌مستشار دادگاه امی- حسین خانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی