لزوم تقاضای انجام مقدمات برای الزام به تنظیم سند رسمی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ج.گ. با وکالت آقای ع.گ. و خانم س.ش. به طرفیت آقایان 1 ـ ح.ح. 2 ـ الف.م. به خواسته الزام خواندگان به حضور در دفتر خانه و تنظیم سند رسمی انتقال یک باب آپارتمان پلاک ثبتی 5932 واقع در بخش 4 تهران و تحویل مبیع به انضمام خسارت تأخیر تأدیه از خ. ر. ا. از تاریخ 3/7/87 لغایت صدور حکم و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل. از توجه به اوراق پرونده و با عنایت به این که خواهان و وکلاء وی در جهت اثبات ادعا بیع نامه عادی را ارائه و احد از خواندگان در جلسه دادگاه حاضر و عنوان نموده که حسب توافق با آقای ح.ح. (خوانده دیگر) قرار بود تا اتمام کار آپارتمانی فروخته نشود، خ. ر. ا. حاضر نشده و طی لایحه ای مدعی فسخ بیع نامه گردیده و از حضور و ارائه اصول اسناد خودداری نموده است. دادگاه ب. ت. ب. مراتب فوق و ب. ت. ب. این که وقوع عقد بیع محرز است و ب. ت. ب. مالکیت خواندگان غیر برابر استعلام ثبتی، و از آنجا که از طرفی مدعی فسخ مدارک و اصل اسناد را ارائه نکرده است، دادگاه دعوی خواهان را ثابت تشخیص و مستنداً به مواد10 ـ 220 از قانون مدنی و مواد198 ـ 519 از قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به الزام خواندگان به حضور در دفاتر اسناد رسمی به تنظیم سند رسمی د. ح. خ. و تحویل مبیع توسط خ. ر. ا. صادر و اعلام می نماید. همچنین خواندگان فوق الذکر را به پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله د. ح. خ. محکوم می نماید. در خصوص خواسته دیگر خ. م. ب. تأخیر تأدیه، ب. ت. ب. این که خ. ر. ا. فروشنده بوده، دادگاه نامبرده را به پرداخت خسارت تأخیر در تحویل مطابق قرارداد از قرار روزی 30 هزار تومان از تاریخ 15/7/87 لغایت صدور حکم محکوم می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان م. ب.. دادرس شعبه 12 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ حسینی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ….م. و ح.ح. به طرفیت آقای ج.گ. از دادنامه شماره 738 مورخ 28/10/90 شعبه 12 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوای ت. ن. خ. به طرفیت تجدیدنظر خ. ه. ب. خواسته الزام در دفتر اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی یک واحد آپارتمان در پلاک ثبتی 5932 واقع در بخش 2 تهران و تحویل مبیع که ح.ح. به تحویل آپارتمان محکوم گردیده و هر دو نفر ت. ن. خ. به حضور در دفتر اسناد رسمی ملزم گردیده، صرف نظر از اینکه خواهان اولیه رابطه قراردادی با الف.م. ندارد و از جهت اینکه نامبرده مالک رسمی است، ایشان را طرف دعوی قرار داده است چون در خصوص ملک مذکور پایان کار صادر نشده است و صورت مجلس تفکیکی نیز اخذ نگردیده و صدور سند رسمی مستلزم اخذ پایان کار و صورت مجلس تفکیکی است بنابراین اعتراض معترضین در این بخش وارد است. و به استناد ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی با نقض دادنامه معترضٌ عنه در این بخش، دعوای خواهان اولیه قابلیت استماع نداشته و به استناد ماده 2 از همان قانون قرار رد دعوای ایشان در این قسمت صادر می گردد و اما در خصوص اعتراض ح.ح. به بخش، دیگر دادنامه که حکایت از محکومیت ایشان به تحویل مبیع دارد نظر به مبایعه نامه استنادی و صرف نظر از ادعای اقاله آن، چون دلیلی بر اقاله توسط معترض ارائه نگردیده است و اعتراض معترض مطابقتی با شقوق ماده 348 قانون مرقوم نداشته لذا مستنداً به ماده 358 از قانون فوق الذکر دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت تأیید می گردد. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 17 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه صیدی ـ موسوی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی لزوم تقاضای انجام مقدمات برای الزام به تنظیم سند رسمی موضوع این پرونده به درخواست الزام به تنظیم سند رسمی انتقال یک باب آپارتمان و تحویل مبیع مربوط می‌شود. خواهان از خواندگان خواسته است که به دفترخانه مراجعه کرده و سند رسمی را تنظیم نمایند. همچنین، وی خسارت تاخیر تادیه از تاریخ معین تا زمان صدور حکم را مطالبه کرده است. در دادگاه بدوی، ب. ت. ب. ارائه بیع‌نامه عادی و عدم حضور یکی از خواندگان و نقص مدارک لازم برای فسخ بیع‌نامه، دادگاه به درخواست خواهان پاسخ مثبت داده و خواندگان را به حضور در دفترخانه، تنظیم سند رسمی و پرداخت هزینه‌ها محکوم کرده است. در دادگاه تجدیدنظر، تجدیدنظرخواهی خواندگان مورد بررسی قرار گرفته و ب. ت. ب. عدم صدور پایان کار و صورت مجلس تفکیکی، بخشی از حکم دادگاه بدوی نقض و دعوی خ. د. ا. خصوص رد شده است. اما در خصوص الزام به تحویل مبیع، حکم دادگاه بدوی تایید گردیده است. این تصمیمات بر اساس مواد 10 و 220 قانون مدنی و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی اتخاذ شده و رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/10/09 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه در خصوص ملکی پایان کار صادر نشده و صورت مجلس تفکیکی نیز اخذ نگردیده باشد،چون صدور سندرسمی مستلزم دو مقدمه فوق است، دعوای الزام به تنظیم سند رسمی بدون تقاضای الزام به اخذ مجوزهای لازم مذکور قابلیت استماع ندارد. در خصوص دعوی آقای ج.گ. با وکالت آقای ع.گ. و خانم س.ش. به طرفیت آقایان 1 - ح.ح. 2 - الف.م. به خواسته الزام خواندگان به حضور در دفتر خانه و تنظیم سند رسمی انتقال یک باب آپارتمان پلاک ثبتی --- واقع در بخش --- تهران و تحویل مبیع به انضمام خسارت تاخیر تادیه از خ. ر. ا. از تاریخ 3/7/87 لغایت صدور حکم و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل. از توجه به اوراق پرونده و با عنایت به این که خواهان و وکلاء وی در جهت اثبات ادعا بیع نامه عادی را ارائه و احد از خواندگان در جلسه دادگاه حاضر و عنوان نموده که حسب توافق با آقای ح.ح. (خوانده دیگر) قرار بود تا اتمام کار آپارتمانی فروخته نشود، خ. ر. ا. حاضر نشده و طی لایحه ای مدعی فسخ بیع نامه گردیده و از حضور و ارائه اصول اسناد خودداری نموده است. دادگاه ب. ت. ب. مراتب فوق و ب. ت. ب. این که وقوع عقد بیع محرز است و ب. ت. ب. مالکیت خواندگان غیر برابر استعلام ثبتی، و از آنجا که از طرفی مدعی فسخ مدارک و اصل اسناد را ارائه نکرده است، دادگاه دعوی خواهان را ثابت تشخیص و مستندا به مواد 10 - 220 از قانون مدنی و مواد 198 - 519 از قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به الزام خواندگان به حضور در دفاتر اسناد رسمی به تنظیم سند رسمی د. ح. خ. و تحویل مبیع توسط خ. ر. ا. صادر و اعلام می‌نماید. همچنین خواندگان فوق الذکر را به پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله د. ح. خ. محکوم می‌نماید. در خصوص خواسته دیگر خ. م. ب. تاخیر تادیه، ب. ت. ب. این که خ. ر. ا. فروشنده بوده، دادگاه نامبرده را به پرداخت خسارت تاخیر در تحویل مطابق قرارداد از قرار روزی 30 هزار تومان از تاریخ 15/7/87 لغایت صدور حکم محکوم می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - حسینی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ….م. و ح.ح. به طرفیت آقای ج.گ. از دادنامه شماره --- مورخ 28/10/90 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوای ت. ن. خ. به طرفیت تجدیدنظر خ. ه. ب. خواسته الزام در دفتر اسناد رسمی و تنظیم سند رسمی یک واحد آپارتمان در پلاک ثبتی --- واقع در بخش --- تهران و تحویل مبیع که ح.ح. به تحویل آپارتمان محکوم گردیده و هر دو نفر ت. ن. خ. به حضور در دفتر اسناد رسمی ملزم گردیده، صرف نظر از اینکه خواهان اولیه رابطه قراردادی با الف.م. ندارد و از جهت اینکه نامبرده مالک رسمی است، ایشان را طرف دعوی قرار داده است چون در خصوص ملک مذکور پایان کار صادر نشده است و صورت مجلس تفکیکی نیز اخذ نگردیده و صدور سند رسمی مستلزم اخذ پایان کار و صورت مجلس تفکیکی است بنابراین اعتراض معترضین در این بخش وارد است. و به استناد ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی با نقض دادنامه معترضٌ عنه در این بخش، دعوای خواهان اولیه قابلیت استماع نداشته و به استناد ماده 2 از همان قانون قرار رد دعوای ایشان در این قسمت صادر می‌گردد و اما در خصوص اعتراض ح.ح. به بخش، دیگر دادنامه که حکایت از محکومیت ایشان به تحویل مبیع دارد نظر به مبایعه نامه استنادی و صرف نظر از ادعای اقاله آن، چون دلیلی بر اقاله توسط معترض ارائه نگردیده است و اعتراض معترض مطابقتی با شقوق ماده 348 قانون مرقوم نداشته لذا مستندا به ماده 358 از قانون فوق الذکر دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت تایید می‌گردد. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه