لزوم حضور اشخاص ذی نفع در جلسات کمیسیون ماده صد قانون شهرداری

رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری با بررسی مستندات و مدارک و ضمائم دادخواست شاکی ن. ب. ا. دلایل ارائه شده در حدیکه مثبت ایجاد ورود خسارت در صورت اجرای رای مذکور به نحوی که جبران آن در آتیه متعسر باشد نبوده و ضرورت و فوریت صدور دستور موقت احراز نمی گردد. علی هذا موضوع منطبق با ماده 35 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری تشخیص نگردیده و به همین جهت قرار رد درخواست دستور موقت صادر و اعلام می گردد این تصمیم چون عنوان حکم و قرار بر آن صادق نمی باشد قطعی است. رئیس شعبه 33 دیوان عدالت اداری - دلاوری رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری ازآن جائی که رسیدگی به اعتراضات و شکایات از آراء و تصمیمات قطعی مراجع اختصاصی اداری موضوع بند 2 ماده 10 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری منحصراً از حیث نقض قوانین ومقررات با مخالفت با آنها در دیوان قابلیت استماع داشته و رأی مورد اعتراض از جهت مبانی و ارکان وجهات شکلی و ماهوی مخالفتی با موازین قانونی حاکم برآن نداشته و ازطرفی شاکی معترض نیز دلیلی که تخالف وتغایر رأی مورد اعتراض را ازجهت مفهوم و منطوق و مدلول با قوانین و مقررات به مرحله ثبوت برساند اقامه وابراز نداشته و آنچه به عنوان دلایل و براهین مخالف مدلول رأی با موازین مطرح شده درحدی که این امر را اثبات نماید نبوده و ازنظر این شعبه نیز دلیلی از این حیث در پرونده مشهود و ملحوظ نمی باشد. لذا بنا به جهات فوق خواسته شاکی غیرموجه تشخیص و با اجازه حاصله از ماده 63 قانون تشکیلات وآئین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن تأیید وابرام رأی معترض عنه حکم به رد شکایت صادر و اعلام می گردد. رأی صادره برابر ماده 65 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری ظرف 20 روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظردرشعب محترم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری م. ب.. رئیس شعبه 33 دیوان عدالت اداری - خراسانی رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری با بررسی اوراق و محتویات پرونده ملاحظه می شود که محل مورد شکایت متعلق به مرحوم الف. ح بوده و سپس از طرف آن مرحوم از طریق انتقال قهری (ارث)به مالکیت وارث آن مرحوم در آمده و خود شهرداری و کمیسیون ماده صد نیز از فوت آن مرحوم اطلاع دارند به طوریکه رای شماره 732 مورخه 92/11/15 کمیسیون ماده صد بنام وراث الف. ح صادر گردیده و از طرفی شهرداری از وجود (ذینفع ) به نام آقای خ. ر. و اشتغال وی در محل مورد شکایت نیز اطلاع دارد و این امر در دفاعیات و پاسخ های ارسالی شهرداری به شعبه 33 دیوان عدالت اداری روشن و معلوم است. با این حال اولا ً می بایستی کلیه وراث و وکیل آنان جهت حضور در جلسه کمیسیون های ماده صد جهت دفاع از تخلف ساختمانی انتسابی دعوت شوند و معلوم نیست که در خصوص مورد کدامیک از وراث دعوت شده اند و ابلاغ رای در مورخه 92/11/26 کافی و قانونی نبوده است و هرکس باید راسا و به قائم مقامی از مالک قبلی در مورد حق خود دفاع کند. ثانیا ً در رای کمیسیون نام آقای خ. ر. مستاجر (ذینفع ) ملاحظه نمی شود. در صورتی که به موجب آراء متعدد هیات عمومی دیوان عدالت اداری از جمله رای شماره 215 مورخه 69/9/20 و ماده صد قانون شهرداریها دعوت از ذینفع جهت حضور و شرکت در جلسه کمیسیون های ماده صد الزامی است ثالثا ً شهرداری اعلام کرده چون جریمه تخلف پرداخت نگردیده اقدام به تعطیلی محل گردیده است. در صورتی که حسب صراحت تبصره یک ماده صد ضمانت اجرایی عدم پرداخت جریمه طرح مجدددر موضوع در کمیسیون ماده صد م. ب. که عندالاقتضاء رای به تخریب صادر نماید. و به عبارت دیگر ضمانت اجرایی عدم پرداخت جریمه تخریب است. ن. ب. ا. درخصوص مورد ماده صد قانون شهرداری و رعایت آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری من جمله رای شماره 215 مورخه 69/9/20 رعایت نگردیده بنا به مراتب موصوف ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی مطروحه آقای خ. ر. به عنوان مستاجر و ذینفع و همچنین شکایت واردین ثالث ( وراث مرحوم الف. ح ) به لحاظ عدم رعایت موازین ماده صد قانون شهرداری درباره آنان به شرح فوق الاشعار و با نقض دادنامه ... شعبه محترم 33 دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت بدوی و نقض رای ... کمیسیون ماده صد شهرداری را صادر و مقرر می دارد. موضوع مجددا ً با رعایت موازین در کمیسیون تجدیدنظر با رعایت مفاد این دادنامه سایر مقررات و ضوابطه مربوطه مورد رسیدگی قرار گیرد و در مورد شکایت واردین ثالث نیز با توجه باینکه رای کمیسیون ماده صد نقض گردیده و شکات فرصت لازم جهت اعتراض و ارائه دلایل و مدارک در کمیسیون مربوطه را دارند . رای صادره قطعی است. رئیس شعبه سوم تجدیدنظردیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه مهری ـ پیرزاده فهرست شعبه بدوی دیوان عدالت اداری شعبه بدوی دیوان عدالت اداری شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نقد رأی لزوم حضور اشخاص ذی نفع در جلسات کمیسیون ماده صد قانون شهرداری در تاریخ 15 شهریور 1395، شعبه بدوی دیوان عدالت اداری به درخواست صدور دستور موقت رسیدگی کرد. ب. ت. ب. عدم ارائه دلایل کافی برای اثبات ورود خسارت ناشی از اجرای رای، این شعبه تصمیم به رد درخواست گرفت و این تصمیم به صورت قطعی اعلام شد. همچنین، در تاریخ 28 بهمن 1393، شعبه بدوی دیوان به شکایت دیگری رسیدگی کرد و ب. ت. ب. عدم نقض قوانین و مقررات در رای مورد اعتراض و ناکافی بودن دلایل ارائه‌شده از سوی شاکی، حکم به رد شکایت صادر کرد که این رای نیز قابل تجدیدنظر در شعب تجدیدنظر دیوان بود. <br>سپس، شعبه تجدیدنظر دیوان به شکایت مربوط به ملکی که در اختیار مرحوم الف. ح. قرار داشت، رسیدگی کرد. این شعبه ب. ت. ب. عدم دعوت از کلیه وراث و ذینفع (مستاجر) در کمیسیون ماده صد و عدم رعایت موازین قانونی، حکم به نقض رای کمیسیون و پذیرش شکایت بدوی صادر کرد. همچنین مقرر شد که موضوع مجدداً با رعایت موازین قانونی در کمیسیون تجدیدنظر مورد بررسی قرار گیرد. رای صادره از شعبه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/15 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعوت از ذی نفع جهت حضور و شرکت در جلسه کمیسیون های ماده صد شهرداری الزامی است و حسب مورد هرکس باید راسا و یا به قائم مقامی از مالک قبلی در مورد حق خود دفاع کند. رای شعبه بدوی دیوان عدالت اداری با بررسی مستندات و مدارک و ضمائم دادخواست شاکی ن. ب. ا. دلایل ارائه شده در حدیکه مثبت ایجاد ورود خسارت در صورت اجرای رای مذکور به نحوی که جبران آن در آتیه متعسر باشد نبوده و ضرورت و فوریت صدور دستور موقت احراز نمی گردد. علی هذا موضوع منطبق با ماده 35 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری تشخیص نگردیده و به همین جهت قرار رد درخواست دستور موقت صادر و اعلام می‌گردد این تصمیم چون عنوان حکم و قرار بر آن صادق نمی‌باشد قطعی است. رئیس شعبه --- دیوان عدالت اداری ازآن جائی که رسیدگی به اعتراضات و شکایات از آراء و تصمیمات قطعی مراجع اختصاصی اداری موضوع بند 2 ماده 10 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری منحصرا از حیث نقض قوانین ومقررات با مخالفت با آنها در دیوان قابلیت استماع داشته و رای مورد اعتراض از جهت مبانی و ارکان وجهات شکلی و ماهوی مخالفتی با موازین قانونی حاکم برآن نداشته و ازطرفی شاکی معترض نیز دلیلی که تخالف وتغایر رای مورد اعتراض را ازجهت مفهوم و منطوق و مدلول با قوانین و مقررات به مرحله ثبوت برساند اقامه وابراز نداشته و آنچه به عنوان دلایل و براهین مخالف مدلول رای با موازین مطرح شده درحدی که این امر را اثبات نماید نبوده و ازنظر این شعبه نیز دلیلی از این حیث در پرونده مشهود و ملحوظ نمی‌باشد. لذا بنا به جهات فوق خواسته شاکی غیرموجه تشخیص و با اجازه حاصله از ماده 63 قانون تشکیلات وآیین دادرسی دیوان عدالت اداری ضمن تایید وابرام رای معترض عنه حکم به رد شکایت صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره برابر ماده 65 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری ظرف 20 روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظردرشعب محترم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری م. ب.. رای شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری با بررسی اوراق و محتویات پرونده ملاحظه می‌شود که محل مورد شکایت متعلق به مرحوم الف. ح بوده و سپس از طرف آن مرحوم از طریق انتقال قهری (ارث)به مالکیت وارث آن مرحوم در آمده و خود شهرداری و کمیسیون ماده صد نیز از فوت آن مرحوم اطلاع دارند به طوریکه رای شماره --- مورخه 92/11/15 کمیسیون ماده صد به نام وراث الف. ح صادر گردیده و از طرفی شهرداری از وجود (ذینفع) به نام آقای خ. ر. و اشتغال وی در محل مورد شکایت نیز اطلاع دارد و این امر در دفاعیات و پاسخ های ارسالی شهرداری به شعبه --- دیوان عدالت اداری روشن و معلوم است. با این حال اولا ً می بایستی کلیه وراث و وکیل آنان جهت حضور در جلسه کمیسیون های ماده صد جهت دفاع از تخلف ساختمانی انتسابی دعوت شوند و معلوم نیست که در خصوص مورد کدامیک از وراث دعوت شده اند و ابلاغ رای در مورخه 92/11/26 کافی و قانونی نبوده است و هرکس باید راسا و به قائم مقامی از مالک قبلی در مورد حق خود دفاع کند. ثانیا ً در رای کمیسیون نام آقای خ. ر. مستاجر (ذینفع) ملاحظه نمی شود. در صورتی که به موجب آراء متعدد هیات عمومی دیوان عدالت اداری از جمله رای شماره --- مورخه 69/9/20 و ماده صد قانون شهرداریها دعوت از ذینفع جهت حضور و شرکت در جلسه کمیسیون های ماده صد الزامی است ثالثا ً شهرداری اعلام کرده چون جریمه تخلف پرداخت نگردیده اقدام به تعطیلی محل گردیده است. در صورتی که حسب صراحت تبصره یک ماده صد ضمانت اجرایی عدم پرداخت جریمه طرح مجدددر موضوع در کمیسیون ماده صد م. ب. که عندالاقتضاء رای به تخریب صادر نماید. و به عبارت دیگر ضمانت اجرایی عدم پرداخت جریمه تخریب است. ن. ب. ا. در خصوص مورد ماده صد قانون شهرداری و رعایت آراء هیات عمومی دیوان عدالت اداری من جمله رای شماره --- مورخه 69/9/20 رعایت نگردیده بنا به مراتب موصوف ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی مطروحه آقای خ. ر. به عنوان مستاجر و ذینفع و همچنین شکایت واردین ثالث (وراث مرحوم الف. ح) به لحاظ عدم رعایت موازین ماده صد قانون شهرداری درباره آنان به شرح فوق الاشعار و با نقض دادنامه... شعبه محترم --- دیوان عدالت اداری حکم به ورود شکایت بدوی و نقض رای... کمیسیون ماده صد شهرداری را صادر و مقرر می دارد. موضوع مجددا ً با رعایت موازین در کمیسیون تجدیدنظر با رعایت مفاد این دادنامه سایر مقررات و ضوابطه مربوطه مورد رسیدگی قرار گیرد و در مورد شکایت واردین ثالث نیز ب. ت. ب. اینکه رای کمیسیون ماده صد نقض گردیده و شکات فرصت لازم جهت اعتراض و ارائه دلایل و مدارک در کمیسیون مربوطه را دارند. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه سوم تجدیدنظردیوان عدالت اداری - مستشار شعبه