لزوم درخواست دادستان برای مجازات از جهت جنبه عمومی

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای 1- الف. فرزند ب. 35 ساله اهل تهران شغل کارگر باسواد مجرد فاقد سابقه کیفری آزاد با معرفی کفیل و 2- خانم س. فرزند ب. 33 ساله اهل تهران باسواد مجرد فاقد سابقه کیفری آزاد با معرفی کفیل دایر بر ایراد ضرب و جرح نسبت به همدیگر به شرح کیفرخواست مورخ 26/5/90 صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه تهران دادگاه با عنایت به شکایت آنان علیه همدیگر، گزارش مرجع انتظامی و نظریه پزشکی قانونی و نحوه اظهارات م. ر. ا. و رأی شماره 9009972191900010- 14/1/90 این شعبه دلالت بر محکومیت م. ر. ا. و سایر اوراق پرونده ارتکاب بزه انتسابی از سوی متهم محرز به نظر می رسد لذا دادگاه به استناد مواد 367 و 481 و 484 و تبصره 2 ماده 269 از قانون مجازات اسلامی م. ر. ا. الف.ن. را به لحاظ سابقه محکومیت به شرح دادنامه مذکور از حیث جنبه عمومی جرم به تحمل پنج ماه حبس و از جهت خراشیدگی (حارصه) انگشت پنجم دست راست به پرداخت یک سوم از یک دهم از یک شتر و از جهت سیاه شدگی ران راست و کبودی های بالای زانوی چپ و دو عدد کبودی بازوی چپ و کبودی بازوی راست و مچ دست راست و ساعد دست چپ جمعاً به پرداخت دوازده دینار و از جهت خراشیدگی (حارصه) بالای زانوی چپ به پرداخت نیم شتر د. ح. خانم س.ط. و نیز متهم ردیف دوم س.ط. را از جهت پارگی (دامیه) بازوی راست و پنج عدد خراشیدگی (حارصه) سمت راست گردن و سمت چپ گردن و خراشیدگی قفسه صدری جمعاً به پرداخت هشت درصد دیه کامله د. ح. م. ر. ا. الف.ن. محکوم می نماید. رأی صادره نسبت به م. ر. ا. حضوری و متهم ردیف دوم غیابی ظرف ده روز قابل واخواهی در این دادگاه سپس ظرف 20 روز فقط در خصوص حبس قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان م. ب. در مورد دیه به لحاظ قلت آن از خمس دیه کامله قطعی است. رئیس شعبه 1044 دادگاه عمومی جزایی تهران - محمدی برنجستانکی رأی دادگاه تجدیدنظر استان آقای …. به طرفیت خانم س.ط. از دادنامه شماره 00797-2/8/90 شعبه 1044 دادگاه عمومی تهران تجدیدنظرخواسته است و طبق دادنامه مذکور باتهام ایراد ضرب و جرح به پرداخت دیه و تحمل پنج ماه حبس محکوم شده است. در مورد محکومیت به مجازات حبس که دادگاه به تبصره 2 ماده 269 قانون مجازات اسلامی استناد نموده در کیفرخواست از جهت جنبه عمومی جرم تقاضای مجازات نشده و دادگاه عمومی باید طبق بند ج ماده 14 از قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب که در محدوده کیفرخواست به جرائم اعلامی رسیدگی نماید بنابراین از جهت جنبه عمومی جرم تجدیدنظرخواهی موجه است این قسمت از رأی طبق ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری و ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب نقض و قرار منع تعقیب صادر می گردد در مورد محکومیت به دیه چون میزان آن کمتر از خمس دیه کامل م. ب. طبق بند دال از ماده 232 قانون آیین دادرسی کیفری رأی صادره قطعی است بنابراین قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر می گردد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 43 دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه دشتبانی- رفعت فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی لزوم درخواست دادستان برای مجازات از جهت جنبه عمومی در تاریخ 6 دی‌ماه 1391، دادگاه بدوی پس از بررسی کیفرخواست، گزارش مرجع انتظامی و نظریه پزشکی قانونی، به بررسی اتهام ایراد ضرب و جرح متقابل میان دو طرف پرداخت و حکم صادر کرد. در این حکم، ی. ا. ط. به تحمل پنج ماه حبس و پرداخت دیه به طرف دیگر به دلیل آسیب‌های وارده محکوم شد. همچنین، طرف دیگر نیز به پرداخت دیه به دلیل آسیب‌های وارده محکوم گردید. رای صادره نسبت به ی. ا. ط. به صورت حضوری و نسبت به دیگری به صورت غیابی اعلام شد و امکان واخواهی و تجدیدنظر در مهلت‌های مشخص فراهم شد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه به دلیل عدم درخواست مجازات از سوی شاکی در کیفرخواست، محکومیت به حبس را نقض و قرار منع تعقیب صادر کرد. با این حال، محکومیت به دیه به دلیل کمتر بودن از خمس دیه کامل، قطعی اعلام گردید. این رای نهایی و غیرقابل تجدیدنظر است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/10/06 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت عدم تقاضای مجازات در کیفرخواست برای جنبه عمومی جرم دادگاه حق صدور مجازات از این باب را ندارد. در خصوص اتهام آقای 1 - الف. فرزند ب. 35 ساله اهل تهران شغل کارگر باسواد مجرد فاقد سابقه کیفری آزاد با معرفی کفیل و 2 - خانم س. فرزند ب. 33 ساله اهل تهران باسواد مجرد فاقد سابقه کیفری آزاد با معرفی کفیل دایر بر ایراد ضرب و جرح نسبت به همدیگر به شرح کیفرخواست مورخ 26/5/90 صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه تهران دادگاه با عنایت به شکایت آنان علیه همدیگر، گزارش مرجع انتظامی و نظریه پزشکی قانونی و نحوه اظهارات م. ر. ا. و رای شماره --- - 14/1/90 این شعبه دلالت بر محکومیت م. ر. ا. و سایر اوراق پرونده ارتکاب بزه انتسابی از سوی متهم محرز به نظر می‌رسد لذا دادگاه به استناد مواد 367 و 481 و 484 و تبصره 2 ماده 269 از قانون مجازات اسلامی م. ر. ا. الف.ن. را به لحاظ سابقه محکومیت به شرح دادنامه مذکور از حیث جنبه عمومی جرم به تحمل پنج ماه حبس و از جهت خراشیدگی (حارصه) انگشت پنجم دست راست به پرداخت یک سوم از یک دهم از یک شتر و از جهت سیاه شدگی ران راست و کبودی های بالای زانوی چپ و دو عدد کبودی بازوی چپ و کبودی بازوی راست و مچ دست راست و ساعد دست چپ جمعا به پرداخت دوازده دینار و از جهت خراشیدگی (حارصه) بالای زانوی چپ به پرداخت نیم شتر د. ح. خانم س.ط. و نیز متهم ردیف دوم س.ط. را از جهت پارگی (دامیه) بازوی راست و پنج عدد خراشیدگی (حارصه) سمت راست گردن و سمت چپ گردن و خراشیدگی قفسه صدری جمعا به پرداخت هشت درصد دیه کامله د. ح. م. ر. ا. الف.ن. محکوم می‌نماید. رای صادره نسبت به م. ر. ا. حضوری و متهم ردیف دوم غیابی ظرف ده روز قابل واخواهی در این دادگاه سپس ظرف 20 روز فقط در خصوص حبس قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان م. ب. در مورد دیه به لحاظ قلت آن از خمس دیه کامله قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - محمدی برنجستانکی رای دادگاه تجدیدنظر استان آقای …. به طرفیت خانم س.ط. از دادنامه شماره --- - 2/8/90 شعبه --- دادگاه عمومی تهران تجدیدنظرخواسته است و طبق دادنامه مذکور به اتهام ایراد ضرب و جرح به پرداخت دیه و تحمل پنج ماه حبس محکوم شده است. در مورد محکومیت به مجازات حبس که دادگاه به تبصره 2 ماده 269 قانون مجازات اسلامی استناد نموده در کیفرخواست از جهت جنبه عمومی جرم تقاضای مجازات نشده و دادگاه عمومی باید طبق بند ج ماده 14 از قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب که در محدوده کیفرخواست به جرائم اعلامی رسیدگی نماید بنابراین از جهت جنبه عمومی جرم تجدیدنظرخواهی موجه است این قسمت از رای طبق ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری و ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب نقض و قرار منع تعقیب صادر می‌گردد در مورد محکومیت به دیه چون میزان آن کمتر از خمس دیه کامل م. ب. طبق بند دال از ماده 232 قانون آیین دادرسی کیفری رای صادره قطعی است بنابراین قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر می‌گردد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه در راستای تجدیدنظرخواهی نسبت به رای صادره از دادگاه کیفری، اعتراض به محکومیت به اتهام ترک انفاق و حبس تعزیری 6 ماهه مطرح شده است. رای اولیه به صورت غیابی صادر و تایید گردیده است. تجدیدنظرخواهی ارائه‌شده بر اساس دلایل و مستندات موجود، فاقد اشکال موجه‌ای است که منجر به نقض رای مذکور گردد. بر این اساس، دادگاه با استناد به مقررات قانونی مربوط، ضمن رد تجدیدنظرخواهی، رای مورد اعتراض را تایید می‌نماید. همچنین، در خصوص تجدیدنظرخواهی نسبت به عدم اظهارنظر درباره جنبه عمومی بزه، ب. ت. ب. عدم قید آن در کیفرخواست، مرجع قضایی در این زمینه تکلیفی ندارد. رای صادره قطعی است. در خصوص تجدیدنظر خواهی خواهر خانم ف. ص. به وکالت از اقای ع. ک. س. نسبت به رای صادره از سوی شعبه 1021 دادگاه کیفری شهر قدس به شماره دادنامه 140191390000841012 مورخ 1401/01/30 که در تایید دادنامه غیابی به شماره دادنامه 140091390007286178 مورخ 1400/06/20 اصدار یافته موید محکومیت موکل فوق از حیث اتهام ترک انفاق به تحمل 6 ماه حبس تعزیری موضوع شکایت خانم م. ا. و. با ملاحظه ی محتویات پرونده و لایحه ی اعتراضیه ت. ن. خ. و اینکه از ناحیه ی ایشان ایراد واشکال موجه و موثری که مطابق شقوق مندرج در ماده 434 قانون ایین دادرسی کیفری مصوب 1392، موجبات نقض دادنامه ی موصوف و رسیدگی بیشتر را ایجاب نماید. ارایه نگردیده و دادنامه ی تجدید نظر خواسته مطابق ادله ی موجود در پرونده و موافق مقررات و موازین قانونی صادر گردیده است، با استناد بند الف از ماده 455 از قانون فوق، ضمن رد تجدید نظر خواهی به عمل امده، دادنامه ی تجدید نظر خواسته را تایید می نماید. رای صادره قطعی است. ضمنا در خصوص تجدید نظر خواهی معاون محترم دادستان نسبت به رای صادره فوق از حیث عدم اظهارنظر نسبت به جنبه عمومی بزه با عنایت به عدم قید ان در کیفرخواست این مرجع از حیث اظهار نظر مواجه با تکلیفی نیست. رئیس شعبه 31دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه تجدیدنظر استان تهران