ماهیت تعیین مبلغی جهت پشیمانی از عقد

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوای آقای ه.الف. با وکالت آقای م.ع. به طرفیت آقایان 1. م.ف. 2. م.ص. به خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره 251 مورخ 28/3/92 صادره از همین دادگاه - که برابر آن دادنامه مذکور حکم به ابطال مبایعه نامه مورخ 18/10/90 بین خواندگان صادرشده است وکیل معترض ثالث بیان داشته که خ. ر. د. در تاریخ 8/12/1380 سه دانگ مغازه موضوع مبایعه نامه مورخ 28/3/92 را به موکل فروخته است و علی رغم اطلاع خواهان دادنامه معترض نیز از این موضوع موکل را به دعوی فرا نخوانده است دادگاه ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده و اینکه معامله خواندگان به لحاظ خیار شرط بودن یک معامله باطل بوده و بیع باطل نیز اثری در تملک نداشته است بنابراین دعوای معترض ثالث را غیر وارد تشخیص و حکم به ردّ دعوای مطروحه صادر و اعلام می نماید رأی صادره ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه های تجدیدنظر استان م. ب.. رئیس شعبه دهم دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ محمودزاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ه.الف. با وکالت آقای م.ع. به طرفیت آقایان م.ف. و م.ص. نسبت به دادنامه شماره 930146 مورخ 31/2/93 صادره شعبه 10 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر طبق آن دعوی ت. ن. خ. به خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره 251 مورخ 28/3/92 همان دادگاه محکوم به ردّ اعلام شده مآلاً وارد و حکم تجدیدنظر خواسته شایسته تأیید نیست؛ توضیح اینکه آقای م.ص. طی بیع نامه عادی مورخ 1380/10/18 سرقفلی یک باب مغازه به مساحت 12 مترمربع را از آقای م.ف. خریده و ثمن معامله هم نقداً تأدیه شده است معهذا شرط نموده اند که درصورت عدول و پشیمانی هریک از طرفین، بایستی طرف پشیمان سه میلیون تومان به طرف دیگر بپردازد مورخ1380/12/8 آقای م.ص. مورد معامله را به ت. ن. خ. طی بیع نامه عادی فروخته و محل را به تصرف او داده است در تاریخ26/10/1391 آقای م.ف. دعوی ابطال مبایعه نامه صدرالاشاره را به طرفیت آقای م.ص. مطرح که دادگاه محترم مذکور طی دادنامه شماره 251 مورخ 28/3/1392 حکم به ابطال آن صادر و به لحاظ عدم تجدیدنظرخواهی قطعی شده است فی الحال ت. ن. خ. به عنوان ثالث نسبت به این رأی اعتراض که به شرح دادنامه تجدیدنظر خواسته محکوم به ردّ اعلام و با تجدیدنظرخواهی وی در این دادگاه مطرح گردیده است دادگاه با عنایت به اینکه اصل بر صحت و لزوم قراردادهاست و از طرفی عرفاً قرارداد و وضع شرط مورد اشاره نه به هدف متزلزل نمودن بیع بلکه به هدف التزام بیشتر طرفین به عقد و به عبارت دیگر استحکام بخشیدن بیشتر به آن است؛ واِلّا بدیهی است پس ازگذشت مدت طولانی از وقوع عقد ب. ت. ب. کاهش ارزش پول فراهم نمودن وجه شرط مقرر سهل است ولیکن همانطورکه گفته شد عرفاً اراده واقعی طرفین هیچ گاه بر چنین امری تعلق نمی گیرد فلذا مستنداً به بندهای ج و ه از ماده 348 و مواد 358 و 425 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد191 و 193 و219 از قانون مدنی ضمن نقض حکم تجدیدنظر خواسته حکم بر الغاء دادنامه شماره 251 مورخ 92/3/28 دادگاه مذکور صادر و اعلام می دارد این رأی قطعی است. مستشاران شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ترابی ـ حاجی حسنی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ماهیت تعیین مبلغی جهت پشیمانی از عقد در تاریخ 24 شهریور 1393، دادگاه تجدیدنظر استان به تجدیدنظرخواهی ی. ا. ط. دعوا رسیدگی نمود. این تجدیدنظرخواهی به حکم صادره در تاریخ 28 اردیبهشت 1392 مربوط می‌شد که منجر به ابطال یک مبایعه‌نامه گردیده بود. معترض ادعا کرد که خوانده ردیف دوم، مغازه‌ای را به وی فروخته است و دادنامه معترض بدون دعوت از وی صادر شده است. دادگاه بدوی دعوای معترض را به دلیل باطل بودن معامله رد کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با استناد به اصل صحت و لزوم قراردادها و شرایط مقرر در قرارداد، حکم به نقض دادنامه بدوی و الغای آن صادر کرد و این رای را قطعی اعلام نمود. مستندات این تصمیم شامل بندهای ج و ه از ماده 348 و مواد 358 و 425 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و همچنین مواد 191، 193 و 219 از قانون مدنی بود. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/06/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تعیین مبلغی به عنوان خسارت ناشی از پشیمانی، موجد خیار فسخ نیست بلکه هدف از آن، التزام بیشتر طرفین به عقد و استحکام بخشیدن به آن است. در خصوص دعوای آقای ه.الف. با وکالت آقای م.ع. به طرفیت آقایان 1 . م.ف. 2 . م.ص. به خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 28/3/92 صادره از همین دادگاه - که برابر آن دادنامه مذکور حکم به ابطال مبایعه نامه مورخ 18/10/90 بین خواندگان صادرشده است وکیل معترض ثالث بیان داشته که خ. ر. د. در تاریخ 1380/12/08 سه دانگ مغازه موضوع مبایعه نامه مورخ 28/3/92 را به موکل فروخته است و علی رغم اطلاع خواهان دادنامه معترض نیز از این موضوع موکل را به دعوی فرا نخوانده است دادگاه ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده و اینکه معامله خواندگان به لحاظ خیار شرط بودن یک معامله باطل بوده و بیع باطل نیز اثری در تملک نداشته است بنابراین دعوای معترض ثالث را غیر وارد تشخیص و حکم به ردّ دعوای مطروحه صادر و اعلام می‌نماید رای صادره ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه‌های تجدیدنظر استان م. ب.. رئیس شعبه دهم دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمودزاده رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ه.الف. با وکالت آقای م.ع. به طرفیت آقایان م.ف. و م.ص. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 31/2/93 صادره شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر طبق آن دعوی ت. ن. خ. به خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 28/3/92 همان دادگاه محکوم به ردّ اعلام شده مآلا وارد و حکم تجدیدنظر خواسته شایسته تایید نیست؛ توضیح اینکه آقای م.ص. طی بیع نامه عادی مورخ 1380/10/18 سرقفلی یک باب مغازه به مساحت 12 مترمربع را از آقای م.ف. خریده و ثمن معامله هم نقدا تادیه شده است معهذا شرط نموده‌اند که در صورت عدول و پشیمانی هریک از طرفین، بایستی طرف پشیمان سه میلیون تومان به طرف دیگر بپردازد مورخ 1380/12/08 آقای م.ص. مورد معامله را به ت. ن. خ. طی بیع نامه عادی فروخته و محل را به تصرف او داده است در تاریخ 1391/10/26 آقای م.ف. دعوی ابطال مبایعه نامه صدرالاشاره را به طرفیت آقای م.ص. مطرح که دادگاه محترم مذکور طی دادنامه شماره --- مورخ 1392/03/28 حکم به ابطال آن صادر و به لحاظ عدم تجدیدنظرخواهی قطعی شده است فی الحال ت. ن. خ. به عنوان ثالث نسبت به این رای اعتراض که به شرح دادنامه تجدیدنظر خواسته محکوم به ردّ اعلام و با تجدیدنظرخواهی وی در این دادگاه مطرح گردیده است دادگاه با عنایت به اینکه اصل بر صحت و لزوم قراردادهاست و از طرفی عرفا قرارداد و وضع شرط مورد اشاره نه به هدف متزلزل نمودن بیع بلکه به هدف التزام بیشتر طرفین به عقد و به عبارت دیگر استحکام بخشیدن بیشتر به آن است؛ واِلّا بدیهی است پس ازگذشت مدت طولانی از وقوع عقد ب. ت. ب. کاهش ارزش پول فراهم نمودن وجه شرط مقرر سهل است ولیکن همانطورکه گفته شد عرفا اراده واقعی طرفین هیچ گاه بر چنین امری تعلق نمی گیرد فلذا مستندا به بندهای ج و ه از ماده 348 و مواد 358 و 425 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد 191 و 193 و 219 از قانون مدنی ضمن نقض حکم تجدیدنظر خواسته حکم بر الغاء دادنامه شماره --- مورخ 92/3/28 دادگاه مذکور صادر و اعلام می‌دارد این رای قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران