ماهیت تعیین وجه بابت فسخ قرارداد

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9209982218200804 شماره دادنامه : 9409972218200236 تاریخ : 1394/05/24 رای دادگاه در خصوص دعوی 1- ع.م. 2-کلثوم 3-صفیه شهرت ایشان گ. فرزندان ش. با وکالت آقای ر. الف. به طرفیت آقای …. الف. با وکالت آقای م.م. س. به خواسته 1-واخواهی نسبت به دادنامه های شماره 33-34-35 در پرونده 678/83/2 و668 شعبه دوم لواسانات و ابطال دادنامه ها 2-صدور حکم مبنی بر تائید بطلان بیع نامه مورخ 78/7/17 پلاک ثبتی 28/418 و صدور دستور توقف عملیات اجرا بدین شرح که به موجب دادنامه های شماره 35 ، 34 ، 33 حکم به محکومیت واخواهان بدواً واخواه ع.م. به 1-ابطال عملیات اجرایی در اداره ثبت نسبت به پلاک 27/418 نسبت به سهم وی 2-تفکیک مورد معامله موضوع بیعنامه 78/7/17 3-تحویل آن و نسبت به دیگر واخواهان به تفکیک و تحویل مبیع صادر شده است دادنامه های مذکور در مقام رسیدگی به دعوی واخواهی رقیه گ. نسبت به دادنامه 473 - 83/8/3 (ص6) صادر شده است که بر محکومیت رقیه گ. و سایر خواندگان موضوع دادنامه 473 به تنظیم سند رسمی 300 متر از پلاک مذکور دلالت داشته است (بجز آقای ع.م. ) صادر شده بود تائید گردید . دادنامه 473 - 83/8/3 نسبت به واخواه رقیه گ. که صرفاً نامبرده واخواهی کرده بود تائید شده است در ضمن آن دادنامه ، دادنامه شماره های 35 و 34 و 33 واخوانده الف. الف. دادخواستی به خواسته ابطال عملیات اجرایی اداره ثبت نسبت به سهم ع.م. گ. از پلاک فوق که بنام وی ( ع.م. ) شده بود و الزام به تنظیم سند رسمی انتقال به طرفیت آقایان 1- ع.م. 2-قاسم ساجدی اقامه کرده بود و هم چنین دادخواست دیگری به خواسته الزام به تفکیک و تحویل مورد معامله بیع نامه از پلاک یاد شده نسبت به کل فروشندگان که نام آنها در فهرست خواندگان دادنامه 35 ، 34 ، 33 آمده بود اقامه کرده بود و دادگاه آن وقت سه فقره دعاوی مذکور یعنی دعوی واخواهی رقیه از دادنامه 473 (سطر 5 دادنامه) نسبت به واخواه رقیه و حکم به ابطال عملیات اجرایی نسبت به ع.م. و حکم به محکومیت وی به الزام به تنظیم سند حصه ع.م. از مبیع بیعنامه مذکور صادر گردیده و کل خواندگان نیز به تفکیک و تحویل مبیع از جمله آقای ع.م. محکوم شده اند در نتیجه آقای ع.م. محکوم به ابطال عملیات اجرایی ثبت و تنظیم انتقال سهم الارث خود از 300 متر از پلاک 27/4418 و تفکیک و تحویل مبیع مذکور و نیز بقیه خواندگان آن دادنامه به تفکیک و تحویل مبیع موصوف نسبت به سهم خود از 300 متر از پلاک مذکور محکوم شده اند اگر چه نسبت به کل خواندگان رای صادره حضوری اعلام شده است اما باید صرفاً نسبت به ابوالفضل ، رقیه ، ربابه شهرت ایشان گ. حضوری باشد و بدین جهت عنوان شده که به شرح صفحه 27 پرونده کلاسه 678/2/83 آقای … از آن سه نفر وکالت کرده بود و بقیه خواندگان نیز حضور نداشتند . البته نام ع.م. در فهرست موکلین آقای … در وکالتنامه (ص27) درج شده بود اما فاقد امضای آقای ع.م. م. ب. به همین جهت نسبت به ع.م. رای صادره به شماره 33/34/35 غیابی ادعا شده است . در پرونده حاضر که ع.م. ، صفیه و کلثوم دعوی واخواهی اقامه کرده اند نسبت به ایشان هم چنان غیابی ادعا شده است وکیل واخواه اضافه می کند که 1-مساحت 300 متر از یک هزار متر باید ملاک قرار گیرد ولی در رای مورد واخواهی تصریحی بعمل نیامده است زیرا در بیع نامه 300 متر از هزار متر بعنوان مبیع تصریح شده است . 2- به موجب اظهارنامه پیوست دادخواست واخواهی بیع نامه استنادی از سوی کل فروشندگان از جمله واخواهان فسخ اعلام شده است (ص8) 3-شرط فسخ مندرج در ذیل بیعنامه که به آن اساس اظهارنامه فسخ مذکور ارسال شده است به این علت که فاقد مدت است باطل ادعا شده است و آنرا موجب بطلان عقد عنوان نموده است 4-در ضمن دادخواست واخواهی حاضر خواسته جدید مبنی بر بطلان بیع نامه به جهت یاد شده اقامه دعوی گردیده و تقاضای رسیدگی و صدور حکم در این خصوص نیز عنوان شده است . وکیل واخواهان سپس با استناد به مواد 449 و 451 قانون مدنی بدین جهت که مبیع همچنان در ید فروشندگان است ادعای فسخ فعلی بیع نامه موصوف را نموده است سپس وکیل وا خ. د. پ. چنین دفاع نموده که 1-مساحت مبیع 300 متر از مساحت هزار متر از پلاک مذکور م. ب. که در دادنامه 473 اشتباهاً دو هزار متر قید شده است 2-در خصوص اظهارنامه استنادی واخواه این اظهارنامه فاقد تاریخ صدور و یا ابلاغ م. ب. اصلاً ابلاغ نشده تا امکان اجرای حق فسخ موضوعیت یابد لذا اظهارنامه مذکور به جهت عدم ابلاغ موضوعیت ندارد 3-شرط فسخ استنادی واخواه از مصادیق خیار شرط محسوب نمی شود زیرا به موجب نظریه اداره حقوقی به شماره 7/3486 - 78/4/2 صرفاً شرط پشیمانی بوده که از شمول ماده 401 ق مدنی خارج است فقط برای تحکیم مبانی معامله و برآورد خسارت محسوب می شود که از تعلل در انجام معامله حاصل می شود و در صورت موافقت طرف مقابل عقد مذکور اقاله شده (مبلغ مذکور یعنی دو میلیون مندرج در شرط بابت خسارت پرداخت می شود حق فسخ مذکور در شرط استنادی صرفاً خسارت ناشی از اقاله خواهد بود نه فسخ یک طرفه 4-خواسته جدید نیز موجبی ندارد ضمن دعوی واخواهی مورد تقاضا قرار گیرد 5-شخص واخواه آقای ع.م. گ. در اقرار نامه مورخ 81/7/8 صراحتاً اعلام کرده که مبیع به متراژ 300 متر مربع م. ب. . اگر بیع نامه فسخ شده یا حسب ادعا باطل باشد این اقرار نامه چه مفهومی خواهد داشت 6-دعوی واخواهی حاضر صرفاً نسبت به دادنامه 35 ، 34 و 33 م. ب. در حالی که واخواهان ردیف 2 و 3 طی دادنامه 473 - 83/8/3 محکوم به تنظیم سند رسمی شده اند و این دادنامه اخیر تاکنون اعتراض نشده است و تصویر نیز پیوست دادخواست واخواهی ارائه شده که حاکی از اطلاع از آن م. ب. و در صورت احتمال دادخواهی در آینده به جهت اطلاع خارج از موعد خواهد بود علاوه بر این دادنامه مورد واخواهی در دعوی حاضر قبلاً تقاضای اعمال ماده 18 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب گردیده بود که به موجب دادنامه شماره 14/501 مورخ 84/6/30 تائید گردیده است (ص55 کلاسه 678/2/83) النهایه ب. ت. ب. محتویات پرونده ، اقرار نامه مذکور ، نظریه مشورتی اداره حقوقی به شرح مذکور و نیز ب. ت. ب. اینکه عدم تحویل مبیع دلیلی بر فسخ فعلی محسوب نمی شود نظر به این که مستندی که حاکی از نقض دادنامه مورد واخواهی به شماره های 35 و 34 و 33 باشد ارائه نشده است لذا دادنامه مذکور تائید می گردد و اما در خصوص خواسته ردیف دوم ب. ت. ب. اینکه در دعوی واخواهی صرفاً نسبت به اعتراض واخواهی رسیدگی به عمل می آید و اما خواسته مذکور دعوای مستقل و جدید بوده و مستلزم ارائه دادخواست مستقل از دادخواست دعوی واخواهی م. ب. (صرف نظر از اینکه مرتبط با دعوی واخواهی م. ب. یا خیر ) لذا قرار عدم استماع نسبت به خواسته ردیف دوم صادر می گردد (هرچند دادنامه موضوع واخواهی که مرتبط با آن خواسته جدید م. ب. قبلاً رسیدگی و سپس علیرغم اعمال ماده 18 مذکور تائید گردیده است زیرا الزام به تحویل و تفکیک بیع مفهم تائید بیع نامه بوده و دعوی خواسته دوم مرتبط با دادنامه یاد شده بوده که قبلاً از شمول اعتبار امر قضاوت شده برخوردار خواهد شد که البته به لحاظ ایراد مذکور یعنی عدم اقامه دعوی مستقل قابلیت رسیدگی نخواهد داشت) رای صادره مستنداً به مواد 331 ، 332 و 336 قانون آئین دادرسی مدنی ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه دوم دادگاه عمومی لواسانات- حسین شعبانزاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9209982218200804 شماره دادنامه : 9509970220301435 تاریخ : 1395/10/29 رای دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر. الف. به وکالت از تجدیدنظرخواهان 1- ع.م. 2- ص. گ. بطرفیت ت. ن. خ. آقای …. الف. با وکالت آقای م.م. س. نسبت به بخشی از دادنامه شماره 940236 مورخ 94/5/24 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی لواسانات که به موجب آن واخواهی نسبت به دادنامه های شماره 33 - 34 -35 در پرونده کلاسه 678/83/2 و - 668 شعبه دوم لواسانات و همچنین تقاضای صدور حکم مبنی بر تائید بطلان بیع نامه مورخ 78/7/17 پلاک ثبتی 28/418 و صدور دستور توقف عملیات اجرایی والزام به تنظیم سند رسمی و تفکیک و تحویل مبیع نسبت به سهم الارث مردود اعلام گردیده و دادنامه های غیابی مذکور مورد تائید قرار گرفته است با عنایت به محتویات پرونده و توجهاً به مفاد لوایح تقدیمی وکلای طرفین و ن. ب. ا. علت اصلی تجدیدنظرخواهی و تقاضای نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته از طرف وکیل تجدیدنظرخواهان استناد به جمله و عبارت آخر مبایعه نامه مورخ 78/7/17 م. ب. که جمله و عبارت مورد اشاره در مبایعه نامه فی مابین بدین شرح م. ب. که (( مبلغ دو میلیون تومان بابت فسخ معامله هر کدام طرفین اعتراض داشته باشد بطرف دیگر پرداخت نمایند ))که وکیل تجدیدنظر خ. ا. د. عبارت و شرط مذکور از مصادیق خیار شرط م. ب. و به استناد این عبارت اعلام داشته است که مبایعه نامه فی مابین طرفین فسخ شده است . با عنایت به مفاد و مدلول مبایعه نامه مذکور و جمله و عبارت مورد اشاره ، به اعتقاد دادگاه شرط مندرج در مبایعه نامه موصوف خیار شرط نمی باشد و از مصادیق مقررات <a class="artref" href="/ماده/ماده-401-a_0815110236048">ماده 401 قانون مدنی</a> نمی باشد بلکه شرط مذکور جهت تحکیم اساس و مبنای معامله م. ب. که چنانچه تعللی در انجام هر یک از تعهدات طرفین در معامله مذکور صورت گیرد و با موافقت طرف مقابل عقد و قرار داد موصوف اقاله صورت گیرد مبلغ مندرج در شرط مذکور بابت خسارت بطرف مقابل پرداخت شود لذا شرط مندرج در مبایعه نامه موصوف شرط استنادی خسارت ناشی از اقاله معامله م. ب. و از مصادیق خیار شرط نمی باشد علیهذا با عنایت به اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات و موازین قانونی صادر گردیده است و تجدیدنظرخواهان دلیل موجه و متقنی جهت نقض و گسیختن آن ارائه و ابراز نداشته اند و مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی حاوی مطالب و مواردی نیست که به اساس و مبنای دادنامه تجدیدنظرخواسته ایراد وخدشه ای وارد نماید علیهذا تجدیدنظرخواهی وارد و موجه نمی باشد زیرا جهات تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از موارد مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی منطبق نمی باشد و رسیدگی شکلی دادگاه محترم بدوی با رعایت اصول و قواعد دادرسی و لحاظ مقررات حاکم بر موضوع م. ب. علیهذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی مطروحه و استناداً به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار می نماید رأی صادره قطعی است. شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار سید محسن قاضی- سلیمان حیدری حویق فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ماهیت تعیین وجه بابت فسخ قرارداد در تاریخ 29 دی‌ماه 1395، دادگاه بدوی به دعوی واخواهی سه خواهان علیه خوانده رسیدگی کرد. خواسته‌های اصلی این دعوی شامل ابطال دادنامه‌های شماره 34 و 35، تایید بطلان بیع‌نامه مورخ 17 مهر 1378 و صدور دستور توقف عملیات اجرایی بود. دادگاه بدوی با استناد به مواد 331، 332 و 336 قانون آیین دادرسی مدنی، به این نتیجه رسید که مستندات ارائه‌شده از سوی خواهان، به ویژه اقرارنامه و نظریه مشورتی اداره حقوقی، کافی نبوده و بنابراین دادنامه‌های مورد واخواهی را تایید کرد. همچنین، خواسته دوم به دلیل عدم اقامه دعوی مستقل، غیرقابل استماع اعلام گردید.&lt;br&gt;پس از آن، دادگاه تجدیدنظر استان به تجدیدنظرخواهی رسیدگی کرد. تجدیدنظرخواهان ادعا کردند که شرط مندرج در بیع‌نامه به عنوان خیار شرط تلقی می‌شود و به همین دلیل بیع‌نامه فسخ شده است. دادگاه تجدیدنظر با رد این استدلال و تاکید بر اینکه شرط مذکور تنها به عنوان خسارت ناشی از اقاله معامله محسوب می‌شود، دادنامه بدوی را تایید و تجدیدنظرخواهی را غیرموجه دانست. تصمیم نهایی دادگاه تجدیدنظر، تایید دادنامه بدوی و قطعی بودن آن بود. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/10/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اگر در مبایعه نامه شرط شود که بابت فسخ معامله مبلغی به طرف دیگر قرارداد پرداخت شود؛ به منزله خیار شرط نبوده بلکه صرفا وجه التزامی جهت استحکام قرارداد است بنابراین شرط موصوف باطل و مبطل عقد نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/05/24 در خصوص دعوی 1 - ع.م. 2 - کلثوم 3 - صفیه شهرت ایشان گ. فرزندان ش. با وکالت آقای ر. الف. به طرفیت آقای …. الف. با وکالت آقای م.م. س. به خواسته 1 - واخواهی نسبت به دادنامه های شماره --- - 34 - 35 در پرونده 678/83/2 و 668 شعبه دوم لواسانات و ابطال دادنامه ها 2 - صدور حکم مبنی بر تائید بطلان بیع نامه مورخ 78/7/17 پلاک ثبتی --- و صدور دستور توقف عملیات اجرا بدین شرح که به موجب دادنامه های شماره --- ، 34 ، 33 حکم به محکومیت واخواهان بدوا واخواه ع.م. به 1 - ابطال عملیات اجرایی در اداره ثبت نسبت به پلاک --- نسبت به سهم وی 2 - تفکیک مورد معامله موضوع بیعنامه 78/7/17 3 - تحویل آن و نسبت به دیگر واخواهان به تفکیک و تحویل مبیع صادر شده است دادنامه های مذکور در مقام رسیدگی به دعوی واخواهی رقیه گ. نسبت به دادنامه --- - 83/8/3 (ص 6 ) صادر شده است که بر محکومیت رقیه گ. و سایر خواندگان موضوع دادنامه --- به تنظیم سند رسمی 300 متر از پلاک مذکور دلالت داشته است (بجز آقای ع.م.) صادر شده بود تائید گردید. دادنامه --- - 83/8/3 نسبت به واخواه رقیه گ. که صرفا نامبرده واخواهی کرده بود تائید شده است در ضمن آن دادنامه، دادنامه شماره های 35 و 34 و 33 واخوانده الف. الف. دادخواستی به خواسته ابطال عملیات اجرایی اداره ثبت نسبت به سهم ع.م. گ. از پلاک فوق که به نام وی (ع.م.) شده بود و الزام به تنظیم سند رسمی انتقال به طرفیت آقایان 1 - ع.م. 2 - قاسم ساجدی اقامه کرده بود و هم چنین دادخواست دیگری به خواسته الزام به تفکیک و تحویل مورد معامله بیع نامه از پلاک یاد شده نسبت به کل فروشندگان که نام آنها در فهرست خواندگان دادنامه --- ، 34 ، 33 آمده بود اقامه کرده بود و دادگاه آن وقت سه فقره دعاوی مذکور یعنی دعوی واخواهی رقیه از دادنامه --- (سطر 5 دادنامه) نسبت به واخواه رقیه و حکم به ابطال عملیات اجرایی نسبت به ع.م. و حکم به محکومیت وی به الزام به تنظیم سند حصه ع.م. از مبیع بیعنامه مذکور صادر گردیده و کل خواندگان نیز به تفکیک و تحویل مبیع از جمله آقای ع.م. محکوم شده اند در نتیجه آقای ع.م. محکوم به ابطال عملیات اجرایی ثبت و تنظیم انتقال سهم الارث خود از 300 متر از پلاک --- و تفکیک و تحویل مبیع مذکور و نیز بقیه خواندگان آن دادنامه به تفکیک و تحویل مبیع موصوف نسبت به سهم خود از 300 متر از پلاک مذکور محکوم شده اند اگر چه نسبت به کل خواندگان رای صادره حضوری اعلام شده است اما باید صرفا نسبت به ابوالفضل، رقیه، ربابه شهرت ایشان گ. حضوری باشد و بدین جهت عنوان شده که به شرح صفحه 27 پرونده کلاسه --- /83 آقای … از آن سه نفر وکالت کرده بود و بقیه خواندگان نیز حضور نداشتند. البته نام ع.م. در فهرست موکلین آقای … در وکالتنامه (ص 27 ) درج شده بود اما فاقد امضای آقای ع.م. م. ب. به همین جهت نسبت به ع.م. رای صادره به شماره 33/34/35 غیابی ادعا شده است. در پرونده حاضر که ع.م.، صفیه و کلثوم دعوی واخواهی اقامه کرده اند نسبت به ایشان هم چنان غیابی ادعا شده است وکیل واخواه اضافه می کند که 1 - مساحت 300 متر از یک هزار متر باید ملاک قرار گیرد ولی در رای مورد واخواهی تصریحی به عمل نیامده است زیرا در بیع نامه 300 متر از هزار متر به عنوان مبیع تصریح شده است. 2 - به موجب اظهارنامه پیوست دادخواست واخواهی بیع نامه استنادی از سوی کل فروشندگان از جمله واخواهان فسخ اعلام شده است (ص 8 ) 3 - شرط فسخ مندرج در ذیل بیعنامه که به آن اساس اظهارنامه فسخ مذکور ارسال شده است به این علت که فاقد مدت است باطل ادعا شده است و آن را موجب بطلان عقد عنوان نموده است 4 - در ضمن دادخواست واخواهی حاضر خواسته جدید مبنی بر بطلان بیع نامه به جهت یاد شده اقامه دعوی گردیده و تقاضای رسیدگی و صدور حکم در این خصوص نیز عنوان شده است. وکیل واخواهان سپس با استناد به مواد 449 و 451 قانون مدنی بدین جهت که مبیع همچنان در ید فروشندگان است ادعای فسخ فعلی بیع نامه موصوف را نموده است سپس وکیل وا خ. د. پ. چنین دفاع نموده که 1 - مساحت مبیع 300 متر از مساحت هزار متر از پلاک مذکور م. ب. که در دادنامه --- اشتباها دو هزار متر قید شده است 2 - در خصوص اظهارنامه استنادی واخواه این اظهارنامه فاقد تاریخ صدور و یا ابلاغ م. ب. اصلا ابلاغ نشده تا امکان اجرای حق فسخ موضوعیت یابد لذا اظهارنامه مذکور به جهت عدم ابلاغ موضوعیت ندارد 3 - شرط فسخ استنادی واخواه از مصادیق خیار شرط محسوب نمی شود زیرا به موجب نظریه اداره حقوقی به شماره 7/3486 - 78/4/2 صرفا شرط پشیمانی بوده که از شمول ماده 401 ق مدنی خارج است فقط برای تحکیم مبانی معامله و برآورد خسارت محسوب می‌شود که از تعلل در انجام معامله حاصل می‌شود و در صورت موافقت طرف مقابل عقد مذکور اقاله شده (مبلغ مذکور یعنی دو میلیون مندرج در شرط بابت خسارت پرداخت می‌شود حق فسخ مذکور در شرط استنادی صرفا خسارت ناشی از اقاله خواهد بود نه فسخ یک طرفه 4 - خواسته جدید نیز موجبی ندارد ضمن دعوی واخواهی مورد تقاضا قرار گیرد 5 - شخص واخواه آقای ع.م. گ. در اقرار نامه مورخ 81/7/8 صراحتا اعلام کرده که مبیع به متراژ 300 متر مربع م. ب.. اگر بیع نامه فسخ شده یا حسب ادعا باطل باشد این اقرار نامه چه مفهومی خواهد داشت 6 - دعوی واخواهی حاضر صرفا نسبت به دادنامه --- ، 34 و 33 م. ب. در حالی که واخواهان ردیف 2 و 3 طی دادنامه --- - 83/8/3 محکوم به تنظیم سند رسمی شده اند و این دادنامه اخیر تاکنون اعتراض نشده است و تصویر نیز پیوست دادخواست واخواهی ارائه شده که حاکی از اطلاع از آن م. ب. و در صورت احتمال دادخواهی در آینده به جهت اطلاع خارج از موعد خواهد بود علاوه بر این دادنامه مورد واخواهی در دعوی حاضر قبلا تقاضای اعمال ماده 18 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب گردیده بود که به موجب دادنامه شماره --- مورخ 84/6/30 تائید گردیده است (ص 55 کلاسه --- /83 ) النهایه ب. ت. ب. محتویات پرونده، اقرار نامه مذکور، نظریه مشورتی اداره حقوقی به شرح مذکور و نیز ب. ت. ب. اینکه عدم تحویل مبیع دلیلی بر فسخ فعلی محسوب نمی شود نظر به این که مستندی که حاکی از نقض دادنامه مورد واخواهی به شماره های 35 و 34 و 33 باشد ارائه نشده است لذا دادنامه مذکور تائید می‌گردد و اما در خصوص خواسته ردیف دوم ب. ت. ب. اینکه در دعوی واخواهی صرفا نسبت به اعتراض واخواهی رسیدگی به عمل می آید و اما خواسته مذکور دعوای مستقل و جدید بوده و مستلزم ارائه دادخواست مستقل از دادخواست دعوی واخواهی م. ب. (صرف نظر از اینکه مرتبط با دعوی واخواهی م. ب. یا خیر) لذا قرار عدم استماع نسبت به خواسته ردیف دوم صادر می‌گردد (هرچند دادنامه موضوع واخواهی که مرتبط با آن خواسته جدید م. ب. قبلا رسیدگی و سپس علیرغم اعمال ماده 18 مذکور تائید گردیده است زیرا الزام به تحویل و تفکیک بیع مفهم تائید بیع نامه بوده و دعوی خواسته دوم مرتبط با دادنامه یاد شده بوده که قبلا از شمول اعتبار امر قضاوت شده برخوردار خواهد شد که البته به لحاظ ایراد مذکور یعنی عدم اقامه دعوی مستقل قابلیت رسیدگی نخواهد داشت) رای صادره مستندا به مواد 331 ، 332 و 336 قانون آیین دادرسی مدنی ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/10/29 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر. الف. به وکالت از تجدیدنظرخواهان 1 - ع.م. 2 - ص. گ. به طرفیت ت. ن. خ. آقای …. الف. با وکالت آقای م.م. س. نسبت به بخشی از دادنامه شماره --- مورخ 94/5/24 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی لواسانات که به موجب آن واخواهی نسبت به دادنامه های شماره --- - 34 - 35 در پرونده کلاسه --- /2 و - 668 شعبه دوم لواسانات و همچنین تقاضای صدور حکم مبنی بر تائید بطلان بیع نامه مورخ 78/7/17 پلاک ثبتی --- و صدور دستور توقف عملیات اجرایی والزام به تنظیم سند رسمی و تفکیک و تحویل مبیع نسبت به سهم الارث مردود اعلام گردیده و دادنامه های غیابی مذکور مورد تائید قرار گرفته است با عنایت به محتویات پرونده و توجها به مفاد لوایح تقدیمی وکلای طرفین و ن. ب. ا. علت اصلی تجدیدنظرخواهی و تقاضای نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته از طرف وکیل تجدیدنظرخواهان استناد به جمله و عبارت آخر مبایعه نامه مورخ 78/7/17 م. ب. که جمله و عبارت مورد اشاره در مبایعه نامه فی مابین بدین شرح م. ب. که ((مبلغ دو میلیون تومان بابت فسخ معامله هر کدام طرفین اعتراض داشته باشد بطرف دیگر پرداخت نمایند))که وکیل تجدیدنظر خ. ا. د. عبارت و شرط مذکور از مصادیق خیار شرط م. ب. و به استناد این عبارت اعلام داشته است که مبایعه نامه فی مابین طرفین فسخ شده است. با عنایت به مفاد و مدلول مبایعه نامه مذکور و جمله و عبارت مورد اشاره، به اعتقاد دادگاه شرط مندرج در مبایعه نامه موصوف خیار شرط نمی‌باشد و از مصادیق مقررات <a class="artref" href="/ماده/ماده-401-a_0815110236048">ماده 401 قانون مدنی</a> نمی‌باشد بلکه شرط مذکور جهت تحکیم اساس و مبنای معامله م. ب. که چنانچه تعللی در انجام هر یک از تعهدات طرفین در معامله مذکور صورت گیرد و با موافقت طرف مقابل عقد و قرار داد موصوف اقاله صورت گیرد مبلغ مندرج در شرط مذکور بابت خسارت بطرف مقابل پرداخت شود لذا شرط مندرج در مبایعه نامه موصوف شرط استنادی خسارت ناشی از اقاله معامله م. ب. و از مصادیق خیار شرط نمی‌باشد علیهذا با عنایت به اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات و موازین قانونی صادر گردیده است و تجدیدنظرخواهان دلیل موجه و متقنی جهت نقض و گسیختن آن ارائه و ابراز نداشته اند و مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی حاوی مطالب و مواردی نیست که به اساس و مبنای دادنامه تجدیدنظرخواسته ایراد وخدشه ای وارد نماید علیهذا تجدیدنظرخواهی وارد و موجه نمی‌باشد زیرا جهات تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از موارد مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نمی‌باشد و رسیدگی شکلی دادگاه محترم بدوی با رعایت اصول و قواعد دادرسی و لحاظ مقررات حاکم بر موضوع م. ب. علیهذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی مطروحه و استنادا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار می‌نماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار