ماهیت درخواست تعیین داور

ماهیت درخواست تعیین داور خ. م.: در تاریخ 17 اسفند 1394، دادگاه عمومی حقوقی تهران به یک پرونده رسیدگی نمود که در آن طرفی درخواست تعیین داور مرضی‌الطرفین را مطرح کرده بود. این درخواست بر اساس توافق‌نامه‌ای مربوط به سال 1392 و توافقات پیشین در خصوص احداث بنا بر پلاک ثبتی که سبب بروز اختلاف گردیده بود، ارائه شد. دادگاه بدوی با استناد به ماده 463 قانون آیین دادرسی مدنی، به دلیل امتناع داوران پیشنهادی از پذیرش داوری و عدم توافق طرفین در انتخاب داور، درخواست را رد و حکم به بی‌وجه بودن دادخواست صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه ب. ت. ب. عدم توافق بر داوری و امتناع داوران از پذیرش، حکم بدوی را نقض و پرونده را به دادگاه بدوی ارجاع داد تا نسبت به تعیین تکلیف اقدام نماید. این تصمیم به عنوان تصمیمی غیرقابل اعتراض و قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: درخواست تعیین داور امری غیر ترافعی است و اقتضای صدور حکم ندارد؛ بنابراین درخواست مزبور در قالب تصمیم اداری بوده و غیر قابل اعتراض است. رای دادگاه بدوی درپرونده مطروحه خانم ….الف. ح. و آقای م. ت. به طرفیت آقای غ. ذ. دادخواستی را تقدیم وتقاضای تعیین داور مرض الطرفین را مستندا به توافق نامه اردیبهشت ماه سال 1392 با احتساب خسارت دادرسی داشته اند خلاصه ادعای خ. ه. اینکه به اتفاق خوانده در خصوص احداث بنا روی پلاک ثبتی... فرعی از --- در بخش --- براساس توافق نامه مورخ 11 / 2 / 1385 متمم آن 24 / 3 / 85 به توافق رسیده است که در حین اجرابا اختلاف مواجه شده نهایتا توافقی جهت تعیین داور در اردیبهشت سال 1392 داشته اند حال به جهت عدم توافق تقاضای تعیین داور را از دادگاه داشته اند دادگاه با تدقیق در صورت جلسه مجمع عمومی ساختمان در اردیبهشت ماه 1392 مستند دعوی م. ب. ملاحظه مینماید طرفین به موجب این قرار داد داوری حکم مرضی الطرفین را ک. و یا م. تعیین نموده‌اند وتوافق شده است بین حکمی که حضرات مزبوراعلام نمودند انتخاب نمایند علیهذا دادگاه با ملاحظه مرقوم آن بزرگان ازآنجا که هر دو داور پیشنهادی از پذیرش داوری امتناع نموده‌اند فلذا به نحوی مخالفت خ. ر. ب. سمت خود اعلام داشته اند و شخص تعرفه شده در ذیل مرقومه احد از آنان در مورخ 9 / 3 / 92 از سوی خوانده دعوی مورد تصدیق وانتخاب واقع نشده است بنابراین انتخابی د. ا. م. نیز واقع نگردیده است بنابراین داوران مورد نظر از پذیرش داوری امتناع نموده وبا عدم پذیرش احد از داوران که با واسطه نیز تعیین شده است نهایتا دادگاه ازآنجا که داوران مورد نظر امتناع از داوری داشته اند وطرفین با این قرار داد داوری داور پیشنهادی را جهت رسیدگی به اختلافات احتمالی تعیین نموده‌اند به داور ثالث انتخاب شده از سوی احراز داوران نیز توافق نداشته اند تراضی در امر تعیین داور نیز نداشته اند در اجرای ماده 463 قانون آ.د. م صلاحیت رسیدگی با محاکم بوده وتقدیم دادخواست بی وجه وحکم برد آن دعوی صادر می‌شود واز آنجا که تعیین داور یک امر توافقی نمی‌باشد حکم صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران علی افخمی عقدا رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م. ت. و خانم ….الف. ح.پ. به طرفیت آقای غ. ذ. نسبت به دادنامه شماره --- شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن حکم رد درخواست تعیین داور م. ب. دادگاه با عنایت به اینکه آقای ا. به شرح مرقوم ذیل سند 92/3/9 پذیرش داوری، جهت حل اختلاف را منوط به درخواست آقای غ. ذ. نموده که مدرک و دلیل مبنی بر موافقت آقای ذ. ملاحظه نمی شود لذا توافق طرفین بر داوری آقای ا. محقق نگردیده و از طرف دیگر مفاد صورتجلسه اردیبهشت 1392 حکایت از توافق طرفین بر داوری آقای ک. ص. و آقای م. ک. و با تعیین فرد ثالثی توسط مشارالیهما داشته که به شرح سند 92/3/9 اشخاص سابق الذکر خود از پذیرش داوری امتناع نموده و شخص ثالث تعرفه شده هم با عنایت به مراتب سابق الذکرقبولی خود را منوط به درخواست آقای ذ. نموده ،که محرز بوده منظور از درخواست مذکور اقدام خاص، مستقل از صورتجلسه اردیبهشت 92 بوده که آن هم محقق نگردیده و امتناع ثالث از داوری محرز بوده فلذا با عنایت به اینکه توافقی بر داوری واحد به عنوان داور مرضی الطرفین محقق نگردیده موضوع در صلاحیت دادگاه بوده لذا موجبی هم جهت تعیین داور از طریق دادگاه نمی‌باشد چون پذیرش اصل داوری مراجعت به قبولی داوران خاص بوده نه هر داوری فلذا از این حیث بر استدلال دادگاه ایراد خاصی وارد نبوده لیکن چون درخواست تعیین داور امری غیر ترافعی است اقتضای صدور حکم را نداشته لذا با نقض دادنامه معترض عنه مستند به مواد 463 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی پرونده به دادگاه محترم بدوی اعاده تا در خصوص مورد با عنایت به مراتب سابق الذکر در چارچوب تصمیم اداری تعیین تکلیف نماید و بدیهی است تصمیم مذکور نفیا یا اثبات قابل اعتراض نبوده رای دادگاه قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار مهرزاد جمشیدی - جواد حمیدی