مبدا محاسبه خسارت تاخیر تادیه حواله موسسات مالی

رأی خلاصه جریان پرونده آقای م. ع. به وکالت ازآقای م. ع. در تاریخ 91/2/27 با تقدیم دادخواست به دادگستری شهرستان س. علیه آقای ر. س. اقامه دعوی کرده و درخواست رسیدگی با خواسته مطالبه هشتصد میلیون ریال بانضمام خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ سر رسید لغایت یوم الوصول بانضمام کلیه خسارات راجع به امر هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و صدور حکم به اعسار از تأدیه هزینه دادرسی و تأمین خواسته را با استناد به تصویر چک شماره ... عهده بانک ق. وگواهی عدم پرداخت صادره و استشهادیه محلی نموده است و بشرح متن دادخواست توضیح داده که موکل وی در ازاء طلب یک فقره چک بشماره مذکور در فوق با سر رسید 90/6/2 عهده مؤسسه پس انداز و قرض الحسنه ق. را دریافت داشته است اما با مراجعه به بانک محال علیه بعلت عدم کفایت موجودی گواهی عدم پرداخت صادر گردیده لذا بشرح مذکور در فوق تقاضای رسیدگی دارم با جری تشریفات قانونی شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان س. دستور تعیین وقت رسیدگی داده و طرفین به دادرسی دعوت گردیده اند دادگاه بدواً با استماع شهادت شهود طی دادنامه شماره 910624 مورخه 91/6/14حکم به قبولی اعسار خواهان از پرداخت هزینه دادرسی را صادر که این رأی مورد اعتراض خوانده دعوی قرار گرفته و شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان کرمان با صدور رأی شماره 9101382 مورخه 91/12/12 دادنامه معترض عنه را تأیید کرده است خوانده برای دفاع در ماهیت دعوی لایحه ای در تاریخ 91/6/2 تقدیم و بشماره 91100802 ثبت گردیده و مرقوم داشته « 0000قرار بود از نامبرده معدن خریداری کنم بعلت عدم قطعیت معامله مبادرت به مطالبه وجه حواله های صندوق ق. که برسم امانت و بصورت ضمانت نزد وی بوده کرده است »; و یا در لایحه دیگر که بشماره 00265 / 92 مورخه 92/2/14 ثبت گردیده یاد آور شده « اینجانب پرونده ای به کلاسه 9100475 علیه خواهان در مورد ابطال قولنامه فروش معدن و استرداد چکها در دادگستری مطرح کرده ام تقاضا دارم که با پرونده کلاسه 9100167 بنحو توأمان رسیدگی شود»; در جلسه مورخه 92/4/30 خواهان دعوی خود را بشرح دادخواست تقدیمی دانسته خ. ا. د. معامله ای کرده ام و قرار بود که اگر معدن ذخایر داشت چکها را پاس نمایم در حالیکه معدن ذخیره ندارد و قابل بهره برداری نمی باشد و تقاضای فسخ معامله را دارم حاضرم از طریق دادگستری کارشناس رسمی در معدن حضور پیدا کند تا در خصوص ذخایر و ارزش معدن کارشناس بهای آنرا تعیین کند خواهان از روز اول معدن دیگری را به من نشان داد و از من چک گرفت من نه از معدن بهره برداری کرده ام و نه آنرا فروخته ام دادخواست فسخ معامله را داده ام و تقاضای استرداد چکها را دارم چکها امانی بوده و نباید اقدام به وصول آنها میشد تقاضای رد دعوی خواهان را دارم 0 دادگاه با اعلام کفایت در رسیدگی مبادرت به صدور رأی کرده و تحت شماره 920315 مورخه 92/5/2 ثبت نموده و مرقوم داشته «0000بقاء اصل چک در ید خواهان دلالت بر اشتغال ذمه خوانده داشته و باستناد مواد 198 و 519 از قانون آئین دادرسی مدنی و مواد 313 و314 قانون تجارت وماده 7 قانون تسهیل اعطاء تسهیلات بانکی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت هشتصد میلیون ریال بابت اصل خواسته و خسارت تأخیر تأدیه بر اساس شاخص اعلامی توسط بانک مرکزی که میزان آن توسط دایره اجرای احکام مدنی از تاریخ سر رسید تا زمان اجراء محاسبه و پرداخت مبلغ دو میلیون و چهار صد و پنج هزار ریال از بابت هزینه دادرسی د. ح. خ. را صادر کرده است این رأی در تاریخ 92/10/16 به خوانده دعوی ابلاغ و مشارالیه نیز در تاریخ 92/11/26 دادخواست فرجام خواهی و اعسار از پرداخت هزینه دادرسی مرحله فرجام خواهی را تقدیم دفتر دادگاه بدوی نموده است دادگاه در خصوص ادعای اعسار رسیدگی و رأی شماره 930119 مورخه 93/3/8 را مبنی بر رد دعوی اعسار صادر کرده از این رأی تجدیدنظرخواهی بعمل آمده و شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان کرمان با صدور دادنامه شماره 930928 مورخه 93/8/18 رأی معترض عنه را تأیید کرده که با ابلاغ اخطاریه رفع نقص هزینه دادرسی پرداخت گردیده است ف. خ. مندرج در لایحه فرجامی توضیح داده « یک محدوده معدنی مس بموجب مبایعه نامه مورخه 88/3/5 از برادر فرجام خوانده ( ر.ع. ) بمبلغ یکصد میلیون تومان خریداری کردم ثمن معامله را سه فقره حواله به شماره 8778636 و 8778637 و 8778638 که اولی و دومی بمبلغ ده میلیون تومان و سومی بمبلغ هشتاد میلیون تومان که غیر قابل انتقال بوده در وجه خانم ف. ع. صادر کردم در مبایعه نامه شرط کردیم چنانچه معدن جوابگو و ذخیره نداشت این معامله فسخ میگردد و شخص فروشنده موظف می گردد مبلغ پول دریافت شده را به خریدار برگرداند پس از پاس نشدن اولین حواله فروشنده اعلام کرد معامله فسخ و اینجانب نیز پذیرفتم که در اینخصوص مشاهداتی را دارم که در دادیاری س. شهادت داده اند بخاطر سن و سال فروشنده حواله سوم را بنام مادر فروشنده صادر کردم لیکن متأسفانه ایشان حواله که غیر قابل انتقال بوده را به نام م. ع. واگذار کرده حال ب. ت. ب. اینکه معامله فسخ شده فرجام خوانده می بایست اسناد مرا پس بدهد ضمناً بنده دعوای فسخ قرار داد را تقدیم کرده که در شعبه چهارم در حال رسیدگی است لذا تقاضای نقض رأی را دارم 0 در جریان انجام تبادل لوایح ابلاغیه برای وکیل مرحله بدوی خواهان ارسال شده که بدون پاسخ مانده پس از ارسال پرونده به دیوانعالی کشور و ارجاع به این شعبه با صدور رأی شماره 940131 مورخه 94/4/3 به دادگاه بدوی تذکر داده شده تا تبادل لوایح با رعایت مفاد ماده 385 از قانون آئین دادرسی مدنی انجام گیرد پس از اعاده پرونده به دادگاه بدوی اخطاریه مربوط به تبادل لوایح به فرجام خوانده ابلاغ قانونی شده که بدون پاسخ باقی مانده است با تکمیل پرونده به دیوانعالی کشور ارسال شده و بجهت وجود سابقه به این شعبه ارجاع مجدد گردیده و در دستور کار قرار دارد 0 هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید و پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده و چنین رأی میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور فرجام خواهی نسبت به رأی شماره 920315 مورخه 93/5/2 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی س. مستند به دلیل موجه نیست و دادنامه مرقوم با اصلاح تاریخ خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ سر رسید به تاریخ گواهی عدم پرداخت مطابق با دلائل موجود در پرونده و قوانین موضوعه صادر گردیده است و باستناد ماده 370 از قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه فرجام خواسته با اصلاح مذکور در نتیجه ابرام می شود. شعبه 3 دیوانعالی کشور - رئیس و عضو معاون ح. غ. پ. - محمدرضا سلطانیان فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی مبدا محاسبه خسارت تاخیر تادیه حواله موسسات مالی در تاریخ 17 آبان 1394، دیوان عالی کشور به یک پرونده رسیدگی کرد که در آن خواهان به منظور مطالبه مبلغ هشتصد میلیون ریال و خسارت تاخیر تادیه، علیه خوانده اقامه دعوی کرده بود. خواهان با ارائه چک و گواهی عدم پرداخت، ادعا نمود که چک به دلیل عدم کفایت موجودی پاس نشده است. دادگاه بدوی پس از استماع شهادت شهود، حکم به قبول اعسار خواهان از پرداخت هزینه دادرسی صادر کرد که این حکم در مرحله تجدیدنظر نیز تایید شد. <br>در دفاعیات، خوانده به وجود معامله‌ای اشاره کرد که به دلیل عدم قطعیت آن، خواهان باید چک‌ها را مسترد کند و درخواست فسخ معامله را مطرح نمود. در نهایت، دادگاه بدوی خوانده را به پرداخت هشتصد میلیون ریال به همراه خسارت تاخیر تادیه و هزینه دادرسی محکوم کرد. <br>خوانده به رای اعتراض و فرجام‌خواهی نمود، اما دیوان عالی کشور ب. ت. ب. عدم وجود دلایل موجه برای فرجام‌خواهی، رای دادگاه بدوی را تایید کرد و تاریخ خسارت تاخیر تادیه را از تاریخ سررسید به تاریخ گواهی عدم پرداخت اصلاح نمود. این تصمیم بر اساس ماده 370 قانون آیین دادرسی مدنی اتخاذ گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مبدا محاسبه خسارت تاخیر تادیه در حواله موسسات مالی از تاریخ گواهی عدم پرداخت است. رای خلاصه جریان پرونده آقای م. ع. به وکالت ازآقای م. ع. در تاریخ 91/2/27 با تقدیم دادخواست به دادگستری شهرستان س. علیه آقای ر. س. اقامه دعوی کرده و درخواست رسیدگی با خواسته مطالبه هشتصد میلیون ریال بانضمام خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سر رسید لغایت یوم الوصول بانضمام کلیه خسارات راجع به امر هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و صدور حکم به اعسار از تادیه هزینه دادرسی و تامین خواسته را با استناد به تصویر چک شماره... عهده بانک ق. وگواهی عدم پرداخت صادره و استشهادیه محلی نموده است و به شرح متن دادخواست توضیح داده که موکل وی در ازاء طلب یک فقره چک به شماره مذکور در فوق با سر رسید 90/6/2 عهده موسسه پس انداز و قرض الحسنه ق. را دریافت داشته است اما با مراجعه به بانک محال علیه به علت عدم کفایت موجودی گواهی عدم پرداخت صادر گردیده لذا به شرح مذکور در فوق تقاضای رسیدگی دارم با جری تشریفات قانونی شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی شهرستان س. دستور تعیین وقت رسیدگی داده و طرفین به دادرسی دعوت گردیده اند دادگاه بدوا با استماع شهادت شهود طی دادنامه شماره --- مورخه 91/6/14 حکم به قبولی اعسار خواهان از پرداخت هزینه دادرسی را صادر که این رای مورد اعتراض خوانده دعوی قرار گرفته و شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان کرمان با صدور رای شماره --- مورخه 91/12/12 دادنامه معترض عنه را تایید کرده است خوانده برای دفاع در ماهیت دعوی لایحه ای در تاریخ 91/6/2 تقدیم و به شماره 91100802 ثبت گردیده و مرقوم داشته « 0000 قرار بود از نامبرده معدن خریداری کنم به علت عدم قطعیت معامله مبادرت به مطالبه وجه حواله های صندوق ق. که برسم امانت و به صورت ضمانت نزد وی بوده کرده است »; و یا در لایحه دیگر که به شماره 00265 / 92 مورخه 92/2/14 ثبت گردیده یاد آور شده « اینجانب پرونده ای به کلاسه --- علیه خواهان در مورد ابطال قولنامه فروش معدن و استرداد چکها در دادگستری مطرح کرده ام تقاضا دارم که با پرونده کلاسه --- به نحو توامان رسیدگی شود»; در جلسه مورخه 92/4/30 خواهان دعوی خود را ب. ش. د. تقدیمی دانسته خ. ا. د. معامله ای کرده ام و قرار بود که اگر معدن ذخایر داشت چکها را پاس نمایم در حالی که معدن ذخیره ندارد و قابل بهره برداری نمی‌باشد و تقاضای فسخ معامله را دارم حاضرم از طریق دادگستری کارشناس رسمی در معدن حضور پیدا کند تا در خصوص ذخایر و ارزش معدن کارشناس بهای آن را تعیین کند خواهان از روز اول معدن دیگری را به من نشان داد و از من چک گرفت من نه از معدن بهره برداری کرده ام و نه آن را فروخته ام دادخواست فسخ معامله را داده ام و تقاضای استرداد چکها را دارم چکها امانی بوده و نباید اقدام به وصول آنها میشد تقاضای رد دعوی خواهان را دارم 0 دادگاه با اعلام کفایت در رسیدگی مبادرت به صدور رای کرده و تحت شماره 920315 مورخه 92/5/2 ثبت نموده و مرقوم داشته « 0000 بقاء اصل چک در ید خواهان دلالت بر اشتغال ذمه خوانده داشته و به استناد مواد 198 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 313 و 314 قانون تجارت وماده 7 قانون تسهیل اعطاء تسهیلات بانکی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت هشتصد میلیون ریال بابت اصل خواسته و خسارت تاخیر تادیه بر اساس شاخص اعلامی توسط بانک مرکزی که میزان آن توسط دایره اجرای احکام مدنی از تاریخ سر رسید تا زمان اجراء محاسبه و پرداخت مبلغ دو میلیون و چهار صد و پنج هزار ریال از بابت هزینه دادرسی د. ح. خ. را صادر کرده است این رای در تاریخ 92/10/16 به خوانده دعوی ابلاغ و مشارالیه نیز در تاریخ 92/11/26 دادخواست فرجام خواهی و اعسار از پرداخت هزینه دادرسی مرحله فرجام خواهی را تقدیم دفتر دادگاه بدوی نموده است دادگاه در خصوص ادعای اعسار رسیدگی و رای شماره --- مورخه 93/3/8 را مبنی بر رد دعوی اعسار صادر کرده از این رای تجدیدنظرخواهی به عمل آمده و شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان کرمان با صدور دادنامه شماره --- مورخه 93/8/18 رای معترض عنه را تایید کرده که با ابلاغ اخطاریه رفع نقص هزینه دادرسی پرداخت گردیده است ف. خ. مندرج در لایحه فرجامی توضیح داده « یک محدوده معدنی مس به موجب مبایعه نامه مورخه 88/3/5 از برادر فرجام خوانده (ر.ع.) بمبلغ یکصد میلیون تومان خریداری کردم ثمن معامله را سه فقره حواله به شماره 8778636 و 8778637 و 8778638 که اولی و دومی بمبلغ ده میلیون تومان و سومی بمبلغ هشتاد میلیون تومان که غیر قابل انتقال بوده در وجه خانم ف. ع. صادر کردم در مبایعه نامه شرط کردیم چنانچه معدن جوابگو و ذخیره نداشت این معامله فسخ میگردد و شخص فروشنده موظف می‌گردد مبلغ پول دریافت شده را به خریدار برگرداند پس از پاس نشدن اولین حواله فروشنده اعلام کرد معامله فسخ و اینجانب نیز پذیرفتم که در اینخصوص مشاهداتی را دارم که در دادیاری س. شهادت داده اند بخاطر سن و سال فروشنده حواله سوم را به نام مادر فروشنده صادر کردم لیکن متاسفانه ایشان حواله که غیر قابل انتقال بوده را به نام م. ع. واگذار کرده حال ب. ت. ب. اینکه معامله فسخ شده فرجام خوانده می‌بایست اسناد مرا پس بدهد ضمنا بنده دعوای فسخ قرار داد را تقدیم کرده که در شعبه چهارم در حال رسیدگی است لذا تقاضای نقض رای را دارم 0 در جریان انجام تبادل لوایح ابلاغیه برای وکیل مرحله بدوی خواهان ارسال شده که بدون پاسخ مانده پس از ارسال پرونده به دیوانعالی کشور و ارجاع به این شعبه با صدور رای شماره --- مورخه 94/4/3 به دادگاه بدوی تذکر داده شده تا تبادل لوایح با رعایت مفاد ماده 385 از قانون آیین دادرسی مدنی انجام گیرد پس از اعاده پرونده به دادگاه بدوی اخطاریه مربوط به تبادل لوایح به فرجام خوانده ابلاغ قانونی شده که بدون پاسخ باقی مانده است با تکمیل پرونده به دیوانعالی کشور ارسال شده و به جهت وجود سابقه به این شعبه ارجاع مجدد گردیده و در دستور کار قرار دارد 0 هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید و پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده و چنین رای میدهد: رای شعبه دیوان عالی کشور فرجام خواهی نسبت به رای شماره --- مورخه 93/5/2 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی س. مستند به دلیل موجه نیست و دادنامه مرقوم با اصلاح تاریخ خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سر رسید به تاریخ گواهی عدم پرداخت مطابق با دلائل موجود در پرونده و قوانین موضوعه صادر گردیده است و به استناد ماده 370 از قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه فرجام خواسته با اصلاح مذکور در نتیجه ابرام می‌شود. شعبه --- دیوانعالی کشور - رئیس و عضو معاون