مرجع رسیدگی به دعوای مطالبه خسارت عدم تحویل مبیع در قرارداد پیش فروش آپارتمان

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای …. الف. به طرفیت آقای ح.الف. د. دایر به الزام خوانده به تحویل و تکمیل یک دستگاه آپارتمان به انضمام پارکینگ از پلاک ثبتی .......فرعی از .......اصلی بخش .... ثبتی تهران و نیز محکومیت خوانده به پرداخت روزانه هفتصد هزار ریال بابت خسارت ناشی از تأخیر در تحویل آپارتمان از 1392/12/20 لغایت صدور حکم و اجرای آن به انضمام خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه نظر به جامع اوراق و محتویات پرونده اولاً ن. ب. ا. حسب پاسخ استعلام ثبتی واصله ثبت شده به شماره .... – 1393/6/29 خوانده مالکیتی در پلاک ثبتی مارالذکر ندارد و مالکین رسمی پلاک مذکور طرف دعوی واقع نشده اند و الزام به تکمیل و تحویل بنا در ملک غیر بدون اذن و اجازه مالک قانوناً مجوزی ندارد دادگاه مستنداً به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را در این قسمت صادر و اعلام می نماید. ثانیاً در خصوص مطالبه خسارت قراردادی ناشی از تأخیر در تحویل آپارتمان از حیث عدم اجرای تعهدات خوانده نظر به عدم ایراد و دفاع خوانده دادگاه این بخش از دعوی خواهان را ثابت تشخیص و مستنداً به مواد 10 و 230 قانون مدنی و مواد 515 و 519 و 522 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت روزانه هفتصد هزار ریال بابت تأخیر در تحویل آپارتمان به خواهان از تاریخ 1392/12/20 لغایت صدور حکم ( 1393/7/2) و نیز پرداخت مبلغ 5/179/721ریال بابت خسارت هزینه دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می نماید. و نسبت به مازاد آن یعنی تا زمان اجرای حکم به جهت اینکه امکان صدور رأی منجز و جزمی محکوم به موجود نیست و نیز در خصوص خسارت تأخیر تأدیه جهت اینکه مطالبه خسارت از خسارت مسموع نمی باشد مستنداً به مواد 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان صادر و اعلام می شود. رأی صادره نسبت به خوانده غیابی محسوب و ظرف بیست روزازتاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 116 دادگاه عمومی ‌حقوقی تهران - ماندگار مشفق رأی دادگاه بدوی در خصوص واخواهی آقای ح.الف. د. با وکالت آقای م. ع.ب. به طرفیت آقای …. الف. نسبت به دادنامه شماره 715 – 1393/7/2 که طی آن واخواه به پرداخت روزانه هفتصد هزار ریال بابت تاخیر در تحویل آپارتمان از 1392/12/20 لغایت 1393/7/2 به انضمام خسارات دادرسی د. ح. واخوانده محکوم شده است نظر به جامع اوراق و محتویات پرونده و صدور قرار رد ایراد به صلاحیت دادگاه به استناد قانون پیش فروش ساختمان به جهت اینکه مستند دعوی اولیه واخوانده برابر مقررات آن قانون به طور رسمی تنظیم نشده است و ب. ت. ب. اینکه ادعای تصرف عدوانی ملک محل احداث ساختمان موضوع قرارداد تاثیری در اجرای تعهد واخواه که تعهد ایشان از جمله تعهدات به نتیجه بوده ندارد دادگاه واخواهی را غیر وارد تشخیص و مستنداً به مواد 305 و 308 قانون آیین دادرسی مدنی رأی واخواسته را تایید می نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه 116 دادگاه عمومی حقوقی تهران - ماندگار مشفق رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ح.الف. د. نسبت به دادنامه شماره 940176مورخ1394/2/29موضوع واخواهی از دادنامه شماره 930715 مورخ 1393/7/2 صادره از شعبه 116 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن ت. ن. خ. به پرداخت خسارت قراردادی ناشی از تاخیر ( عدم تحویل) در تحویل مبیع( آپارتمان) آقای …. الف. محکوم گردید نظر به دلالت محتویات پرونده از جمله مبایعه نامه استناد ی ت. ن. خ. به موجب بند 1-5 آن متعهد به تحویل مورد معامله به خریدار در تاریخ 1392/12/20 گردید و در بند 7-6 همان قرارداد نیز اشعار دارد که اگر عدم اجرای تعهد از سوی فروشنده باشد وی مکلف به پرداخت روزانه هفتصد هزار ریال بعنوان خسارت تاخیر اجرای تعهد به طرف مقابل م. ب. بنابراین ب. ت. ب. تاریخ تقدیم دادخواست خواهان بدوی از سوی ت. ن. خ. دلیلی بر اجرا و ایفای تعهد مذکور یا وجود عذر قانونی ( فورس ماژور) مبنی بر ناتوانی مشارالیه از انجام تعهد مذکور ارائه نگردید و بر این اساس و حاکمیت اصل اراده طرفین و در اجرای ماده 10 قانون مدنی در حالیکه ذینفع پرداخت خسارت مذکور را مطالبه نماید شخص مذکور ( فروشنده) در اجرای قرارداد مربوطه ناگزیر از تمکین به درخواست مذکور ( پرداخت خسارت) م. ب. لذا استناد ت. ن. خ. به اینکه ملک در تصرف غیر بوده و امکان تحویل به خریدار نبوده غیر موجه بوده و مسموع نمی باشد و استناد بعدی ت. ن. خ. به قانون . قانون پیش فروش ساختمان نیز منصرف از موضوع دعوا م. ب. چرا که اساسا خریدار در خصوص نحوه اجرای مفاد مبایعه نامه با فروشنده اختلافی ندارد تا تحلیل و تفسیر آن مفاد نیازمند نظر داور باشد بلکه خریدار خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد را مطالبه نموده که بموجب قانون مرجع رسیدگی به این درخواست دادگستری م. ب. و در قرارداد نیز طرفین ارجاع به داوری را در این خصوص توافق ننموده اند که منشاء ادعا قرار گیرد. علیهذا ن. ب. ا. رسیدگی دادگاه بدوی در این خصوص وفق مقررات و صحیحا انجام گردید و از حیث رعایت اصول دادرسی و استنباط و استناد به قانون نیز خدشه ای بر آن وارد نمی باشد و از سوی ت. ن. خ. نیز دلیل و مدرک و استدلال محکمه پسندی که مخدوش بودن تصمیم دادگاه در قسمت مورد تجدیدنظر خواهی را دلالت نماید ارائه نشده است و از طرفی تجدیدنظر خواهی نیز با هیچیک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی منطبق نمی باشد لذا با رد اعتراض و مستندا به ماده 358 قانون مارالذکر دادنامه تجدیدنظر خواسته در قسمت مورد تجدیدنظر ( محکومیت به پرداخت خسارت تاخیر در تحویل مبیع) عینا تائید می گردد . رای صادره قطعی است. شعبه 40 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار عبدالعلی اسدی تیله نویی -حمید سلیمانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مرجع رسیدگی به دعوای مطالبه خسارت عدم تحویل مبیع در قرارداد پیش فروش آپارتمان در تاریخ 20 مهر 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه در خصوص الزام به تحویل و تکمیل یک دستگاه آپارتمان و همچنین پرداخت خسارت ناشی از تاخیر در تحویل رسیدگی نمود. دادگاه با استناد به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی الزام به تحویل آپارتمان را به دلیل عدم مالکیت طرف مقابل رد کرد. اما در خصوص خسارت تاخیر، با استناد به مواد 10 و 230 قانون مدنی و مواد 515، 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی، طرف مقابل را به پرداخت روزانه 700,000 ریال از تاریخ 20 اسفند 1392 تا تاریخ صدور حکم و همچنین مبلغ 5,179,721 ریال بابت خسارات دادرسی محکوم کرد. این رای به صورت غیابی صادر شد و امکان واخواهی و تجدیدنظر برای آن وجود داشت. در ادامه، واخواهی طرف مقابل به دلیل عدم تنظیم رسمی دعوی رد گردید و رای دادگاه بدوی تایید شد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با استناد به بندهای قرارداد و عدم ارائه دلیل برای عدم اجرای تعهد، ضمن تاکید بر صحت رسیدگی و رعایت اصول دادرسی، رای دادگاه بدوی را در خصوص محکومیت به پرداخت خسارت تاخیر تایید کرد و این رای به مرحله قطعی رسید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: رسیدگی به دعوی مطالبه خسارت عدم تحویل مبیع در قرارداد پیش فروش آپارتمان، دادگاه عمومی حقوقی است؛ زیرا دعوای مذکور، اختلاف در خصوص نحوه اجرای مفاد مبایعه نامه نیست تا تحلیل و تفسیر آن طبق قانون پیش فروش ساختمان، نیازمند نظر داور باشد. در خصوص دعوی آقای …. الف. به طرفیت آقای ح.الف. د. دایر به الزام خوانده به تحویل و تکمیل یک دستگاه آپارتمان به انضمام پارکینگ از پلاک ثبتی.......فرعی از.......اصلی بخش.... ثبتی تهران و نیز محکومیت خوانده به پرداخت روزانه هفتصد هزار ریال بابت خسارت ناشی از تاخیر در تحویل آپارتمان از 1392/12/20 لغایت صدور حکم و اجرای آن به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه نظر به جامع اوراق و محتویات پرونده اولا ن. ب. ا. حسب پاسخ استعلام ثبتی واصله ثبت شده به شماره.... - 1393/06/29 خوانده مالکیتی در پلاک ثبتی مارالذکر ندارد و مالکین رسمی پلاک مذکور طرف دعوی واقع نشده اند و الزام به تکمیل و تحویل بنا در ملک غیر بدون اذن و اجازه مالک قانونا مجوزی ندارد دادگاه مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را در این قسمت صادر و اعلام می‌نماید. ثانیا در خصوص مطالبه خسارت قراردادی ناشی از تاخیر در تحویل آپارتمان از حیث عدم اجرای تعهدات خوانده نظر به عدم ایراد و دفاع خوانده دادگاه این بخش از دعوی خواهان را ثابت تشخیص و مستندا به مواد 10 و 230 قانون مدنی و مواد 515 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت روزانه هفتصد هزار ریال بابت تاخیر در تحویل آپارتمان به خواهان از تاریخ 1392/12/20 لغایت صدور حکم ( 1393/07/02 ) و نیز پرداخت مبلغ 5/179/721 ریال بابت خسارت هزینه دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید. و نسبت به مازاد آن یعنی تا زمان اجرای حکم به جهت اینکه امکان صدور رای منجز و جزمی محکوم به موجود نیست و نیز در خصوص خسارت تاخیر تادیه جهت اینکه مطالبه خسارت از خسارت مسموع نمی‌باشد مستندا به مواد 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان صادر و اعلام می‌شود. رای صادره نسبت به خوانده غیابی محسوب و ظرف بیست روزازتاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی ‌حقوقی تهران در خصوص واخواهی آقای ح.الف. د. با وکالت آقای م. ع.ب. به طرفیت آقای …. الف. نسبت به دادنامه شماره --- - 1393/07/02 که طی آن واخواه به پرداخت روزانه هفتصد هزار ریال بابت تاخیر در تحویل آپارتمان از 1392/12/20 لغایت 1393/07/02 به انضمام خسارات دادرسی د. ح. واخوانده محکوم شده است نظر به جامع اوراق و محتویات پرونده و صدور قرار رد ایراد به صلاحیت دادگاه به استناد قانون پیش فروش ساختمان به جهت اینکه مستند دعوی اولیه واخوانده برابر مقررات آن قانون به طور رسمی تنظیم نشده است و ب. ت. ب. اینکه ادعای تصرف عدوانی ملک محل احداث ساختمان موضوع قرارداد تاثیری در اجرای تعهد واخواه که تعهد ایشان از جمله تعهدات به نتیجه بوده ندارد دادگاه واخواهی را غیر وارد تشخیص و مستندا به مواد 305 و 308 قانون آیین دادرسی مدنی رای واخواسته را تایید می‌نماید. رای صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای ح.الف. د. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/02/29 موضوع واخواهی از دادنامه شماره --- مورخ 1393/07/02 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن ت. ن. خ. به پرداخت خسارت قراردادی ناشی از تاخیر (عدم تحویل) در تحویل مبیع(آپارتمان) آقای …. الف. محکوم گردید نظر به دلالت محتویات پرونده از جمله مبایعه نامه استناد ی ت. ن. خ. به موجب بند 1 - 5 آن متعهد به تحویل مورد معامله به خریدار در تاریخ 1392/12/20 گردید و در بند 7 - 6 همان قرارداد نیز اشعار دارد که اگر عدم اجرای تعهد از سوی فروشنده باشد وی مکلف به پرداخت روزانه هفتصد هزار ریال به عنوان خسارت تاخیر اجرای تعهد به طرف مقابل م. ب. بنابراین ب. ت. ب. تاریخ تقدیم دادخواست خواهان بدوی از سوی ت. ن. خ. دلیلی بر اجرا و ایفای تعهد مذکور یا وجود عذر قانونی (فورس ماژور) مبنی بر ناتوانی مشارالیه از انجام تعهد مذکور ارائه نگردید و بر این اساس و حاکمیت اصل اراده طرفین و در اجرای ماده 10 قانون مدنی در حالی که ذینفع پرداخت خسارت مذکور را مطالبه نماید شخص مذکور (فروشنده) در اجرای قرارداد مربوطه ناگزیر از تمکین به درخواست مذکور (پرداخت خسارت) م. ب. لذا استناد ت. ن. خ. به اینکه ملک در تصرف غیر بوده و امکان تحویل به خریدار نبوده غیر موجه بوده و مسموع نمی‌باشد و استناد بعدی ت. ن. خ. به قانون. قانون پیش فروش ساختمان نیز منصرف از موضوع دعوا م. ب. چرا که اساسا خریدار در خصوص نحوه اجرای مفاد مبایعه نامه با فروشنده اختلافی ندارد تا تحلیل و تفسیر آن مفاد نیازمند نظر داور باشد بلکه خریدار خسارت ناشی از عدم اجرای تعهد را مطالبه نموده که به موجب قانون مرجع رسیدگی به این درخواست دادگستری م. ب. و در قرارداد نیز طرفین ارجاع به داوری را در این خصوص توافق ننموده‌اند که منشاء ادعا قرار گیرد. علیهذا ن. ب. ا. رسیدگی دادگاه بدوی در این خصوص وفق مقررات و صحیحا انجام گردید و از حیث رعایت اصول دادرسی و استنباط و استناد به قانون نیز خدشه ای بر آن وارد نمی‌باشد و از سوی ت. ن. خ. نیز دلیل و مدرک و استدلال محکمه پسندی که مخدوش بودن تصمیم دادگاه در قسمت مورد تجدیدنظر خواهی را دلالت نماید ارائه نشده است و از طرفی تجدیدنظر خواهی نیز با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نمی‌باشد لذا با رد اعتراض و مستندا به ماده 358 قانون مارالذکر دادنامه تجدیدنظر خواسته در قسمت مورد تجدیدنظر (محکومیت به پرداخت خسارت تاخیر در تحویل مبیع) عینا تائید می‌گردد. رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار