مرجع صالح رسیدگی به بزه زنا با سوءاستفاده از آثار مستهحن

رأی خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده در تاریخ ۱۳۹3/6/8 آقای ر. ب.ز. به وکالت از آقای م. ج. ل.د. متولد 1361 به دادسرای ناحیه ... تهران مراجعه کرده و شاکی شده است به اینکه و. ج. ل.د. از حدود 4-5 سال پیش به همسر موکلش به نام ر. ک. به زور زنا کرده و از عمل خود فیلم گرفته و در مقابل سر و صدای او گفته آبرویش می‌رود و با تهدید به افشای فیلم از زن موکل حدوداً مبلغ بیست میلیون تومان اخاذی کرده و موکل (شوهر ر. ه) دوربین در منزل گذاشته و متوجه قضیه شده و متهم متواری گشته و ب. ت. ب. زنا و اخاذی با تهدید به افشاء فیلم مستهجن از متهم شاکی و تقاضای تعقیب کیفری شده است. شکایت به بازپرس شعبه ... دادسرا جهت رسیدگی ارجاع گردیده و بازپرس در جهت رسیدگی دستوراتی صادر، لیکن قبل از تحقق دستور مطابق قرار شماره 93/0835 مورخ ۱۳۹3/6/25 به صلاحیت رسیدگی دادگاه کیفری استان تهران اعلام نظر نموده و دادیار اظهارنظر موضوع را مشمول ماده 3 و 4 قانون نحوه مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت‌های غیرمجاز می‌نمایند و رهنمود داده تا پرونده از حیث زنا تفکیک و مستقیماً به دادگاه انقلاب ارسال و از جهت تهیه و نگاهداری فیلم مستهجن و استفاده از آن برای اخاذی قابل رسیدگی و تعقیب در بازپرسی بوده و خواسته تا رسیدگی شود و متعاقب آن اقدام لازم حسب مورد معمول گردیده است. به طوری که از صفحات 11 به بعد ملحوظ است شاکی در مورخ ۱۳۹3/9/25 در دادگاه انقلاب شعبه یازدهم حضور یافته و گفته است: پسرعمویم به نام و. ج. از حدود ده سال پیش به منزل ما رفت و آمد داشت از 5 سال یا 6 سال پیش از زنم فیلم گرفته و با تهدید به افشاء فیلم زنم را وادار به ایجاد رابطه نامشروع ساخته و از او حدود 20 – 15 میلیون تومان هم پول گرفته و ایشان مشکوک شده و در منزل دوربین مداربسته نصب کرده و پس از مشاهده فیلم و رابطه، فیلم را به زنش نشان داده و زنش اقرار به داشتن رابطه به عنف کرده و مشتکی‌عنه ( و. ج. ) 13 میلیون تومان از پول را پس داده و تقاضای رسیدگی به بدبختی‌اش شده است. در همان تاریخ (۱۳۹3/9/15 ر. ف.ی متولد 1362، متأهل و با سواد در دادگاه گفته است: از اول گاه‌گاهی ( و. ج. ) به خانه ما می‌آمد و من او را داداش صدا می‌کردم و به او اعتماد داشتیم و اصلاً فکر نمی‌کردیم روزی این کار را بکند. یک روز نیم ساعت قبل از اینکه شوهرم به خانه بیاید به خانه آمد و پسرم خوابیده بود به اتاق خواب که رفتم آمد و مرا از پشت گرفت و من هر چه تلاش کردم (موفق به دفع او نشدم) و او کارش را کرد. گریه کردم و داد و فریاد به سرش زدم و تهدید کردم که به شوهرم خواهم گفت، او گفت از تو فیلم گرفته‌ام اگر بگویی دعوا می‌شود و شوهرت مرا می‌کشد و آبرویت هم می‌رود. من حالم خیلی بد بود. شوهرم (علت بد حالی را) پرسید گفتم دلتنگم. این آقا به بهانه‌های مختلف می‌آمد و می‌گفت زن می‌خواهم بگیرم و پول می‌خواست و من مخفیانه دو سه بار به او پول دادم، طلای خود را فروختم تا بلکه زن بگیرد از زندگی من خارج شود که آخر شوهرم شک کرد و دوربین گذاشت. به شوهرم می‌گفتم بگو نیاید. وقتی شوهرم فهمید به شوهرم گفته که شیطان گولم زد و پول را قرض گرفته‌ام و پس می‌دهم. دادگاه به شاکی گفته تا فرزند بزرگش را به دادگاه بیاورد و شاکی فرزندش ج. را در ۱۳۹3/11/1 در دادگاه حاضر ساخته و او اظهار داشته و. ج. در هفته 2- 1 بار می‌آمد و بعضی وقت‌ها وی درب را باز می‌کرده و دست مادر را می‌گرفت و به آشپزخانه می‌برد و مادر گریه می‌کرد و و. وی را تهدید می‌کرد که اگر به پدر بگویم مرا خواهد کشت. شاکی عریضه‌ای را در صفحه 18 پیوست پرونده کرده و در آن ماجرای تجاوز به عنف و. ج. را بازگو کرده است و در صفحه 2 پرونده مجدداً از رقیه فضلی تحقیق شده و ایشان مطالب پیش گفته را تکرار کرده و گفته فیلم را با موبایل گرفته و به رویت وی رسانده و با تهدید به افشاء پول دریافت کرده است. در صفحات 25 و 24 دادگاه راجع به صلاحیت رسیدگی خود اعلام نظر کرده و دستور دستگیری متهم در چهار دانگه را صادر کرده و در مورخ ۱۳۹3/11/15 متهم دستگیر و به دادگاه معرفی شده است. شعبه یازدهم دادگاه انقلاب تهران از و. ج. به شماره شناسنامه .. متولد 1361 دارای لیسانس شاغل ...تحقیق و تفهیم اتهام زنای به عنف کرده و نامبرده اظهار داشته؛ ما فامیل بودیم و رفت و آمد داشتیم و نمی‌دانستم نقشه‌ای کشیده‌اند و دادگاه از متهم پرسیده آیا وکیل معرفی می‌کند و متهم جواب داده وکیل معرفی خواهد نمود. متهم اعلام کرده که م. ج. (شاکی) به وی گفته که فیلم دارد و به این طریق مبلغ سیزده میلیون تومان اخاذی کرده و چک به م. داده و بعد از صدور چک، جلو چک را گرفتم و بعد که گفته فیلم را پخش می‌کند وی ترسیده و جلو چک را که مربوط به بانک ... بوده باز کرده است. متهم با قرار وثیقه یک میلیارد تومان روانه زندان شده است. همسر شاکی در صفحه 41 اظهار نموده که در دفعه اول دخول شد. لیکن در دفعات بعد نگذاشته این کار (دخول) انجام شود و فقط او ارضاء می‌شد و آبرویش با کار متهم از بین رفته است. مطابق صفحات 45 و 44 پرونده، ا. ج. فرزند بزرگ شاکی با متهم ( و. ج. ) مواجهه حضوری شده و ا. در نزد متهم بیان کرده که: او می‌آمد بعضی موقع‌ها من درب را باز می‌کردم وقتی که او می‌آمد مرا داخل اتاق می‌انداخت و به من می‌گفت از اتاق بیرون نیا و مادرم آشپزخانه بود و من صدای مادرم و گریه او را می‌شنیدم مادرم به او می‌گفت به خانه ما نیا ولی او می‌آمد. امّا متهم منکر شده و اظهارات ا. را قبول نکرده است. سپس ر.ف. هم با متهم مواجهه حضوری شده و اظهارات قبلی خود را تکرار کرده و اضافه کرده که شوهرم گفت من خواب دیده‌ام که تو به من خیانت کرده‌ای و من از ترس به او پول دادم. متهم گفته که فیلم نگرفته و آن‌ها از وی اخاذی کرده‌اند. و. ج. (متهم به زنای به عنف) آقای ن.ر. و خانم ع.م. را به عنوان وکیل به دادگاه معرفی کرده است و وکیل با پیوست کردن سابقه ضرب و جرح و نظریه پزشکی قانونی مدعی اخاذی از سوی م.ج. شده است. در برگ‌های 69 و 68 دادگاه از دو طرف پرونده تحقیق کرده و از بازپرسی حسب برگ 73 خواسته تا راجع به فیلم مکشوفه از موبایل و تهیه فیلم مستهجن و نیز فیلم تهیه شده توسط شاکی تحقیق لازم معمول دارد. و از نتیجه مطلع سازد. و متعاقباً در مورخ ۱۳۹4/3/19 جلسه تشکیل و از مطلع و شهود معرفی شده بازجویی کرده به طوری که آقای ر.ج. برادر شاکی بیان داشته در شهرستان بودیم وقتی که شنیدم به تهران آمدم و و. را در جلسه نزد مادرم دیدم که به پای مادرم افتاد و گفت تجاوز کرده‌ام و بیست میلیون تومان پول گرفته‌ام (و شیطان گول زده) و تجاوز کرده‌ام. ص.ا. بار ل.د. مادر شاکی گفته، م. وقتی که CD (سی‌دی) را نشان داد و. گریه کرد و گفت شیطان رفت توی جلد من و این کار را کردم و گفت فردا می‌آیم پول را می‌دهم و فیلم را هم بدون اطلاع زن گرفتم و هر 3 – 2 ماه می‌آمدم و این کار را می‌کردند و من از کشتن او جلوگیری کردم و پسرم می‌خواست او را بکشد و چند بار گفت شیطان گولم زد. و او اولین فیلم گوشی را نشان داد .... بازپرس شعبه 6 ناحیه 21 دادسرای تهران پس از رسیدگی به اخاذی و تهیه فیلم مستهجن، قرار مجرمیت متهم را صادر کرده و در خصوص اخاذی ب. ت. ب. شکایت شاکی، شهادت شهود، تحقیقات معموله اقرار ضمنی و مقرون به صحت متهم به دفاعیات غیرموثر و سایر قرائن بخشی از پرونده را با صدور کیفرخواست مستند به ماده 669 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) به دادگاه جزائی تهران ارسال داشته و کیفرخواستی هم در خصوص اتهام با وسیله تهدید قرار داد) انتشار فیلم مستهجن با دلائل شکایت شاکی، تصاویر و فیلم‌های مضبوط و ... صادر و مستند به ماده 5 قانون نحوه مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت غیرمجاز می‌نمایند جهت رسیدگی به دادگاه انقلاب ارسال داشته و در نهایت شعبه 1089 دادگاه جزائی تهران در خصوص اتهام مذکور (تهدید شاکیه با فیلم مستهجن برای اخاذی) قرار عدم صلاحیت به شایستگی رسیدگی دادگاه انقلاب صادر و پرونده را به مرجع اخیرالذکر ارسال و به شعبه 11 دادگاه انقلاب ارجاع گردیده و سپس دادگاه انقلاب (شعبه 11) در تاریخ 1394/3/19 با حضور شکات و متهم و وکلاء آنها و نماینده دادستان تشکیل جلسه داده و به متهم ( و. ج. ) اعلام شده برابر کیفرخواست صادره از دادسرای ناحیه ... تهران متهم به وسیله تهدید قرار دادن فیلم مستهجن و مرتکب زنای به عنف شدن و سوء استفاده از آن در مراحل بدوی و.... هستی چه دفاعی داری؟ جواب داده است قبول ندارم و دادگاه گفته برابر شکایت شاکی و تحقیقات انجام شده متهمین به تهیه فیلم مستهجن از تجاوز به عنف خود از بانو ر.ف.ی و با سوءاستفاده از این فیلم کراراً تجاوز به عنف نموده اید و نیز متهمین به تهدید با وسیله قرار دادن فیلم مستهجن آخرین دفاعت چیست؟ متهم جواب داده است چنین فیلمی وجود ندارد. و شاکی در این جلسه گفته که متهم چند تا گوشی عوض کرده و او نان و نمک مرا خورد و خیانت کرد و چون مشکوک شدم مچ او را گرفتم. و سرانجام دادگاه از وکلاء متهم خواسته اگر دفاعی دارند اعلام کنند و وکیل گفته فیلم مستهجن مستند به هیچ دلیلی نیست و صرفاً یک ادعا م. ب. و زوجه پس از مشاهده فیلمی که از طریق شوهر تهیه شده بود برای رفع اتهام از خود چنین ادعای واهی را داشته است. و اظهارات زوجه متناقض م. ب. و شهادت ح.ج. که سابقه‌دار است قبول نیست. دادگاه در برگ 86 در مورخ ۱۳۹4/3/30 پرونده را تحت نظر قرار داده و پس از نوشتن گردش کار مختصر از پرونده مبادرت به صدور دادنامه شماره 94/0172 – ۱۳۹4/4/6 کرده که بخشی از آن چنین است: ((.... در پرونده 930998216360525 آقای و. ج. فرزند ع. دارای شناسنامه شماره ... متولد 1361... متهم است به: الف: ارتکاب زنای به عنف از طریق تهیه فیلم مستهجن از بانو ... به طور متعدد در طول چند سال (این اتهام از ابتدا در دادگاه رسیدگی شده) ب: وسیله تهیه قرار دادن اثر مستهجن که به وسیله گوشی خودش تهیه کرده به منظور ادامه سوء استفاده جنسی و اخاذی (ابهام پس از صدور کیفرخواست در دادگاه رسیدگی شده است). هر دو اتهام انتسابی به دلائل و شواهد زیر محرز است. 1- شکایت شاکی پرونده و اظهارات بانو ر.ف. 2- تحقیق از فرزند شاکی ا. ج. کلاس سوم دبستان 3- یک حلقه سی‌دی تهیه شده به وسیله شاکی که از دوربین مدار مخفی تعبیه شده در خانه‌اش استخراج شده و شاکی به مواردی در فیلم اشاره می‌کند مابین صفحات 16 و 17 پرونده 4- مواجهه حضوری بین متهم و پسر دبستانی شاکی و عیال شاکی ص44و 45و 46و 47 پرونده این دادگاه (جلد یک) 5- اظهارات شاهد و گواه که اتیان سوگند در دادگاه گواهی داده‌اند. ر.ج. برادر شاکی و بانو ص.ه آ. بار در 4 صفحه صورت‌جلسه مورخه 1394/3/19 ص76 و 79 (جلد یک پرونده) که و. ج. در حضور آنان اقرار به اتهامات انتسابی کرده است. اولین فیلمی که با گوشی خودش تهیه کرده و بعداً معدوم کرده به مادر شاکی نشان داده. ب. ت. ب. دلائل اشاره شده انکار متهم بلاوجه است و به استناد ماده 4 مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت غیرمجاز می‌نمایند و بند الف ماده 5 قانون مذکور و بند ت ماده 224 ق مجازات اسلامی مصوب 1392 رأی به اعلام و. ج. صادر می‌شود و در مورد بزه ارتکابی بند ب به پنج سال حبس و 74 ضربه شلاق و ده سال محرومیت از حقوق اجتماعی برابر ماده 26 ق مجازات اسلامی مصوب محکوم می‌شود. رأی صادره حضوری و در مورد اعدام قابل اعتراض و رسیدگی در دیوان عالی کشور است و در محکومیت بزه بند ب ظرف بیست روز قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. اما در مورد اتهام اخاذی دادسرای ارشاد بخشی از پرونده را تفکیک با صدور کیفرخواست با عنوان مجرمانه اخاذی طی نامه شماره ... به دادگاه عمومی جزایی تهران ارسال و به شعبه 1089 مجتمع قضایی تهران ارجاع می‌شود و دادگاه مذکور پس از تشکیل جلسه عنوان مجرمانه اخاذی را به تهدید از طریق قرار دادن فیلم مستهجن شاکیه برای اخاذی تغییر داده است و به دادگاه انقلاب تهران با قرار عدم صلاحیت ارسال نموده است. اتهام اخاذی مجزی از سوء استفاده از اثر مستهجن است گرچه سوء استفاده در این پرونده مقدمه اخاذی قرار گرفته اما اخاذی جزء موارد مطروحه به نص صریح ماده 11 ق نحوه مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت غیرمجاز می‌نمایند نمی‌باشد این دادگاه خود را صالح به رسیدگی نمی‌داند به استناد ماده 28 ق مدنی برای حل اختلاف در صلاحیت به دیوان عالی کشور ارسال می‌گردد. مستشار تجدیدنظر مستقر در شعبه 11 دادگاه انقلاب اسلامی تهران.)) پس از ابلاغ رأی صادره به شاکی و مشتکی‌عنه و وکلاء آنها، آقایان ی.و. و ن.ر. به وکالت از م. ع. نسبت به رأی اصداری اعتراض کرده‌اند (که اعتراض نامبردگان و لوایح بعدی آقای ع.ع. در هنگام مشاوره قرائت می‌گردد) که پرونده جهت رسیدگی به اعتراض به شعبه هفدهم دیوان عالی کشور ارسال شده است. قابل ذکر اینکه بازپرس شعبه 6 دادسرای ناحیه 21 تهران در صفحه 22 از جلد سوم پرونده (که تحت کلاسه 93/0525 ثبت سه گانه شده) محتویات سی‌دی (CD) ارائه شده از شاکی را صورت‌جلسه کرده که دلالت بر رابطه نامشروع دون زناست. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … (عضو ممیز) و بررسی اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … (دادیار دیوان عالی کشور) اجمالاً مبنی بر ((تقاضای اتخاذ تصمیم شایسته قانونی دارم)) در مورد دادنامه شماره 94/0172 – ۱۳۹4/4/6 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده، چنین رأی می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور اولاً: در خصوص حدوث اختلاف فیما بین شعبه 1089 دادگاه جزائی تهران با شعبه 11 دادگاه انقلاب تهران ن. ب. ا. جرم اخاذی مطروح در پرونده ناشی از فیلم مستهجن عنوان گردیده با تأیید نظر شعبه 1089 دادگاه جزائی تهران مستند به بند الف ماده 5 قانون نحوه مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت‌های غیرمجاز می‌نمایند (مصوب ۱۳۸6/10/16) و ذیل ماده 28 قانون آئین دادرسی مدنی به صلاحیت رسیدگی دادگاه انقلاب اسلامی حل اختلاف می‌گردد. ثانیاً: رأی صادر شده به لحاظ نواقص ذیل قابل تأیید نمی‌باشد؛ 1-به رغم اینکه ماده 11 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 مقرر داشته قوانین مربوط به صلاحیت و تشکیلات نسبت به جرائم سابق فوراً اجرا می‌شود و قانون آئین دادرسی کیفری اخیرالتصویب از تاریخ 1394/4/1 قابل اجرا اعلام شده و ماده 297 از قانون اخیرالذکر اشعار داشته دادگاه انقلاب اسلامی برای رسیدگی به جرائم موجب مجازات مندرج در بندهای الف، ب، پ، ت ماده 302 قانون مجازات اسلامی با حضور رئیس و دو مستشار تشکیل می‌شود و در صورت کمبود قاضی، تجویز تشکیل دادگاه با حضور دو قاضی نیز صادر گردیده با این حال مشاهده می‌گردد رأی اصداری در تاریخ ۱۳۹4/4/6 بدون رعایت مقررات مذکور صادر شده است (اگرچه قاضی دادگاه صورت‌جلسه‌ای از رسیدگی در مورخ ۱۳۹4/3/9 تنظیم لیکن در تاریخ مذکور منتهی به رأی نشده است و مناط اعتبار رسیدگی تاریخ دادنامه است) و مستلزم رعایت مقررات یاد شده است 2- مبنای صلاحیت رسیدگی دادگاه انقلاب به جرم زنا به تجویز ماده 11 قانون نحوه مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت‌های غیرمجاز می‌نمایند، سوء استفاده از آثار مبتذل و مستهجن تهیه شده از دیگری عنوان گردیده و در پرونده در جهت به دست آوردن چنین فیلمی سعی و تلاش کافی نشده و لازم بود دادگاه با راهنمایی و اظهارات شاکی و همسرش، و ب. ت. ب. خطوط تلفن همراه گوشی موبایل مورد نظر را به دست می‌آورد و با استفاده از تخصص کارشناس مجرب و با بازیابی تصاویر محو شده (ریکاوری) صحت و سقم ادعا معلوم می‌گردید. 3- ضرورت دارد با راهنمایی شاکی و همسرش خطوط سیار متهم و در صورت نیاز و صلاحدید تلفن سیار همسر شاکی از حیث مبادله پیامک در بخشی از ایام مورد ادعا مورد بررسی قرار گیرد. 4-لازم است راجع به شخصیت و معاش متهم تحقیق کافی معمول گردد. 5- در رسیدگی و تحقیق از متهم راجع به حضور و اعمال متهم در فیلم تهیه شده از ناحیه شاکی ( م. ج. ) و تصدیق متهم یا عدم تصدیق محتوای فیلم تحقیق لازم صورت نگرفته و چرائی انجام اعمال مجرمانه مندرج در صورت‌جلسه برگ 22 از جلد سوم پرونده معین و مشخص نگردیده و لازم است اقدام کافی انجام شود. بنا به‌ مراتب چون تحقیقات پرونده ناقص بوده و در جریان رسیدگی‌های معموله نیز مقررات آئین دادرسی کیفری به طور کامل مورد توجه و نظر قرار نگرفت است با اختیارات حاصل از مقررات ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری اخیرالتصویب، دادنامه معترض‌عنه در قسمتی که به محکومیت متهم اعلام رأی شد کلاً نقض و تجدید رسیدگی به شعبه دیگر دادگاه انقلاب اسلام تهران ارجاع می‌شود. ضمناً متذکر می شود ب. ت. ب. اینکه مرجع رسیدگی اعتراضات عنوان شده نسبت به قسمتی از حکم دیوان عالی کشور بوده و به تبع همین امر و همچنین لزوم رسیدگی توأمان و یکجا به کلیه اتهامات باید نسبت به سایر قسمت‌های حکم صادره نیز در دیوان عالی کشور رسیدگی به عمل آید تعیین دو مرجع قانونی جهت رسیدگی به اعتراضات واصله صورت صحیح نداشته و انطباقی با مقررات مربوطه ندارد. رییس و مستشار شعبه 17 دیوان‌عالی‌کشور سیداحمد حسینیان - محمدصادق مهدوی‌راد فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی مرجع صالح رسیدگی به بزه زنا با سوءاستفاده از آثار مستهحن در تاریخ 14 شهریور 1394، شعبه‌ای از دیوان عالی کشور به بررسی پرونده‌ای پرداخت که موضوع آن اتهام زنای به عنف و اخاذی به واسطه تهدید به افشای فیلم مستهجن بود. شاکی، به نمایندگی از همسر خود، متهم را به ارتکاب زور زنا و اخاذی مبلغ 20 میلیون تومان از طریق تهدید به افشای فیلم متهم کرد. دادگاه انقلاب پس از بررسی شواهد و اظهارات شاکی و اعضای خانواده‌اش، متهم را به اتهام زنای به عنف و اخاذی محکوم و مجازات حبس و شلاق را برای او تعیین نمود. با این حال، دیوان عالی کشور در بررسی‌های خود به نواقص و عدم رعایت مقررات آیین دادرسی کیفری در صدور رای اشاره کرد و به دلیل ناقص بودن تحقیقات، رای صادره را نقض و پرونده را برای رسیدگی مجدد به شعبه دیگری از دادگاه انقلاب ارجاع داد. دیوان همچنین تاکید نمود که باید تمامی اتهامات به‌طور یکجا مورد رسیدگی قرار گیرد و از تعیین دو مرجع مختلف برای رسیدگی به اعتراضات پرهیز شود. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/06/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: رسیدگی به بزه زنا با سوءاستفاده از آثار مبتذل یا مستهجن تهیه شده از دیگری،در صلاحیت دادگاه انقلاب است. رای خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده در تاریخ 1393/06/08 آقای ر. ب.ز. به وکالت از آقای م. ج. ل.د. متولد 1361 به دادسرای ناحیه... تهران مراجعه کرده و شاکی شده است به اینکه و. ج. ل.د. از حدود 4 - 5 سال پیش به همسر موکلش به نام ر. ک. به زور زنا کرده و از عمل خود فیلم گرفته و در مقابل سر و صدای او گفته آبرویش می‌رود و با تهدید به افشای فیلم از زن موکل حدودا مبلغ بیست میلیون تومان اخاذی کرده و موکل (شوهر ر. ه) دوربین در منزل گذاشته و متوجه قضیه شده و متهم متواری گشته و ب. ت. ب. زنا و اخاذی با تهدید به افشاء فیلم مستهجن از متهم شاکی و تقاضای تعقیب کیفری شده است. شکایت به بازپرس شعبه... دادسرا جهت رسیدگی ارجاع گردیده و بازپرس در جهت رسیدگی دستوراتی صادر، لیکن قبل از تحقق دستور مطابق قرار شماره --- مورخ 1393/06/25 به صلاحیت رسیدگی دادگاه کیفری استان تهران اعلام نظر نموده و دادیار اظهارنظر موضوع را مشمول ماده 3 و 4 قانون نحوه مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت‌های غیرمجاز می‌نمایند و رهنمود داده تا پرونده از حیث زنا تفکیک و مستقیما به دادگاه انقلاب ارسال و از جهت تهیه و نگاهداری فیلم مستهجن و استفاده از آن برای اخاذی قابل رسیدگی و تعقیب در بازپرسی بوده و خواسته تا رسیدگی شود و متعاقب آن اقدام لازم حسب مورد معمول گردیده است. به طوری که از صفحات 11 به بعد ملحوظ است شاکی در مورخ 1393/09/25 در دادگاه انقلاب شعبه یازدهم حضور یافته و گفته است: پسرعمویم به نام و. ج. از حدود ده سال پیش به منزل ما رفت و آمد داشت از 5 سال یا 6 سال پیش از زنم فیلم گرفته و با تهدید به افشاء فیلم زنم را وادار به ایجاد رابطه نامشروع ساخته و از او حدود 20 - 15 میلیون تومان هم پول گرفته و ایشان مشکوک شده و در منزل دوربین مداربسته نصب کرده و پس از مشاهده فیلم و رابطه، فیلم را به زنش نشان داده و زنش اقرار به داشتن رابطه به عنف کرده و مشتکی‌عنه (و. ج.) 13 میلیون تومان از پول را پس داده و تقاضای رسیدگی به بدبختی‌اش شده است. در همان تاریخ ( 1393/09/15 ر. ف.ی متولد 1362 ، متاهل و با سواد در دادگاه گفته است: از اول گاه‌گاهی (و. ج.) به خانه ما می‌آمد و من او را داداش صدا می‌کردم و به او اعتماد داشتیم و اصلا فکر نمی‌کردیم روزی این کار را بکند. یک روز نیم ساعت قبل از اینکه شوهرم به خانه بیاید به خانه آمد و پسرم خوابیده بود به اتاق خواب که رفتم آمد و مرا از پشت گرفت و من هر چه تلاش کردم (موفق به دفع او نشدم) و او کارش را کرد. گریه کردم و داد و فریاد به سرش زدم و تهدید کردم که به شوهرم خواهم گفت، او گفت از تو فیلم گرفته‌ام اگر بگویی دعوا می‌شود و شوهرت مرا می‌کشد و آبرویت هم می‌رود. من حالم خیلی بد بود. شوهرم (علت بد حالی را) پرسید گفتم دلتنگم. این آقا به بهانه‌های مختلف می‌آمد و می‌گفت زن می‌خواهم بگیرم و پول می‌خواست و من مخفیانه دو سه بار به او پول دادم، طلای خود را فروختم تا بلکه زن بگیرد از زندگی من خارج شود که آخر شوهرم شک کرد و دوربین گذاشت. به شوهرم می‌گفتم بگو نیاید. وقتی شوهرم فهمید به شوهرم گفته که شیطان گولم زد و پول را قرض گرفته‌ام و پس می‌دهم. دادگاه به شاکی گفته تا فرزند بزرگش را به دادگاه بیاورد و شاکی فرزندش ج. را در 1393/11/01 در دادگاه حاضر ساخته و او اظهار داشته و. ج. در هفته 2 - 1 بار می‌آمد و بعضی وقت‌ها وی درب را باز می‌کرده و دست مادر را می‌گرفت و به آشپزخانه می‌برد و مادر گریه می‌کرد و و. وی را تهدید می‌کرد که اگر به پدر بگویم مرا خواهد کشت. شاکی عریضه‌ای را در صفحه 18 پیوست پرونده کرده و در آن ماجرای تجاوز به عنف و. ج. را بازگو کرده است و در صفحه 2 پرونده مجددا از رقیه فضلی تحقیق شده و ایشان مطالب پیش گفته را تکرار کرده و گفته فیلم را با موبایل گرفته و به رویت وی رسانده و با تهدید به افشاء پول دریافت کرده است. در صفحات 25 و 24 دادگاه راجع به صلاحیت رسیدگی خود اعلام نظر کرده و دستور دستگیری متهم در چهار دانگه را صادر کرده و در مورخ 1393/11/15 متهم دستگیر و به دادگاه معرفی شده است. شعبه یازدهم دادگاه انقلاب تهران از و. ج. به شماره شناسنامه.. متولد 1361 دارای لیسانس شاغل...تحقیق و تفهیم اتهام زنای به عنف کرده و نامبرده اظهار داشته؛ ما فامیل بودیم و رفت و آمد داشتیم و نمی‌دانستم نقشه‌ای کشیده‌اند و دادگاه از متهم پرسیده آیا وکیل معرفی می‌کند و متهم جواب داده وکیل معرفی خواهد نمود. متهم اعلام کرده که م. ج. (شاکی) به وی گفته که فیلم دارد و به این طریق مبلغ سیزده میلیون تومان اخاذی کرده و چک به م. داده و بعد از صدور چک، جلو چک را گرفتم و بعد که گفته فیلم را پخش می‌کند وی ترسیده و جلو چک را که مربوط به بانک... بوده باز کرده است. متهم با قرار وثیقه یک میلیارد تومان روانه زندان شده است. همسر شاکی در صفحه 41 اظهار نموده که در دفعه اول دخول شد. لیکن در دفعات بعد نگذاشته این کار (دخول) انجام شود و فقط او ارضاء می‌شد و آبرویش با کار متهم از بین رفته است. مطابق صفحات 45 و 44 پرونده، ا. ج. فرزند بزرگ شاکی با متهم (و. ج.) مواجهه حضوری شده و ا. در نزد متهم بیان کرده که: او می‌آمد بعضی موقع‌ها من درب را باز می‌کردم وقتی که او می‌آمد مرا داخل اتاق می‌انداخت و به من می‌گفت از اتاق بیرون نیا و مادرم آشپزخانه بود و من صدای مادرم و گریه او را می‌شنیدم مادرم به او می‌گفت به خانه ما نیا ولی او می‌آمد. امّا متهم منکر شده و اظهارات ا. را قبول نکرده است. سپس ر.ف. هم با متهم مواجهه حضوری شده و اظهارات قبلی خود را تکرار کرده و اضافه کرده که شوهرم گفت من خواب دیده‌ام که تو به من خیانت کرده‌ای و من از ترس به او پول دادم. متهم گفته که فیلم نگرفته و آن‌ها از وی اخاذی کرده‌اند. و. ج. (متهم به زنای به عنف) آقای ن.ر. و خانم ع.م. را به عنوان وکیل به دادگاه معرفی کرده است و وکیل با پیوست کردن سابقه ضرب و جرح و نظریه پزشکی قانونی مدعی اخاذی از سوی م.ج. شده است. در برگ‌های 69 و 68 دادگاه از دو طرف پرونده تحقیق کرده و از بازپرسی حسب برگ 73 خواسته تا راجع به فیلم مکشوفه از موبایل و تهیه فیلم مستهجن و نیز فیلم تهیه شده توسط شاکی تحقیق لازم معمول دارد. و از نتیجه مطلع سازد. و متعاقبا در مورخ 1394/03/19 جلسه تشکیل و از مطلع و شهود معرفی شده بازجویی کرده به طوری که آقای ر.ج. برادر شاکی بیان داشته در شهرستان بودیم وقتی که شنیدم به تهران آمدم و و. را در جلسه نزد مادرم دیدم که به پای مادرم افتاد و گفت تجاوز کرده‌ام و بیست میلیون تومان پول گرفته‌ام (و شیطان گول زده) و تجاوز کرده‌ام. ص.ا. بار ل.د. مادر شاکی گفته، م. وقتی که CD (سی‌دی) را نشان داد و. گریه کرد و گفت شیطان رفت توی جلد من و این کار را کردم و گفت فردا می‌آیم پول را می‌دهم و فیلم را هم بدون اطلاع زن گرفتم و هر 3 - 2 ماه می‌آمدم و این کار را می‌کردند و من از کشتن او جلوگیری کردم و پسرم می‌خواست او را بکشد و چند بار گفت شیطان گولم زد. و او اولین فیلم گوشی را نشان داد.... بازپرس شعبه --- ناحیه 21 دادسرای تهران پس از رسیدگی به اخاذی و تهیه فیلم مستهجن، قرار مجرمیت متهم را صادر کرده و در خصوص اخاذی ب. ت. ب. شکایت شاکی، شهادت شهود، تحقیقات معموله اقرار ضمنی و مقرون به صحت متهم به دفاعیات غیرموثر و سایر قرائن بخشی از پرونده را با صدور کیفرخواست مستند به ماده 669 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) به دادگاه جزایی تهران ارسال داشته و کیفرخواستی هم در خصوص اتهام با وسیله تهدید قرار داد) انتشار فیلم مستهجن با دلائل شکایت شاکی، تصاویر و فیلم‌های مضبوط و... صادر و مستند به ماده 5 قانون نحوه مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت غیرمجاز می‌نمایند جهت رسیدگی به دادگاه انقلاب ارسال داشته و در نهایت شعبه --- دادگاه جزایی تهران در خصوص اتهام مذکور (تهدید شاکیه با فیلم مستهجن برای اخاذی) قرار عدم صلاحیت به شایستگی رسیدگی دادگاه انقلاب صادر و پرونده را به مرجع اخیرالذکر ارسال و به شعبه --- دادگاه انقلاب ارجاع گردیده و سپس دادگاه انقلاب (شعبه --- ) در تاریخ 1394/03/19 با حضور شکات و متهم و وکلاء آنها و نماینده دادستان تشکیل جلسه داده و به متهم (و. ج.) اعلام شده برابر کیفرخواست صادره از دادسرای ناحیه... تهران متهم به وسیله تهدید قرار دادن فیلم مستهجن و مرتکب زنای به عنف شدن و سوء استفاده از آن در مراحل بدوی و.... هستی چه دفاعی داری؟ جواب داده است قبول ندارم و دادگاه گفته برابر شکایت شاکی و تحقیقات انجام شده متهمین به تهیه فیلم مستهجن از تجاوز به عنف خود از بانو ر.ف.ی و با سوءاستفاده از این فیلم کرارا تجاوز به عنف نموده اید و نیز متهمین به تهدید با وسیله قرار دادن فیلم مستهجن آخرین دفاعت چیست؟ متهم جواب داده است چنین فیلمی وجود ندارد. و شاکی در این جلسه گفته که متهم چند تا گوشی عوض کرده و او نان و نمک مرا خورد و خیانت کرد و چون مشکوک شدم مچ او را گرفتم. و سرانجام دادگاه از وکلاء متهم خواسته اگر دفاعی دارند اعلام کنند و وکیل گفته فیلم مستهجن مستند به هیچ دلیلی نیست و صرفا یک ادعا م. ب. و زوجه پس از مشاهده فیلمی که از طریق شوهر تهیه شده بود برای رفع اتهام از خود چنین ادعای واهی را داشته است. و اظهارات زوجه متناقض م. ب. و شهادت ح.ج. که سابقه‌دار است قبول نیست. دادگاه در برگ 86 در مورخ 1394/03/30 پرونده را تحت نظر قرار داده و پس از نوشتن گردش کار مختصر از پرونده مبادرت به صدور دادنامه شماره --- - 1394/04/06 کرده که بخشی از آن چنین است: ((.... در پرونده 930998216360525 آقای و. ج. فرزند ع. دارای شناسنامه شماره... متولد 1361 ... متهم است به: الف: ارتکاب زنای به عنف از طریق تهیه فیلم مستهجن از بانو... به طور متعدد در طول چند سال (این اتهام از ابتدا در دادگاه رسیدگی شده) ب: وسیله تهیه قرار دادن اثر مستهجن که به وسیله گوشی خودش تهیه کرده به منظور ادامه سوء استفاده جنسی و اخاذی (ابهام پس از صدور کیفرخواست در دادگاه رسیدگی شده است). هر دو اتهام انتسابی به دلائل و شواهد زیر محرز است. 1 - شکایت شاکی پرونده و اظهارات بانو ر.ف. 2 - تحقیق از فرزند شاکی ا. ج. کلاس سوم دبستان 3 - یک حلقه سی‌دی تهیه شده به وسیله شاکی که از دوربین مدار مخفی تعبیه شده در خانه‌اش استخراج شده و شاکی به مواردی در فیلم اشاره می‌کند مابین صفحات 16 و 17 پرونده 4 - مواجهه حضوری بین متهم و پسر دبستانی شاکی و عیال شاکی ص 44 و 45 و 46 و 47 پرونده این دادگاه (جلد یک) 5 - اظهارات شاهد و گواه که اتیان سوگند در دادگاه گواهی داده‌اند. ر.ج. برادر شاکی و بانو ص.ه آ. بار در 4 صفحه صورت‌جلسه مورخه 1394/03/19 ص 76 و 79 (جلد یک پرونده) که و. ج. در حضور آنان اقرار به اتهامات انتسابی کرده است. اولین فیلمی که با گوشی خودش تهیه کرده و بعدا معدوم کرده به مادر شاکی نشان داده. ب. ت. ب. دلائل اشاره شده انکار متهم بلاوجه است و به استناد ماده 4 مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت غیرمجاز می‌نمایند و بند الف ماده 5 قانون مذکور و بند ت ماده 224 ق مجازات اسلامی مصوب 1392 رای به اعلام و. ج. صادر می‌شود و در مورد بزه ارتکابی بند ب به پنج سال حبس و 74 ضربه شلاق و ده سال محرومیت از حقوق اجتماعی برابر ماده 26 ق مجازات اسلامی مصوب محکوم می‌شود. رای صادره حضوری و در مورد اعدام قابل اعتراض و رسیدگی در دیوان عالی کشور است و در محکومیت بزه بند ب ظرف بیست روز قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است. اما در مورد اتهام اخاذی دادسرای ارشاد بخشی از پرونده را تفکیک با صدور کیفرخواست با عنوان مجرمانه اخاذی طی نامه شماره... به دادگاه عمومی جزایی تهران ارسال و به شعبه --- مجتمع قضایی تهران ارجاع می‌شود و دادگاه مذکور پس از تشکیل جلسه عنوان مجرمانه اخاذی را به تهدید از طریق قرار دادن فیلم مستهجن شاکیه برای اخاذی تغییر داده است و به دادگاه انقلاب تهران با قرار عدم صلاحیت ارسال نموده است. اتهام اخاذی مجزی از سوء استفاده از اثر مستهجن است گرچه سوء استفاده در این پرونده مقدمه اخاذی قرار گرفته اما اخاذی جزء موارد مطروحه به نص صریح ماده 11 ق نحوه مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت غیرمجاز می‌نمایند نمی‌باشد این دادگاه خود را صالح به رسیدگی نمی‌داند به استناد ماده 28 ق مدنی برای حل اختلاف در صلاحیت به دیوان عالی کشور ارسال می‌گردد. مستشار تجدیدنظر مستقر در شعبه --- دادگاه انقلاب اسلامی تهران.)) پس از ابلاغ رای صادره به شاکی و مشتکی‌عنه و وکلاء آنها، آقایان ی.و. و ن.ر. به وکالت از م. ع. نسبت به رای اصداری اعتراض کرده‌اند (که اعتراض نامبردگان و لوایح بعدی آقای ع.ع. در هنگام مشاوره قرائت می‌گردد) که پرونده جهت رسیدگی به اعتراض به شعبه هفدهم دیوان عالی کشور ارسال شده است. قابل ذکر اینکه بازپرس شعبه --- دادسرای ناحیه 21 تهران در صفحه 22 از جلد سوم پرونده (که تحت کلاسه --- ثبت سه گانه شده) محتویات سی‌دی (CD) ارائه شده از شاکی را صورت‌جلسه کرده که دلالت بر رابطه نامشروع دون زناست. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … (عضو ممیز) و بررسی اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … (دادیار دیوان عالی کشور) اجمالا مبنی بر ((تقاضای اتخاذ تصمیم شایسته قانونی دارم)) در مورد دادنامه شماره --- - 1394/04/06 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده، چنین رای می‌دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور اولا: در خصوص حدوث اختلاف فیما بین شعبه --- دادگاه جزایی تهران با شعبه --- دادگاه انقلاب تهران ن. ب. ا. جرم اخاذی مطروح در پرونده ناشی از فیلم مستهجن عنوان گردیده با تایید نظر شعبه --- دادگاه جزایی تهران مستند به بند الف ماده 5 قانون نحوه مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت‌های غیرمجاز می‌نمایند (مصوب 1386/10/16 ) و ذیل ماده 28 قانون آیین دادرسی مدنی به صلاحیت رسیدگی دادگاه انقلاب اسلامی حل اختلاف می‌گردد. ثانیا: رای صادر شده به لحاظ نواقص ذیل قابل تایید نمی‌باشد؛ 1 - به رغم اینکه ماده 11 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 مقرر داشته قوانین مربوط به صلاحیت و تشکیلات نسبت به جرائم سابق فورا اجرا می‌شود و قانون آیین دادرسی کیفری اخیرالتصویب از تاریخ 1394/04/01 قابل اجرا اعلام شده و ماده 297 از قانون اخیرالذکر اشعار داشته دادگاه انقلاب اسلامی برای رسیدگی به جرائم موجب مجازات مندرج در بندهای الف، ب، پ، ت ماده 302 قانون مجازات اسلامی با حضور رئیس و دو مستشار تشکیل می‌شود و در صورت کمبود قاضی، تجویز تشکیل دادگاه با حضور دو قاضی نیز صادر گردیده با این حال مشاهده می‌گردد رای اصداری در تاریخ 1394/04/06 بدون رعایت مقررات مذکور صادر شده است (اگرچه قاضی دادگاه صورت‌جلسه‌ای از رسیدگی در مورخ 1394/03/09 تنظیم لیکن در تاریخ مذکور منتهی به رای نشده است و مناط اعتبار رسیدگی تاریخ دادنامه است) و مستلزم رعایت مقررات یاد شده است 2 - مبنای صلاحیت رسیدگی دادگاه انقلاب به جرم زنا به تجویز ماده 11 قانون نحوه مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت‌های غیرمجاز می‌نمایند، سوء استفاده از آثار مبتذل و مستهجن تهیه شده از دیگری عنوان گردیده و در پرونده در جهت به دست آوردن چنین فیلمی سعی و تلاش کافی نشده و لازم بود دادگاه با راهنمایی و اظهارات شاکی و همسرش، و ب. ت. ب. خطوط تلفن همراه گوشی موبایل مورد نظر را به دست می‌آورد و با استفاده از تخصص کارشناس مجرب و با بازیابی تصاویر محو شده (ریکاوری) صحت و سقم ادعا معلوم می‌گردید. 3 - ضرورت دارد با راهنمایی شاکی و همسرش خطوط سیار متهم و در صورت نیاز و صلاحدید تلفن سیار همسر شاکی از حیث مبادله پیامک در بخشی از ایام مورد ادعا مورد بررسی قرار گیرد. 4 - لازم است راجع به شخصیت و معاش متهم تحقیق کافی معمول گردد. 5 - در رسیدگی و تحقیق از متهم راجع به حضور و اعمال متهم در فیلم تهیه شده از ناحیه شاکی (م. ج.) و تصدیق متهم یا عدم تصدیق محتوای فیلم تحقیق لازم صورت نگرفته و چرائی انجام اعمال مجرمانه مندرج در صورت‌جلسه برگ 22 از جلد سوم پرونده معین و مشخص نگردیده و لازم است اقدام کافی انجام شود. بنا به‌ مراتب چون تحقیقات پرونده ناقص بوده و در جریان رسیدگی‌های معموله نیز مقررات آیین دادرسی کیفری به طور کامل مورد توجه و نظر قرار نگرفت است با اختیارات حاصل از مقررات ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری اخیرالتصویب، دادنامه معترض‌عنه در قسمتی که به محکومیت متهم اعلام رای شد کلا نقض و تجدید رسیدگی به شعبه دیگر دادگاه انقلاب اسلام تهران ارجاع می‌شود. ضمنا متذکر می‌شود ب. ت. ب. اینکه مرجع رسیدگی اعتراضات عنوان شده نسبت به قسمتی از حکم دیوان عالی کشور بوده و به تبع همین امر و همچنین لزوم رسیدگی توامان و یکجا به کلیه اتهامات باید نسبت به سایر قسمت‌های حکم صادره نیز در دیوان عالی کشور رسیدگی به عمل آید تعیین دو مرجع قانونی جهت رسیدگی به اعتراضات واصله صورت صحیح نداشته و انطباقی با مقررات مربوطه ندارد. رییس و مستشار شعبه --- دیوان‌عالی‌کشور