مرجع صالح رسیدگی به دعوای قلع‌ و قمع مستحدثات غیرمجاز

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی آقای ه.ر. به طرفیت ع.ق. دایر بر قلع وقمع بنای احداثی در پارکینگ و مشاعات پلاک ثبتی 53466/3 بخش 12 تهران ـ خواهان ب. ش. د. و اظهارات منعکس در صورت جلسه دادرسی اظهار داشته خوانده حیاط و پارکینگ را تصرف و تغییر کاربری داده تعهدم به عدم استفاده مجوز تغییرات در آن نیست علی هذا قلع وقمع مستحدثات در حیاط و پارکینگ م. ا. خوانده دفاعاً به قرارداد منعقده استناد جسته است. علی هذا با عنایت به مستندات مدرکیه و قرارداد مشارکت در ساخت 14/7/1378 و تناظرات فی مابین در جلسه دادرسی دادگاه خواسته خواهان را مآلاً مردود می داند چه اینکه رابطه حقوقی فی مابین مستنداً به قرارداد مارالبیان است که صحت و اصالت آن موردتردید و انکار یا جعل نیست که بین خانم ر.ک. با عنوان قیومیت و قیمی از خواهان و سایر وراث با خوانده منعقد گردیده است، عقودی که بین طرفین واقع شده نسبت به طرفین و قائم مقام قانونی آن ها لازم الاتباع است و عقود طرفین را به اجرای آن چیزی که در آن ذکرشده ملزم می نماید به موجب بند 9 قرارداد موصوف خواهان فقط حق مالکیت و استفاده از یک طبقه تک واحدی (طبقه روی همکف) بدون استفاده از پارکینگ داشته و مابقی طبقات و پارکینگ ها به خوانده تعلق دارد به موجب بند 11 قرارداد موصوف فقط ورودی ساختمان و راه پله مشاع بوده و شریک دوم (خواهان) حق استفاده از حیاط و ورودی حیاط را ندارد، اصولاً قراردادهای خصوصی که منعقد می شود درصورتی که مخالف قاعده آمره یا اخلاق حسنه و نظم عمومی نباشد معتبر است و اینکه در مانحن فیه سلب مالکیت از پارکینگ شده و تلقی مالکیت مشاع صرفاً نسبت به ورودی ساختمان و راه پله در عقد منعقده تنافی با مواد مرقوم ندارد و عرفا نیز انعقاد این گونه قراردادها در قبال برخورداری از حقوق بیشتری منعقد می گردد که طرفین بنا به حاکمیت اراده پذیرفته و قرارداد را خلق کرده اند از سویی عقد به ایجاب و قبول واقع شده و عقیده دادگاه این است که مالکیت خ. ن. ب. موارد خواسته منتقل گردیده و قلع وقمع نیز فرع بر مالکیت است علی هذا مستنداً به مواد 10 و 219 و 220 قانون مدنی ـ 197 آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می گردد رأی صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه 191 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ بلوری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ه.ر. علیه آقای ع.ق. از دادنامه شماره 901 مورخ 16/10/92 شعبه 191 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن راجع به دعوای اولیه ت. ن. خ. مبنی بر الزام ت. ن. خ. نسبت به قلع وقمع بنای احداثی در پارکینگ و مشاعات پلاک ثبتی 53466/3 بخش 12 تهران ب. ت. ب. اینکه به موجب بندهای 6 و 12 قرارداد مشارکت تشکیل شده میان طرفین ت. ن. خ. حق استفاده از حیاط و پارکینگ ر. ا. خ. سلب نموده و بر این اساس مالکیت خ. ن. ب. موارد خواسته شده را منتقل نموده و قلع وقمع نیز فرع بر مالکیت است لذا حکم به بطلان دعوای طرح شده صادر گردیده است با دقت در محتویات پرونده قطع نظر از آنکه سلب حق استفاده از پارکینگ و حیاط از سوی ت. ن. خ. مفهم انتقال مالکیت وی نسبت به مشاعات مزبور به ت. ن. خ. نمی باشد ن. ب. ا. بنا به حکم قانون گذار در ماده صد و تبصره های ذیل آن از قانون شهرداری رسیدگی به مستحدثات غیرمجاز و خلاف مفاد پروانه صادرشده از شهرداری ها در صلاحیت کمسیون های موضوع ماده مزبور م. ب. و ب. ت. ب. اینکه در این خصوص نیز کمسیون ماده صد در شهرداری تهران به موضوع رسیدگی و رأی مقتضی صادر نموده است لذا به لحاظ عدم قابلیت طرح دعوای مزبور تجدیدنظرخواهی موجه تشخیص مستنداً به مواد 2 و 348 و 353 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته قرار ردّ دعوای اولیه ت. ن. خ. در مرحله بدوی صادر و اعلام می نماید این رأی قطعی است. رئیس شعبه 59 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه موسوی ـ نوروزی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مرجع صالح رسیدگی به دعوای قلع و قمع مستحدثات غیرمجاز در تاریخ 28 خرداد 1393، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوای مطرح‌شده در خصوص قلع و قمع بنای احداثی در پارکینگ و مشاعات یک پلاک ثبتی رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که خوانده اقدام به تصرف و تغییر کاربری حیاط و پارکینگ نموده و به همین دلیل درخواست قلع و قمع مستحدثات را مطرح کرد. در دفاعیات، خوانده به قرارداد مشارکت در ساخت استناد کرد که بر اساس آن، حق استفاده از پارکینگ و حیاط از خواهان سلب شده بود. <br>دادگاه با استناد به مواد 10 و 219 و 220 قانون مدنی و همچنین بندهای قرارداد، دعوی خواهان را رد و مالکیت وی نسبت به موارد خواسته شده را منتفی دانست. این رای در مرحله بدوی قابلیت تجدیدنظر داشت. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استناد به مواد 2 و 348 و 353 قانون آیین دادرسی، به این نتیجه رسید که سلب حق استفاده از پارکینگ و حیاط به معنای انتقال مالکیت نیست و رسیدگی به مستحدثات غیرمجاز در صلاحیت کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری قرار دارد. بدین ترتیب، دادگاه رای بدوی را نقض و قرار رد دعوای اولیه را صادر نمود که این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/03/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: رسیدگی به مستحدثات غیرمجاز و خلاف مفاد پروانه صادرشده از شهرداری ها، در صلاحیت کمیسیون های موضوع ماده 100 قانون شهرداری ها است و چنانچه در خصوص موضوع در این کمیسیون، رسیدگی و رای مقتضی صادرشده باشد دیگر موضوع قابلیت طرح در دادگستری را ندارد. در خصوص دادخواست تقدیمی آقای ه.ر. به طرفیت ع.ق. دایر بر قلع وقمع بنای احداثی در پارکینگ و مشاعات پلاک ثبتی --- بخش --- تهران - خواهان ب. ش. د. و اظهارات منعکس در صورت جلسه دادرسی اظهار داشته خوانده حیاط و پارکینگ را تصرف و تغییر کاربری داده تعهدم به عدم استفاده مجوز تغییرات در آن نیست علی هذا قلع وقمع مستحدثات در حیاط و پارکینگ م. ا. خوانده دفاعا به قرارداد منعقده استناد جسته است. علی هذا با عنایت به مستندات مدرکیه و قرارداد مشارکت در ساخت 1378/07/14 و تناظرات فی مابین در جلسه دادرسی دادگاه خواسته خواهان را مآلا مردود می داند چه اینکه رابطه حقوقی فی مابین مستندا به قرارداد مارالبیان است که صحت و اصالت آن موردتردید و انکار یا جعل نیست که بین خانم ر.ک. با عنوان قیومیت و قیمی از خواهان و سایر وراث با خوانده منعقد گردیده است، عقودی که بین طرفین واقع شده نسبت به طرفین و قائم مقام قانونی آن ها لازم الاتباع است و عقود طرفین را به اجرای آن چیزی که در آن ذکرشده ملزم می‌نماید به موجب بند 9 قرارداد موصوف خواهان فقط حق مالکیت و استفاده از یک طبقه تک واحدی (طبقه روی همکف) بدون استفاده از پارکینگ داشته و مابقی طبقات و پارکینگ ها به خوانده تعلق دارد به موجب بند 11 قرارداد موصوف فقط ورودی ساختمان و راه پله مشاع بوده و شریک دوم (خواهان) حق استفاده از حیاط و ورودی حیاط را ندارد، اصولا قراردادهای خصوصی که منعقد می‌شود در صورتی که مخالف قاعده آمره یا اخلاق حسنه و نظم عمومی نباشد معتبر است و اینکه در مانحن فیه سلب مالکیت از پارکینگ شده و تلقی مالکیت مشاع صرفا نسبت به ورودی ساختمان و راه پله در عقد منعقده تنافی با مواد مرقوم ندارد و عرفا نیز انعقاد این گونه قراردادها در قبال برخورداری از حقوق بیشتری منعقد می‌گردد که طرفین بنا به حاکمیت اراده پذیرفته و قرارداد را خلق کرده اند از سویی عقد به ایجاب و قبول واقع شده و عقیده دادگاه این است که مالکیت خ. ن. ب. موارد خواسته منتقل گردیده و قلع وقمع نیز فرع بر مالکیت است علی هذا مستندا به مواد 10 و 219 و 220 قانون مدنی - 197 آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌گردد رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - بلوری رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ه.ر. علیه آقای ع.ق. از دادنامه شماره --- مورخ 16/10/92 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن راجع به دعوای اولیه ت. ن. خ. مبنی بر الزام ت. ن. خ. نسبت به قلع وقمع بنای احداثی در پارکینگ و مشاعات پلاک ثبتی --- بخش --- تهران ب. ت. ب. اینکه به موجب بندهای 6 و 12 قرارداد مشارکت تشکیل شده میان طرفین ت. ن. خ. حق استفاده از حیاط و پارکینگ ر. ا. خ. سلب نموده و بر این اساس مالکیت خ. ن. ب. موارد خواسته شده را منتقل نموده و قلع وقمع نیز فرع بر مالکیت است لذا حکم به بطلان دعوای طرح شده صادر گردیده است با دقت در محتویات پرونده قطع نظر از آنکه سلب حق استفاده از پارکینگ و حیاط از سوی ت. ن. خ. مفهم انتقال مالکیت وی نسبت به مشاعات مزبور به ت. ن. خ. نمی‌باشد ن. ب. ا. بنا به حکم قانون گذار در ماده صد و تبصره های ذیل آن از قانون شهرداری رسیدگی به مستحدثات غیرمجاز و خلاف مفاد پروانه صادرشده از شهرداری ها در صلاحیت کمسیون های موضوع ماده مزبور م. ب. و ب. ت. ب. اینکه در این خصوص نیز کمسیون ماده صد در شهرداری تهران به موضوع رسیدگی و رای مقتضی صادر نموده است لذا به لحاظ عدم قابلیت طرح دعوای مزبور تجدیدنظرخواهی موجه تشخیص مستندا به مواد 2 و 348 و 353 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته قرار ردّ دعوای اولیه ت. ن. خ. در مرحله بدوی صادر و اعلام می‌نماید این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه