مزاحمت ملکی ناشی از تخلفات ساختمانی

رأی دادگاه بدوی در خصوص شکایت آقای پ.ع. و خانم ها ف.م. و پ. و پ. جملگی ع. بر علیه آقای ش.(ش.)الف. دایر بر مزاحمت و ممانعت از حق ساخت و ساز غیرمجاز ورود خسارت ناشی از تخلف و اقدام غیرقانونی خلاف ضوابط و پروانه، با امعان نظر به شکایت وکیل شکات به شرح شکوائیه تقدیمی و توجهاً به اظهارات مشارالیه در جلسه دادرسی مورخ ششم شهریور ماه نود و دو مبنی بر این که (... اساساً ارتفاع غیرمجاز مشکلات...نورگیری و مشرفیت و غیره را به دنبال خواهد داشت و حال که مشتکی عنه در ارتفاع تخلف نموده، ب. ت. ب. این که موکل سال هاست در محل سکونت دارد و از این حقوق قانونی خود در استفاده از نور و بادگیری و عدم مشرفیت در ملکش شرعاً و قانوناً مجرد بوده، ارتفاع زیاد خلاف قانون مشتکی عنه، مانع استفاده موکل از این حقوق خود شده است و مصداق بارز ممانعت از حق است ... حال مستنداً به تأمین دلیل منضم و گزارش کامل مأمورین انتظامی و از این تخلف و عدول متهم از ضوابط ابلاغی و پروانه که تخلف ساختمانی بوده، منجر به ارتکاب ممانعت از حق برای موکلین شده است...) و با عنایت به دفاعیات متهم در جلسه دادرسی مارالذکر و این که موارد اعلامی از سوی وکیل شاکی در باب مزاحمت و ممانعت از حق در مورد استفاده از نور و بادگیری از مصادیق مواد 690 قانون مجازات اسلامی خارج بوده و این که مرجع رسیدگی به تخلفات ساختمانی نیز کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری می باشد، فلذا با عنایت به مراتب فوق الذکر و عدم اکمال عناصر متشکله بزه های مارالذکر دادگاه به دلیل فقد دلایل شرعی و اثباتی و قانونی وقوع بزه های انتسابی را محرز ندانسته و مستنداً به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار منع تعقیب نامبرده را صادر و اعلام می دارد. قرار صادره حداکثر ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه اول دادگاه عمومی جزایی بخش رودبار قصران ـ مهرطلب رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ها ف.م. و پ. و پ.ع. و آقای پ.ع. از دادنامه شماره 9209972993401040 مورخ 26/6/92 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی جزایی بخش رودبار قصران که به موجب آن درباره شکایت نامبردگان علیه آقای ش.(ش.)الف. دایر بر مزاحمت و ممانعت از حق و ساخت و ساز غیرمجاز به لحاظ فقد دلیل کافی بر احراز وقوع بزه قرار منع تعقیب صادر گردیده است؛ ب. ت. ب. محتویات پرونده و مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی معترضین نظر به این که ایراد و اعتراض موجه و مؤثری که متضمن نقض و بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد اقامه نشده و از حیث رعایت تشریفات قانونی و مبانی استنباط و توجه به مستندات فاقد اشکال می باشد، لذا با رد اعتراض به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار تجدیدنظرخواسته تأیید می گردد. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 20 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار خاتوندهی ـ آروین فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مزاحمت ملکی ناشی از تخلفات ساختمانی در تاریخ 18 اسفند 1392، دادگاه بدوی به شکایت گروهی از افراد در خصوص مزاحمت و ممانعت از حق ناشی از ساخت و ساز غیرمجاز رسیدگی نمود. شاکیان ادعا کردند که تخلفات ساختمانی مورد نظر، بر حقوق قانونی آن‌ها در استفاده از نور و تهویه تاثیر منفی گذاشته و مصداق ممانعت از حق به شمار می‌آید. با این حال، دادگاه بدوی با استناد به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، به دلیل عدم وجود دلایل کافی و قانونی برای اثبات بزه، قرار منع تعقیب صادر کرد و اعلام داشت که مرجع صالح برای رسیدگی به تخلفات ساختمانی، کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری است. شاکیان به این رای اعتراض کردند، اما دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی محتویات پرونده و لایحه تجدیدنظرخواهی، ایرادات مطرح شده را موجه ندانسته و به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی، قرار تجدیدنظرخواسته را تایید کرد. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/12/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تخلفات ساختمانی فاقد وصف کیفری است و مرجع رسیدگی به آن کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری است. در خصوص شکایت آقای پ.ع. و خانم ها ف.م. و پ. و پ. جملگی ع. بر علیه آقای ش.(ش.)الف. دایر بر مزاحمت و ممانعت از حق ساخت و ساز غیرمجاز ورود خسارت ناشی از تخلف و اقدام غیرقانونی خلاف ضوابط و پروانه، با امعان نظر به شکایت وکیل شکات به شرح شکوائیه تقدیمی و توجها به اظهارات مشارالیه در جلسه دادرسی مورخ ششم شهریور ماه نود و دو مبنی بر این که (... اساسا ارتفاع غیرمجاز مشکلات...نورگیری و مشرفیت و غیره را به دنبال خواهد داشت و حال که مشتکی عنه در ارتفاع تخلف نموده، ب. ت. ب. این که موکل سال هاست در محل سکونت دارد و از این حقوق قانونی خود در استفاده از نور و بادگیری و عدم مشرفیت در ملکش شرعا و قانونا مجرد بوده، ارتفاع زیاد خلاف قانون مشتکی عنه، مانع استفاده موکل از این حقوق خود شده است و مصداق بارز ممانعت از حق است... حال مستندا به تامین دلیل منضم و گزارش کامل مامورین انتظامی و از این تخلف و عدول متهم از ضوابط ابلاغی و پروانه که تخلف ساختمانی بوده، منجر به ارتکاب ممانعت از حق برای موکلین شده است...) و با عنایت به دفاعیات متهم در جلسه دادرسی مارالذکر و این که موارد اعلامی از سوی وکیل شاکی در باب مزاحمت و ممانعت از حق در مورد استفاده از نور و بادگیری از مصادیق مواد 690 قانون مجازات اسلامی خارج بوده و این که مرجع رسیدگی به تخلفات ساختمانی نیز کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری می‌باشد، فلذا با عنایت به مراتب فوق الذکر و عدم اکمال عناصر متشکله بزه های مارالذکر دادگاه به دلیل فقد دلایل شرعی و اثباتی و قانونی وقوع بزه های انتسابی را محرز ندانسته و مستندا به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار منع تعقیب نامبرده را صادر و اعلام می دارد. قرار صادره حداکثر ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه اول دادگاه عمومی جزایی بخش رودبار قصران - مهرطلب رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم ها ف.م. و پ. و پ.ع. و آقای پ.ع. از دادنامه شماره --- مورخ 26/6/92 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی جزایی بخش رودبار قصران که به موجب آن درباره شکایت نامبردگان علیه آقای ش.(ش.)الف. دایر بر مزاحمت و ممانعت از حق و ساخت و ساز غیرمجاز به لحاظ فقد دلیل کافی بر احراز وقوع بزه قرار منع تعقیب صادر گردیده است؛ ب. ت. ب. محتویات پرونده و مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی معترضین نظر به این که ایراد و اعتراض موجه و موثری که متضمن نقض و بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد اقامه نشده و از حیث رعایت تشریفات قانونی و مبانی استنباط و توجه به مستندات فاقد اشکال می‌باشد، لذا با رد اعتراض به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار تجدیدنظرخواسته تایید می‌گردد. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار