مسئول پرداخت خسارت در فرض وقوع تصادف با اتومبیل سرقتی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای م.ق. به طرفیت الف.ت. به خواسته مطالبه خسارت ناشی از تصادف نسبت به خودرو شماره . . . به مبلغ 000/000/77 ریال و خسارت دادرسی خ. ت. د. که خودرو خوانده توسط سارق سرقت و از اتوبان باقری تهران با خودروی بنده تصادف و سارق متواری می شود و مالک خودرو خوانده م. ب. خوانده بابت سرقت خودروی خود شکایت کیفری نموده و در حال رسیدگی است سارق تاکنون شناسایی نگردیده است تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را دارم خوانده (مالک خودرو) علی رغم ابلاغ قانونی در جلسه حاضر نشد و دفاعی معمولی نداشته است از توجه به جامع اوراق و محتویات پرونده ن. ب. ا. تصادف صورت گرفته با اتومبیل خوانده خارج از حیطه اراده و قصد خوانده بوده و نامبرده هیچ گونه اطلاعی از تصادف نداشته و پرونده کیفری سرقت خودرو حسب اعلام خواهان در اداره آگاهی مطرح رسیدگی است و ب. ت. ب. اینکه در این موضوع قصور و تقصیری از ناحیه خوانده صورت نگرفته و دعوی به کیفیت حاضر به خوانده توجهی ندارد بنابراین دادگاه به استناد ماده 89 ناظر به بند 4 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوی به طرفیت خوانده صادر و اعلام می گردد رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی است. رئیس شعبه 148 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ رضایی فر رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی مطروحه از ناحیه ت. ن. خ. آقای م.ق. به طرفیت ت. ن. خ. آقای ….ت. و نسبت به دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 01124 مورخ 6/11/92 شعبه 148 محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر صدور قرار ردّ دعوی بدوی ت. ن. خ. به خواسته مطالبه خسارت ناشی از تصادف رانندگی ح. سرقت خودرو متعلق به ت. ن. خ. با خودرو ت. ن. خ. به شماره . . . به مبلغ 000/000/77 ریال و با احتساب خسارات دادرسی اشعار داشته، با هیچ یک از شقوق مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقتی نداشته و مشروح لایحه تجدیدنظرخواهی نیز متضمن جهت یا جهات قانونی نقض نبوده و مفاد آنکه فاقد هرگونه تقید به ادله شرعیه یا قانونیه است مؤثر در مقام نقض نمی باشد همچنین بر نحوه رسیدگی مرجع محترم نخستین و استدلال و استنباط قضایی مربوطه خدشه و منقصتی وارد نیست و دادنامه مطابق موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده اصدار یافته و درمجموع دلیلی شرعی با قانونی بر نقض آن تقدیم و ارائه نگردیده زیرا: اولاً: ت. ن. خ. با تغافل از مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون پیش گفته، دعوی مربوطه خویش را مقید به هیچ یک از جهت یا جهات قانونی نقض ننموده و نه تنها در دادخواست حاوی دعوی مارالبیان، همچنین در لایحه اعتراضیه نیز مراتب دعوی مطروحه را مقید به جهات قانونی اعتراض نداشته و به صرف ابراز ادعای بلاجهت و بلادلیل و صرف انتفاع و استفاده از ظرفیت تجدیدنظرخواهی بسنده و اکتفا نموده که به ترتیب مبیّنه دعوی مرقوم فاقد موقعیت قانونی گردیده و صرف نظر از آن، ثانیاً: همچنان که ت. ن. خ. در دادخواست حاوی دعوی بدوی و نیز در لایحه تجدیدنظرخواهی ابراز و اعلام داشته، ح. سرقت خودرو ت. ن. خ. و از سوی سارق ناشناس و متواری، با خودرو تحت هدایت وی، تصادفی در تاریخ 9/9/92 واقع که منجر به ورود خسارت به خودرو مذکور گردیده که در ورود آن و ارتکاب فعل زیان بار موجد مسئولیت مدنی، ت. ن. خ. هیچ گونه مداخله یا مشارکه یا معاونه نداشته و فعل زیان بار صدرالذکر توجهی نیز به وی نداشته لذا ذمه مشارٌالیه از این حیث اشتغالی در لزوم جبران خسارت نیافته و دعوی بدوی به علت عدم توجه به مشارالیه، فاقد موقعیت قانونی و غیرقابل استماع بوده است بناء علی هذا و با عنایت به مراتب معنونه مارالذکر، دادگاه اعتراض ابرازی بلاجهت و بلادلیل مطروحه وارد و موجه ندانسته و مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی مطروحه، درنتیجه دادنامه معترضٌ عنه تجدیدنظر خواسته را تأیید و استوار می نماید. رأی دادگاه قطعی است. رئیس شعبه 25 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه طاهری ـ موحدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مسئول پرداخت خسارت در فرض وقوع تصادف با اتومبیل سرقتی در تاریخ 27 اسفند 1392، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مرتبط با مطالبه خسارت ناشی از تصادف خودرو به مبلغ 77,000,000 ریال رسیدگی کرد. در این راستا، مدعی بیان کرد که خودروی متهم به سرقت رفته و در حین تصادف با خودروی وی، سارق متواری شده است. متهم در جلسه دادگاه حاضر نشده و دفاعی ارائه نداد. دادگاه با استناد به ماده 89 و بند 4 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی، به این نتیجه رسید که وقوع تصادف خارج از اراده متهم بوده و وی هیچ تقصیری در این زمینه ندارد. بنابراین، دادگاه قرار رد دعوی را صادر کرد. این رای به تجدیدنظرخواهی منجر شد، اما دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 348 قانون آیین دادرسی، تجدیدنظرخواهی را بلاجهت دانسته و ضمن تایید دادنامه بدوی، اعلام کرد که متهم هیچ مداخله‌ای در وقوع تصادف نداشته و دعوی فاقد موقعیت قانونی است. رای دادگاه تجدیدنظر قطعی و غیرقابل تغییر است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/12/27 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که سارق با اتومبیل سرقتی تصادف کند و موجب بروز خسارت شود به دلیل اینکه حادثه مذکور خارج از حیطه اختیار و اراده مالک واقع شده وی مسئولیتی در قبال زیان دیده ندارد. در خصوص دعوی آقای م.ق. به طرفیت الف.ت. به خواسته مطالبه خسارت ناشی از تصادف نسبت به خودرو شماره... به مبلغ 77/000/000 ریال و خسارت دادرسی خ. ت. د. که خودرو خوانده توسط سارق سرقت و از اتوبان باقری تهران با خودروی بنده تصادف و سارق متواری می‌شود و مالک خودرو خوانده م. ب. خوانده بابت سرقت خودروی خود شکایت کیفری نموده و در حال رسیدگی است سارق تاکنون شناسایی نگردیده است تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را دارم خوانده (مالک خودرو) علی رغم ابلاغ قانونی در جلسه حاضر نشد و دفاعی معمولی نداشته است از توجه به جامع اوراق و محتویات پرونده ن. ب. ا. تصادف صورت گرفته با اتومبیل خوانده خارج از حیطه اراده و قصد خوانده بوده و نامبرده هیچ گونه اطلاعی از تصادف نداشته و پرونده کیفری سرقت خودرو حسب اعلام خواهان در اداره آگاهی مطرح رسیدگی است و ب. ت. ب. اینکه در این موضوع قصور و تقصیری از ناحیه خوانده صورت نگرفته و دعوی به کیفیت حاضر به خوانده توجهی ندارد بنابراین دادگاه به استناد ماده 89 ناظر به بند 4 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوی به طرفیت خوانده صادر و اعلام می‌گردد رای صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - رضایی فر رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی مطروحه از ناحیه ت. ن. خ. آقای م.ق. به طرفیت ت. ن. خ. آقای ….ت. و نسبت به دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 01124 مورخ 6/11/92 شعبه --- محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر صدور قرار ردّ دعوی بدوی ت. ن. خ. به خواسته مطالبه خسارت ناشی از تصادف رانندگی ح. سرقت خودرو متعلق به ت. ن. خ. با خودرو ت. ن. خ. به شماره... به مبلغ 77/000/000 ریال و با احتساب خسارات دادرسی اشعار داشته، با هیچ یک از شقوق مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقتی نداشته و مشروح لایحه تجدیدنظرخواهی نیز متضمن جهت یا جهات قانونی نقض نبوده و مفاد آنکه فاقد هرگونه تقید به ادله شرعیه یا قانونیه است موثر در مقام نقض نمی‌باشد همچنین بر نحوه رسیدگی مرجع محترم نخستین و استدلال و استنباط قضایی مربوطه خدشه و منقصتی وارد نیست و دادنامه مطابق موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده اصدار یافته و درمجموع دلیلی شرعی با قانونی بر نقض آن تقدیم و ارائه نگردیده زیرا: اولا: ت. ن. خ. با تغافل از مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون پیش گفته، دعوی مربوطه خویش را مقید به هیچ یک از جهت یا جهات قانونی نقض ننموده و نه تنها در دادخواست حاوی دعوی مارالبیان، همچنین در لایحه اعتراضیه نیز مراتب دعوی مطروحه را مقید به جهات قانونی اعتراض نداشته و به صرف ابراز ادعای بلاجهت و بلادلیل و صرف انتفاع و استفاده از ظرفیت تجدیدنظرخواهی به سنده و اکتفا نموده که به ترتیب مبیّنه دعوی مرقوم فاقد موقعیت قانونی گردیده و صرف نظر از آن، ثانیا: همچنان که ت. ن. خ. در دادخواست حاوی دعوی بدوی و نیز در لایحه تجدیدنظرخواهی ابراز و اعلام داشته، ح. سرقت خودرو ت. ن. خ. و از سوی سارق ناشناس و متواری، با خودرو تحت هدایت وی، تصادفی در تاریخ 9/9/92 واقع که منجر به ورود خسارت به خودرو مذکور گردیده که در ورود آن و ارتکاب فعل زیان بار موجد مسئولیت مدنی، ت. ن. خ. هیچ گونه مداخله یا مشارکه یا معاونه نداشته و فعل زیان بار صدرالذکر توجهی نیز به وی نداشته لذا ذمه مشارٌالیه از این حیث اشتغالی در لزوم جبران خسارت نیافته و دعوی بدوی به علت عدم توجه به مشارالیه، فاقد موقعیت قانونی و غیرقابل استماع بوده است بناء علی هذا و با عنایت به مراتب معنونه مارالذکر، دادگاه اعتراض ابرازی بلاجهت و بلادلیل مطروحه وارد و موجه ندانسته و مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی مطروحه، درنتیجه دادنامه معترضٌ عنه تجدیدنظر خواسته را تایید و استوار می‌نماید. رای دادگاه قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه