مسئول پرداخت هزینه کارشناسی جهت اعمال شرط تنصیف

رأی خلاصه جریان پرونده شماره پرونده : 9209980216300659 شماره دادنامه : 9409970907201153 تاریخ : 1394/10/05 خلاصه جریان پرونده پیرو گزارش مورخ 1393/9/29 این شعبه : در تاریخ 92/5/27 خانم ها … زنجانی و سمیرا پهلوانی بوکالت از آقای …. الف.ن. باستناد تصاویر سند ازدواج شماره 3866وکالتنامه به شماره 054880 و شناسنامه دادخواستی بخواسته صدور حکم طلاق بدرخواست زوج بطرفیت خانم م. ب.ن. تقدیم و چنین توضیح میدهند موکل اینجانب به موجب سند ازدواج به شماره ترتیب 3866 که تصویر آن پیوست دادخواست تقدیم گردیده در تاریخ 1375/3/18 با خوانده ازدواج نموده که حاصل این ازدواج دو فرزند م. ب. و در حال حاضر قادر به ادامه زندگی مشترک نمی باشد لذا صدور گواهی عدم امکان سازش به استناد ماده 1133 جهت اجرای صیغه طلاق م. ا. پرونده جهت رسیدگی به شعبه 263 دادگاه خانواده ونک تهران ارجاع میشود شعبه مذکور در تاریخ 1392/6/31 با حضور احد از وکلای خواهان بنام خانم … و در غیاب خوانده تشکیل جلسه میدهد وکیل حاضر اظهارداشت طبق دادخواست تقدیمی موکل تقاضای صدور حکم طلاق را ازآن مقام محترم دارد در خصوص حقوق مالی زوجه طبق دستور دادگاه عمل خواهد شد - سایر عرایض بشرح درخواست است در ضمن با وجود توصیه های اینجانب و همکارم خانم … با موکل ایشان اصرار به طلاق دارند و لذا سازش با همسرشان از نظر اینجانبان فعلاً مقدور نمی باشد دادگاه پس از استماع اظهارات وکیل خواهان قرار ارجاع امر بداوری را صادر میکند و نیز زوجین جهت داوری به واحد داوری معرفی میکند داوران زوجین طی نظریه مورخ 1392/8/6 نظریه خود را بدادگاه تقدیم میکنند (ص 23 پرونده) دادگاه در تاریخ 92/8/26 در وقت فوق العاده تشکیل جلسه میدهد و با بررسی پرونده ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه غیابی شماره 1275-92/8/29 ضمن شرح دعوای خواهان چنین رأی میدهد ب. ت. ب. مدارک ارائه شده رابطه زوجیت بین طرفین به سبب عقد دائم نکاح محرز است و از طرفی مساعی دادگاه و داوران منتخب جهت صلح و سازش بین زوجین و ترغیب زوج به ادامه زندگی مشترک مؤثر واقع نشده و خواهان همچنان اصرار بر طلاق دارد -لذا دادگاه مستنداً به ماده 1133 قانون مدنی و ماده 26 قانون حمایت خانواده مصوب 1391 گواهی عدم امکان سازش بین زوجین موصوف را صادر و اعلام مینماید نوع طلاق ب. ت. ب. سن زوجه که متولد 1333 م. ب. بائن بعلت یائسگی است و در خصوص مسائل مالی فیمابین ب. ت. ب. عدم حضور زوجه و عدم درخواستی از ناحیه وی دادگاه با تکلفی مواجه نمی باشد در صورت وقوع طلاق زوجه میتواند حقوق خود را با تقدیم دادخواست جداگانه مطالبه نماید اعتبار اجرائی این رأی تا سه ماه پس از قطعیت آن م. ب. پس از ابلاغ رأی خانم م. ب.ن. نسبت به آن اعتراض و درخواست واخواهی می کند و در دادخواست عنوان میکند همسرش محجور است برای تقدیم دادخواست نیاز به قیم دارد ضمناً در صورت صدور طلاق تقاضای مطالبه حقوق قانونی خویش اعم از مهریه به نرخ روز اجرت المثل ایام زوجیت و نفقه معوقه را دارد با تقاضای طلاق نیز مخالف است دادگاه در تاریخ 92/10/7 با حضور وکیل خواهان و زوجه تشکیل جلسه میدهد واخواه در صورت صدور حکم تقاضای حقوق را نموده است و وکیل واخوانده توضیح داد موکل حاضر به پرداخت حقوق زوجه م. ب. و در جلسه مورخ 92/11/6 مجدداً اظهار داشت حقوق خود را مطالبه می نماید مهریه ام در سال 1356 ازدواج اول پنجاه هزار تومان که طلاق واقع شده و مجدداً ازدواج کردیم در سال 1374 یا 1375 همان پنجاه هزار تومان مهریه ام بود و مهریه را به نرخ روز میخواهم اجرت المثل کارهای ایام زوجیت 18 ساله را می خواهم و اجرت المثل ایام زوجیت قبلی را مطالبه میکنم در خصوص نفقه ایشان نفقه ها را پرداخت کرده اند لکن چون خانه در واقع متعلق به من است و من فرهنگی و شاغل بودم بیشتر مخارج را من پرداخت می کردم و دادخواست نفقه داده ام - از جهیزیه چیزی باقی نمانده است ز. ا. د. مهریه خانم را بر مبنای ازدواج سال 74 پرداخت خواهم کرد و بابت اجرت المثل حاضر به پرداخت نحله طبق قانون می باشم در خصوص وسایل منزل حرفی ندارم دادگاه در تاریخ 92/11/12 در وقت فوق العاده تشکیل جلسه داده و با بررسی پرونده ختم رسیدگی را اعلام و طی رأی شماره 1662-92/11/14 رأی غیابی تأیید می نماید و توضیح میدهد مهریه زوجه بر اساس سند ازدواج 220746 دفتر شماره 8 تهران مورخ 1375 به نرخ روز بر عهده زوج م. ب. و مستنداً به بند ب تبصره 6 ماده واحده قانون اصلاح مقررات طلاق مبلغ بیست میلیون تومان بعنوان نحله تعیین که بر عهده زوج است که پرداخت نماید و وسایل منزل نیز به زوجه تحویل داده میشود پس از ابلاغ رأی اخیر ز. ن. ب. تقاضای تجدیدنظرخواهی میکند شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان تهران نسبت به موضوع رسیدگی و طی رأی شماره 68-93/1/15 دادنامه فرجام خواسته را قرار تلقی و با نقض آن پرونده جهت اظهار نظر بعدی در خصوص مهریه و نفقه جهیزیه و اجرت المثل زندگی مشترک و حضانت اطفال برابر ماده 29 قانون حمایت خانواده به دادگاه نخستین عودت می دهد شعبه 263 دادگاه خانواده تهران مجدداً در تاریخ 93/3/5 با حضور زوجه تشکیل جلسه میدهد و زوجه ضمن تکرار مطالب قبلی تقاضای مهریه به نرخ روز - نفقه معوقه - اجرت المثل و نصف اموال یعنی از چهار دانگ 2 دانگ خانه را خواستار گردیده است زوج نیز در پاسخ طی صورتجلسه مورخ مذکور توضیح داد - مهریه ایشان طبق گفته 500/000 تومان م. ب. که به روز می شود پنج میلیون تومان چون از این جانب تمکین نداشته است سالیان سال بعد از رجوع اجرت المثل به این جانب تعلق نمی گیرد اموال تمام مال اینجانب بود منزل 2 دانگ مال این خانم … و 4 دانگ مال اینجانب نفقه این خانم … و دیگر نمیتواند مطالبه بکند دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره 331-1393/3/19 توجهاً به رأی صادره از ناحیه دادگاه تجدیدنظر استان تهران و ب. ت. ب. اظهارات طرفین ومطالب مطرح شده در صفحه 37 پرونده مستنداً به ماده 29 قانون حمایت خانواده زوج را در صورت طلاق مکلف به تأدیه مهریه زوجه طبق سند رسمی ازدواج و بر اساس نرخ روز مینماید و در مورد نفقه معوقه زوجه اظهار نموده که در این خصوص دادخواست جداگانه داده ام و در مورد جهیزیه چیزی باقی نمانده است و لکن وسایلی که خودم تهیه کرده ام میخواهم لذا وسایل مذکور باید به زوجه تحویل شود در خصوص اجرت المثل کارهای ایام زوجیت مستنداً به بند ب تبصره 6 ماده واحده قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق مصوب 1371/12/21 که مطابق بند 8 ماده 58 قانون حمایت خانواده 1391 علیرغم نسخ قانون اصلاح بند ب تبصره 6 نسخ نشده است دادگاه ب. ت. ب. اوضاع و احوال اعم از سنوات زندگی و نوع کارهای انجام شده توسط زوجه و وسعت مالی و دارائی زوج مبلغ بیست میلیون تومان بعنوان نحله تعیین می نماید که برعهده زوج است که به زوجه پرداخت نماید - فرزند مشترک کبیرند و از حضانت خارجند پس از ابلاغ رأی اخیر الذکر ز. ن. ب. آن اعتراض و تقاضای تجدیدنظرخواهی میکند شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان نسبت به موضوع رسیدگی و طی رأی شماره 919-1393/5/28 دادنامه تجدیدنظرخواسته عیناً تأیید میکند رأی صادره در تاریخ 1393/6/26 به خانم … ب.ن. ابلاغ و مشارالیها در تاریخ 1393/7/14 نسبت به آن اعتراض و تقاضای فرجامخواهی میکند پرونده پس از تبادل لوایح بدیوانعالی کشور ارسال که جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع میگردد .هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل است پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده مشاوره و بشرح ذیل و بین الهلالین مبادرت بصدور رأی نموده و پرونده جهت ادامه رسیدگی به همان شعبه میفرستد: بر دادنامه فرجام خواسته ایراد وارد است زیرا متقاضی صدور گواهی عدم امکان سازش زوج م. ب. و زوجه بشرح صورتجلسات دادگاه و لوایح تقدیمی تقاضای مطالبه حقوق خویش از جمله مهریه بنرخ روز محاسبه زمان اجرای صیغه طلاق ، تنصیف اموال زوج اجرت المثل ایام زندگی مشترک و نفقه معوقه 000 را نموده است برابر ماده 29 قانون حمایت خانواده مصوب 1391/12/1 مجلس شورای اسلامی که در زمان صدور حکم حاکمیت داشته دادگاه مکلف بوده چنانچه برابر سند ازدواج بین زوجین شرط تنصیف مال برقرار شده باشد آن را بررسی و در صورت صحت ادعا زوجه و موجود بودن اموال ز. ن. ب. آن اظهار نظر و اتخاذ تصمیم نماید زیرا شرط تنصیف مال در ضمن عقد لازم برقرار شده و زوج تعهد نموده با شرائط در آن با وجود اموال تا نصف دارائی خ. ر. ب. زوجه واگذار نماید و علاوه بر آن نسبت به اجرت المثل ایام زوجیت برابر تبصره ماده 336 قانون مدنی تعیین تکلیف نماید هرچند دادگاه محترم بدوی رأساً باستناد مقرر در بند 8ماده 58 قانون حمایت خانواده از باب بخشش مبلغی را بعنوان نحله برای زوجه در نظر گرفته و مورد حکم قرار داده و دادگاه تجدیدنظراستان آن را تأیید نموده است بنابمراتب فوق و تکلیف قانونی دادگاه میبایستی از طریق کارشناسی نسبت به اجرت المثل زوجه در طول زندگی مشترک اقدام و در صورت عدم توفیق به سراغ نحله رفته و نسبت به موضوع اظهار نظر نماید - و ایضاً در مورد نفقه معوقه ضرورت داشت دادگاه محترم پرونده ادعایی ف. خ. را مطالبه و نتیجه آنرا در پرونده درج مینمود و عند الاقتضاء ب. ت. ب. ادعای محجور بودن زوج توسط زوجه نظر پزشکی قانونی را در این خصوص اخذ میکرد لهذا در وضع فعلی رأی فرجام خواسته نارسا و ناقص تشخیص و باستناد بند الف ماده 401 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب سال 1379 دادنامه فرجامخواسته نقض و پرونده را جهت رسیدگی مجدد به شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان تهران ارجاع میدهد.پس از اعاده پرونده به شعبه دوم دادگاه تجدید نظراستان تهران شعبه مذکور ب. ت. ب. تصمیمات این شعبه و جهات و موارد نواقص اعلامی در تاریخ 1393/12/5 تشکیل جلسه داده و با تعیین وقت رسیدگی طرفین را بدادرسی دعوت می کند ودرتاریخ 1394/2/8 با حضور زوجه و وکیل زوج تشکیل جلسه می دهد ، ز. ا. د. عرض مینمایم که تمامی حق و حقوق خودم را خواهان هستم درصورتیکه تمام چهار دانگ منزل مسکونی که در آن با پسرم و دخترم و نوه ام زندگی می کنم را بمن بازپس بدهد و هم چنین مدت 40 سال نگهداری بچه ها و کارکردن درخانه و معلمی بودن بنابر این در وجه اول صحت او را از نظر پزشک قانونی خواستارم چون او همه جا خود را خلبان معرفی نموده است - امیرآرین حتی در دادگاه 263 شعبه میدان ونک آقای قاضی محمد حیدری باید صحت روانی او ثابت شود بعد هم تمام نحله مهریه به نرخ روز ونفقه معوقه ، سپس احد از وکلای زوج اظهار داشتند موکل اینجانب پیرو حدوث اختلافات فراوان با زوجه از جمله نگهداری گربه های خیابانی درمنزل مشترک با وجود کهولت سن و بیماری ناگزیز به ترک منزل و اقدام به طرح دعوا طلاق گردیده است و حاضر به پرداخت حقوق قانونی زوجه از جمله مهریه و نفقه و اجرت المثل ایام زندگی مشترک از تاریخ 75/3/18 م. ب. که تاریخ 75/3/18 تاریخ وقوع عقد دائم و مجددزوجین م. ب. درضمن درصورت صلاحدید دادگاه جهت احراز عدم محجوریت نامبرده حاضر به مراجعه به پزشکی قانونی نیز م. ب. ، دادگاه درخصوص تنصیف دارائی ومطالبات مالی زوجه قرار جلب نظر کارشناس را صادرمیکند ، پرونده مربوط به نفقه معوقه را مطالبه میکند - و آقای …. الف.ن. ز جهت انجام معاینه پزشکی سازمان به پزشکی قانونی تهران معرفی مینماید - دادگاه پس از وصول پرونده استنادی خلاصه آنرا درصورتمجلس مورخ 1394/6/3 درج می کند وتوضیح میدهد درتاریخ 1392/5/26 زوجین درشعبه 2403 شورای حل اختلاف چنین توافق نموده اند که مبلغ 6/000/000 ریال ماهیانه از ناحیه زوج به زوجه پرداخت شود که بر همین مبناء گزارش اصلاحی طی دادنامه شماره 18 - 1392/5/30 در باب نفقه معوقه صادرگردیده است - رئیس اداره پزشکی قانونی منطقه مرکزی تهران درپاسخ استعلام طی نامه شماره 1/31/6528 - 94/5/3 بدادگاه اعلام میکند از صاحب عکس آقای …. الف.ن. فرزند ص. معاینه روان پزشکی به عمل آمد و به شرح زیر اظهار نظرمیگردد- با زوجه نیز مصاحبه شد ، بر این اساس نامبرده درحال حاضر اختلاف روان پزشکی موجب فقدان قوه تمییز نداردو عمده اختلافات موجود ناشی از اختلال ارتباطی است و بدیهی است چنانچه زوجین هردو تمایل داشته باشند توصیه می شود به یک مرکز روان پزشکی دانشگاهی ( درمانگاه روان پزشکی آیت الله … ) جهت جلسات درمانی مراجعه نمایند . شعبه دوم درتاریخ 1394/6/3 در وقت فوق العاده تشکیل جلسه میدهد و با بررسی پرونده و ضمن انعکاس موارد نقص اعلامی این شعبه پایان رسیدگی را اعلام و طی رأی شماره 900 - 1394/6/11 چنین رأی می دهد : ب. ت. ب. محتویات پرونده و تعیین وقت رسیدگی از طرفین مجدداً دعوت که قبل از جلسه دادرسی مورخ 1394/2/8 خانمها … و سمیه پهلوانی با ارائه وکالتنامه ای از ناحیه زوج اعلام وکالت نموده و درجلسه دادرسی شرکت نموده اند زوجه درخواست معرفی زوج به پزشکی قانونی و تقاضای کلیه حق و حقوق قانونی شامل نحله مهریه به نرخ روز و نفقه معوقه رانموده است وکیل ز. ا. د. موکلش حاضر به پرداخت حق و حقوق قانونی زوجه بوده و زندگی مشترک آنان ازتاریخ 75/3/18 تاریخ وقوع عقددائم و مجددزوجین م. ب. ، دادگاه جهت بررسی وضعیت تنصیف دارائی وحقوق مالی زوجه با ارجاع امر به کارشناس ر. د. ب. زوجه جهت واریز وجه کارشناسی اخطار گردیده که از تودیع هزینه کارشناس زوجه امتناع نموده است و با معرفی زوج به پزشکی قانونی طی شماره 1/31/6528 مورخ 1394/5/3 بعد از معاینه بالینی زوجین اظهار نموده اند نامبرده درحال حاضر اختلاف روان پزشکی موجب فقدان قوه تمییز ندارد و عمده اختلافات موجود ناشی از اختلال ارتباطی است لذا ب. ت. ب. معلومات حاصله و مطالبه پرونده استنادی راجع به نفقه معوقه که طی گزارش اصلاحی تنظیمی درشعبه 2403 شورای حل اختلاف تهران ازتاریخ 1392/5/1 زوج متعهد گردیده که ماهیانه مبلغ 6/000/000 ریال را بعنوان نفقه د. ح. زوجه پرداخت نماید که گزارش اصلاحی مذکورقطعی و لازم الاجراء نظر باینکه رأی صادره مطابق با موازین شرعی و قانونی اصدار یافته و ایرادی از حیث شکلی وماهوی بر آن وارد نمی باشد استناد و استدلال محکمه محترم بدوی صحیح بوده از ناحیه ت. ن. خ. ایراد و اعتراض مدلل وموثریکه موجبات نقض یا گسیختن دادنامه معترض عنه را درنظر دادگاه فراهم سازد بعمل نیامده است اما ب. ت. ب. ملاحظه پرونده استنادی از شعبه محترم 2403 شورای حل اختلاف تهران درباب نفقه معوقه دادنامه معترض عنه درخور اصلاح بوده و باستناد ماده 351 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب درامورمدنی مصوب 79/1/21 با اضافه نمودن پرداخت نفقه معوقه مطابق گزارش اصلاحی از تاریخ 92/5/1 ماهیانه مبلغ 6/000/000 ریال بعنوان نفقه معوقه و ب. ت. ب. اینکه ز. ن. ب. تودیع دستمزد کارشناس رسمی اقدام ننموده مبلغ 200/000/000 ریال به عنوان نحله مطابق با واقع بوده لذا مستنداً به قسمت اخیر ماده 358 از همان قانون ضمن رد اعتراض معترض دادنامه معترض عنه را با اصلاح یاد شده در باب نفقه معوقه و ذکر نوع طلاق به بائن به جهت یائسگی زوجه تأیید واستوارمی نماید - این رأی در تاریخ 1394/7/15 ابلاغ و خانم م. ب.ن. درتاریخ 1394/8/4 نسبت بآن اعتراض و تقاضای فرجامخواهی میکند پرونده جهت رسیدگی پس از جری تشریفات بدیوان عالی کشورارسال که به این شعبه ارجاع میگردد مشروح مفاد لایحه فرجامخواهی بهنگام ملاحظه گزارش قرائت خواهد شد .هیأت شعبه درتاریخ بالا تشکیل است پس از قرائت گزارش آقای … ممیز واوراق پر ونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور بر دادنامه فرجام خواسته ایراد وارد است - زیرا نقص موجود بشرح دادنامه شماره 1021 - 1393/9/29 همچنان باقی است - زیرا متقاضی صدورگواهی عدم امکان سازش زوج م. ب. - برابر ماده 29 قانون حمایت خانواده مصوب 1391/12/1 مجلس شورای اسلامی زوجه تقاضای مطالبه حقوق خویش از جمله شرط تنصیف مال را نموده است و وفق بند الف تصویر عقد نامه پیوست و چنانچه تقاضای طلاق ناشی از تخلف زن از وظایف همسری یا سوء اخلاق و رفتار وی نبوده زوج موظف تا نصف دارائی موجود خود را که در ایام زناشوئی با او بدست آورده یا معادل آن را طبق نظر دادگاه بلاعوض به زوجه منتقل نماید - لهذا ارجاع امر به کارشناسی و پرداخت هزینه کارشناسی در صورت نیاز هم به عهده زوج بوده نه زوجه ، و دادگاه نیز برابر ماده 29 قانون مذکور میبایستی نسبت به این موضوع بررسی و اظهار نظر قضائی مینمود بناء ً علیهذا دادنامه فرجام خواسته وفق سیاق قبلی نقض و پرونده جهت ادامه رسیدگی به همان شعبه ارجاع میگردد. شعبه 12 دیوانعالی کشور- رئیس و مستشار قدرت اله طیبی - حیدرعلی حیدری فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی مسئول پرداخت هزینه کارشناسی جهت اعمال شرط تنصیف در این موضوع، درخواست صدور گواهی عدم امکان سازش به دلیل بروز اختلافات و عدم توافق در زندگی مشترک ارائه شده است. طرف مقابل، با اشاره به سابقه زندگی مشترک 27 ساله و وجود سه فرزند، ادعا کرده که به دلیل ازدواج مجدد طرف دیگر، از وی رها شده و همچنان تمایل به ادامه زندگی مشترک دارد. همچنین، به وجود اموال غیرمنقول مشترک اشاره و درخواست دریافت حقوق مالی خود بر اساس شروط ضمن عقد نکاح مطرح شده است. <br>دادگاه در مراحل مختلف، از جمله برگزاری جلسات رسیدگی و جلب نظر کارشناسی، به بررسی ادعاها پرداخته و در نهایت، گواهی عدم امکان سازش را صادر کرده است. اعتراض به عدم تعیین تکلیف در خصوص شرط ضمن عقد نکاح و تقسیم دارایی، منجر به ارائه دادخواست تجدیدنظر شده است. <br>دادگاه تجدیدنظر، به دلیل عدم صلاحیت وکیل طرف درخواست‌کننده در مرحله فرجامی، درخواست وی را رد کرده و فرجام‌خواهی وکیل دیگر را پذیرفته و رای مورد نظر را نقض کرده است. در نهایت، پرونده برای ادامه رسیدگی به دادگاه صادرکننده رای منقوض ارجاع گردیده و بر اساس قانون، توضیحات بیشتری از طرف مقابل در خصوص اجرت المثل و نحله ایام زوجیت خواسته شده است. این تصمیم بر مبنای بند 3 ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون آیین دادرسی مدنی و رای وحدت رویه شماره 779 مورخ 1398/05/15 دیوان عالی کشور اتخاذ شده است. در این پرونده اقای ش. خ. ا. اس با وکالت اقای ع. ر. ک. و ح. ع. ز. دادخواست صدور گواهی عدم امکان سازش تقدیم شعبه *به طرفیت خانم م. گ. و. نموده و اظهار داشته در تاریخ 73/9/10 با خوانده ازدواج نمودم در حال حاضر به دلیل بروز اختلاف و عدم سازش قادر به ادامه زندگی با زوجه نمی باشم لذا از دادگاه تقاضای رسیدگی دارم. زوجه برابر صورت جلسه مورخ 99/12/4 شورای حل اختلاف اظهار داشته سه فرزند مشترک داریم دو دختر و یک پسر و 27 سال با هم زندگی مشترک داشته ایم در حال حاضر به دلیل ازدواج مجدد زوج با خانم … کرده و با همسر دوم خود زندگی می کند با وجود این دوست دارم. که با زوج زندگی کنم و هیچ گونه قصد طلاق و جدایی ندارم. زوجه ملک غیر منقول از زوج به دادگاه معرفی نموده است.دادگاه در تاریخ 1400/01/22 وقت رسیدگی تعیین کرده و طرفین را دعوت به دادرسی نموده است.وکیل خ. د. ج. رسیدگی حاضر شده و درخواست موکله را ب. ش. د. تقدیمی بازگو نموده است.وکیل ز. ا. د. زوج با همکاری و مساعدت موکله دارای اموال و املاک غیر منقول شده از جمله یک واحد منزل مسکونی با عرصه 350 متر واقع در *با 650 متر و مقدار 200 متر زمین در *که طی سالهای اخیر به فروش رفته است.لذا زوج موظف است.برابر شروط ضمن عقد حقوق مالی موکله را پرداخت نماید. وکیل ز. ا. د. … زمین به فروش رسیده است.و دو ملک مسکونی دیگر هم متعلق به همسر موکل است. (همسر دیگر) که طی عقد نکاح مهریه همسر دوم خود کرده است.دادگاه قرار داوری صادر کرده و نظریه داوری را جلب کرده است.دادگاه در تاریخ 1400/04/02 جهت انجام تحقیقات پیرامون حقوق مالی زوجه تشکیل جلسه داده است.خواهان در مورد ادعای جهیزیه ز. ا. د. زوجه هنگام عروسی هیچ مالی به عنوان جهیزیه به منزل من نیاورده است.زوجه می گوید من هنگام عروسی جهیزیه داشته ام و ان وسایلی که وجود دارد. باید به من مسترد دارد. زوجه اقلام جهیزیه مورد درخواست خود را در صورت جلسه مذکور ذکر کرده است.لازم به توضیح است.زوجه راجع به مهریه و نفقه و اجرت المثل ایام زندگی مشترک در پرونده جداگانه اقدام نموده است.و زوجین برابر صورت جلسه مورخ 1400/04/02 توافق کردند. که زوج بابت جهیزیه مبلغ هفت میلیون تومان به زوجه پرداخت نماید. و درنهایت دادگاه در تاریخ 1400/04/15 مبادرت به گواهی عدم امکان سازش نموده است.سپس زوجه به شرح لایحه وکیل خ. ک. ع. ناظر به عدم تعیین تکلیف نسبت به شرط ضمن عقد نکاح در مورد تنصیف دارایی است.دادخواست تجدیدنظرخواهی تقدیم داشته و از دادگاه تجدیدنظر تقاضای رسیدگی نموده است.زوج نیز نسبت به رای صادره مذکور دادخواست تجدیدنظر تقدیم داشته و اظهار داشته ب. ت. ب. اینکه قبلا دادگاه در مورد اجرت المثل ایام زندگی مشترک رای صادر کرده لذا تعیین مجدد نحله ب. ت. ب. مقررات مربوطه وجاهت ندارد. و از دادگاه تجدیدنظر تقاضای رسیدگی نموده است.پرونده جهت رسیدگی به شعبه *ارجاع شده و دادگاه مذکور در تاریخ 1400/07/22 مبادرت به صدور رای به تایید دادنامه تجدیدنظرخواسته با اصلاح ان در قسمت تعیین نصف دارایی برای زوجه نموده است.متعاقبا وکیل زوج به شرح لایحه تقدیم شده که عمدتا ناظر به نحوه تعیین نصف دارایی برای زوجه است.نسبت به رای صادره مذکور معترض است.و تقاضای نقض رای صادره را در مورد نحوه تنصیف دارایی و تعیین نحله ب. ت. ب. تعیین اجرت المثل ایام زندگی مشترک برای زوجه از دیوان عالی کشور کرده که پرونده جهت رسیدگی فرجامخواهی به شعبه *ارجاع شده و مطرح رسیدگی م. ب.. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ح. م. ه. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: اولادر خصوص فرجام خواهی اقای ع. ر. ک. به وکالت از طرف اقای ش. خ. ا. اس نسبت به دادنامه شماره *مورخ 1400/07/22 شعبه *که به موجب ان ضمن نقض دادنامه بدوی قرار رد دعوی خواهان بدوی به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش صادر گردیده است.ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. وکیل یاد شده حسب مندرجات وکالتنامه های پیوست پرونده کاراموز وکالت بوده و مطابق تبصره 3 ماده 6 قانون کیفیت اخذ پروانه وکالت دادگستری مصوب سال 1376 حق وکالت در مرحله فرجامی و دیوان عالی کشور را ندارد. بنابراین فرجام خواهی نامبرده به وکالت از سوی ف. خ. ب. لحاظ فقدان سمت قانونی قابلیت استماع و رسیدگی را نداشته و به تجویز ماده 415 قانون ایین دادرسی مدنی قرار رد فرجام خواهی وکیل مذکور صادر و اعلام میگردد. ثانیا - فرجام خواهی اقای ر. ا. وکیل دیگر اقای ش. خ. ا. اس نسبت به دادنامه فرجام خواسته به شماره صدرالاشعار ب. ت. ب. محتویات پرونده مالا وارد بوده و دادنامه فرجام خواسته درخور نقض م. ب.. زیرا دادگاه محترم صادرکننده رای فرجام خواسته حسب تصمیم اتخاذی مورخ 1400/06/27 در مقام تجدیدنظر خواهی وکیل ز. ن. ب. دادنامه بدوی، جهت براورد و تعیین ارزش اموال زوج جهت اجرای شرط تنصیف راسا موضوع را بکارشناس ارجاع نموده است.و مطابق ماده 259 قانون ایین دادرسی مدنی تودیع دستمزد کارشناسی به عهده زوجه ت. ن. خ. بوده است.درحالی که دادگاه محترم برخلاف صراحت ماده مرقوم تودیع دستمزد کارشناسی را به عهده زوج محول و بر همین اساس هم به وکیل زوج جهت پرداخت ان اخطار گردیده و درنهایت به لحاظ عدم تودیع حق الزحمه کارشناسی از سوی نامبرده دادگاه محترم به موجب دادنامه فرجام خواسته با نقض دادنامه بدوی قرار رد دعوی خواهان بدوی (زوج) را صادر نموده است. بنابراین دادنامه فرجام خواسته به لحاظ عدم انطباق ان با موازین قانونی قابلیت ابرام نداشته مستندا به بند 3 ماده 371 و بند الف ماده 401 قانون ایین دادرسی مدنی ضمن نقض ان پرونده جهت ادامه رسیدگی و اقدامات قانونی به دادگاه محترم صادرکننده رای منقوض ارجاع میگردد. ضمنا ارشادا اعلام میگردد. که مطابق مفاد رای وحدت رویه شماره 779 مورخ 1398/05/15 هیات عمومی دیوان عالی کشور نحله ایام زوجیت بدل اجرت المثل ایام زندگی مشترک محسوب بوده و حسب شرایط مقرر در تبصره 6 ماده واحده قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق که در مورد نحله موضوع بند (ب) ذیل تبصره مذکور قابل اعمال و اجرا بوده نحله و اجرت المثل قابل جمع با یکدیگر نمی‌باشد. و چون زوجه حسب دادنامه پیوست پرونده اجرت المثل ایام زندگی مشترک خود را مطالبه داشته و مورد حکم قرار گرفته لذا جهت احراز اینکه ایا زوجه تاکنون محکوم به اجرت المثل را وصول نموده است.یا خیر و در صورت عدم وصول ایا خواستار وصول ان م. ب.. یا جهت دریافت نحله ایام زوجیت حق خود را نسبت به محکوم به اجرت المثل ساقط و از مطالبه اجرت المثل انصراف مینماید. لازم است.که پرونده مربوط به اجرت المثل و پرونده اجرایی مرتبط به ان مطالبه و ملاحظه و نیز از زوجه در خصوص مورد اخذ توضیح به عمل اورده و سپس در خصوص استحقاق یا عدم استحقاق ز. ن. ب. نحله ایام زوجیت تعیین تکلیف نماید. رئیس شعبه *: ح. ع. مستشار: ح. م. ه. در تاریخ 5 دی 1394، حکمی در خصوص درخواست طلاق به درخواست ی. ا. ط. صادر گردید. خ. ب. ا. به مدارک شناسایی و سند ازدواج، تقاضای صدور گواهی عدم امکان سازش به دلیل ناتوانی در ادامه زندگی مشترک را مطرح کرد. دادگاه با استناد به ماده 1133 قانون مدنی و ماده 26 قانون حمایت خانواده مصوب 1391، گواهی عدم امکان سازش صادر نمود و نوع طلاق را بائن به علت یائسگی طرف مقابل اعلام کرد. پس از صدور این حکم، طرف مقابل به رای اعتراض کرده و مطالبه حقوق مالی خود، از جمله مهریه به نرخ روز و اجرت المثل را مطرح نمود. در مراحل بعدی، دادگاه به بررسی ادعاهای طرفین پرداخت و ب. ت. ب. ماده 29 قانون حمایت خانواده، حکم قبلی را نقض و پرونده را به شعبه تجدیدنظر ارجاع کرد. دیوان عالی کشور نیز در بررسی نهایی، نواقص موجود در رای را تایید و بر ضرورت ارزیابی حقوق مالی طرف مقابل تاکید نمود. این رای به لحاظ قانونی و شرعی معتبر شناخته شد و به طرف مقابل اجازه داده شد تا حقوق خود را از طرف دیگر مطالبه نماید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/05 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه تقاضای طلاق زوج ناشی از تخلف زن از وظایف خود یا سوء اخلاق وی نباشد، پرداخت هزینه کارشناسی مربوط به تعیین میزان دارایی زوج جهت اعمال شرط تنصیف، بر عهده زوج است و زوجه تکلیفی نسبت به آن ندارد. رای خلاصه جریان پرونده شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/05 پیرو گزارش مورخ 1393/09/29 این شعبه: در تاریخ 92/5/27 خانم ها … زنجانی و سمیرا پهلوانی به وکالت از آقای …. الف.ن. به استناد تصاویر سند ازدواج شماره 3866 وکالتنامه به شماره 054880 و شناسنامه دادخواستی به خواسته صدور حکم طلاق به درخواست زوج به طرفیت خانم م. ب.ن. تقدیم و چنین توضیح میدهند موکل اینجانب به موجب سند ازدواج به شماره ترتیب 3866 که تصویر آن پیوست دادخواست تقدیم گردیده در تاریخ 1375/03/18 با خوانده ازدواج نموده که حاصل این ازدواج دو فرزند م. ب. و در حال حاضر قادر به ادامه زندگی مشترک نمی‌باشد لذا صدور گواهی عدم امکان سازش به استناد ماده 1133 جهت اجرای صیغه طلاق م. ا. پرونده جهت رسیدگی به شعبه --- دادگاه خانواده ونک تهران ارجاع میشود شعبه مذکور در تاریخ 1392/06/31 با حضور احد از وکلای خواهان به نام خانم … و در غیاب خوانده تشکیل جلسه میدهد وکیل حاضر اظهارداشت طبق دادخواست تقدیمی موکل تقاضای صدور حکم طلاق را ازآن مقام محترم دارد در خصوص حقوق مالی زوجه طبق دستور دادگاه عمل خواهد شد - سایر عرایض به شرح درخواست است در ضمن با وجود توصیه های اینجانب و همکارم خانم … با موکل ایشان اصرار به طلاق دارند و لذا سازش با همسرشان از نظر اینجانبان فعلا مقدور نمی‌باشد دادگاه پس از استماع اظهارات وکیل خواهان قرار ارجاع امر بداوری را صادر میکند و نیز زوجین جهت داوری به واحد داوری معرفی میکند داوران زوجین طی نظریه مورخ 1392/08/06 نظریه خ. ر. ب. دادگاه تقدیم میکنند (ص 23 پرونده) دادگاه در تاریخ 92/8/26 در وقت فوق العاده تشکیل جلسه میدهد و با بررسی پرونده ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه غیابی شماره 1275 - 92/8/29 ضمن شرح دعوای خواهان چنین رای میدهد ب. ت. ب. مدارک ارائه شده رابطه زوجیت بین طرفین به سبب عقد دائم نکاح محرز است و از طرفی مساعی دادگاه و داوران منتخب جهت صلح و سازش بین زوجین و ترغیب زوج به ادامه زندگی مشترک موثر واقع نشده و خواهان همچنان اصرار بر طلاق دارد -لذا دادگاه مستندا به ماده 1133 قانون مدنی و ماده 26 قانون حمایت خانواده مصوب 1391 گواهی عدم امکان سازش بین زوجین موصوف را صادر و اعلام مینماید نوع طلاق ب. ت. ب. سن زوجه که متولد 1333 م. ب. بائن به علت یائسگی است و در خصوص مسائل مالی فیمابین ب. ت. ب. عدم حضور زوجه و عدم درخواستی از ناحیه وی دادگاه با تکلفی مواجه نمی‌باشد در صورت وقوع طلاق زوجه میتواند حقوق خود را با تقدیم دادخواست جداگانه مطالبه نماید اعتبار اجرایی این رای تا سه ماه پس از قطعیت آن م. ب. پس از ابلاغ رای خانم م. ب.ن. نسبت به آن اعتراض و درخواست واخواهی می کند و در دادخواست عنوان میکند همسرش محجور است برای تقدیم دادخواست نیاز به قیم دارد ضمنا در صورت صدور طلاق تقاضای مطالبه حقوق قانونی خویش اعم از مهریه به نرخ روز اجرت المثل ایام زوجیت و نفقه معوقه را دارد با تقاضای طلاق نیز مخالف است دادگاه در تاریخ 92/10/7 با حضور وکیل خواهان و زوجه تشکیل جلسه میدهد واخواه در صورت صدور حکم تقاضای حقوق را نموده است و وکیل واخوانده توضیح داد موکل حاضر به پرداخت حقوق زوجه م. ب. و در جلسه مورخ 92/11/6 مجددا اظهار داشت حقوق خود را مطالبه می‌نماید مهریه ام در سال 1356 ازدواج اول پنجاه هزار تومان که طلاق واقع شده و مجددا ازدواج کردیم در سال 1374 یا 1375 همان پنجاه هزار تومان مهریه ام بود و مهریه را به نرخ روز میخواهم اجرت المثل کارهای ایام زوجیت 18 ساله را می خواهم و اجرت المثل ایام زوجیت قبلی را مطالبه میکنم در خصوص نفقه ایشان نفقه ها را پرداخت کرده اند لکن چون خانه در واقع متعلق به من است و من فرهنگی و شاغل بودم بیشتر مخارج را من پرداخت می کردم و دادخواست نفقه داده ام - از جهیزیه چیزی باقی نمانده است ز. ا. د. مهریه خانم را بر مبنای ازدواج سال 74 پرداخت خواهم کرد و بابت اجرت المثل حاضر به پرداخت نحله طبق قانون می باشم در خصوص وسایل منزل حرفی ندارم دادگاه در تاریخ 92/11/12 در وقت فوق العاده تشکیل جلسه داده و با بررسی پرونده ختم رسیدگی را اعلام و طی رای شماره --- - 92/11/14 رای غیابی تایید می‌نماید و توضیح میدهد مهریه زوجه بر اساس سند ازدواج 220746 دفتر شماره 8 تهران مورخ 1375 به نرخ روز بر عهده زوج م. ب. و مستندا به بند ب تبصره 6 ماده واحده قانون اصلاح مقررات طلاق مبلغ بیست میلیون تومان به عنوان نحله تعیین که بر عهده زوج است که پرداخت نماید و وسایل منزل نیز به زوجه تحویل داده میشود پس از ابلاغ رای اخیر ز. ن. ب. تقاضای تجدیدنظرخواهی میکند شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان تهران نسبت به موضوع رسیدگی و طی رای شماره --- - 93/1/15 دادنامه فرجام خواسته را قرار تلقی و با نقض آن پرونده جهت اظهار نظر بعدی در خصوص مهریه و نفقه جهیزیه و اجرت المثل زندگی مشترک و حضانت اطفال برابر ماده 29 قانون حمایت خانواده به دادگاه نخستین عودت می دهد شعبه --- دادگاه خانواده تهران مجددا در تاریخ 93/3/5 با حضور زوجه تشکیل جلسه میدهد و زوجه ضمن تکرار مطالب قبلی تقاضای مهریه به نرخ روز - نفقه معوقه - اجرت المثل و نصف اموال یعنی از چهار دانگ 2 دانگ خانه را خواستار گردیده است زوج نیز در پاسخ طی صورتجلسه مورخ مذکور توضیح داد - مهریه ایشان طبق گفته 500/000 تومان م. ب. که به روز می‌شود پنج میلیون تومان چون از این جانب تمکین نداشته است سالیان سال بعد از رجوع اجرت المثل به این جانب تعلق نمی گیرد اموال تمام مال اینجانب بود منزل 2 دانگ مال این خانم … و 4 دانگ مال اینجانب نفقه این خانم … و دیگر نمیتواند مطالبه بکند دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و طی دادنامه شماره --- - 1393/03/19 توجها به رای صادره از ناحیه دادگاه تجدیدنظر استان تهران و ب. ت. ب. اظهارات طرفین ومطالب مطرح شده در صفحه 37 پرونده مستندا به ماده 29 قانون حمایت خانواده زوج را در صورت طلاق مکلف به تادیه مهریه زوجه طبق سند رسمی ازدواج و بر اساس نرخ روز مینماید و در مورد نفقه معوقه زوجه اظهار نموده که در این خصوص دادخواست جداگانه داده ام و در مورد جهیزیه چیزی باقی نمانده است و لکن وسایلی که خودم تهیه کرده ام میخواهم لذا وسایل مذکور باید به زوجه تحویل شود در خصوص اجرت المثل کارهای ایام زوجیت مستندا به بند ب تبصره 6 ماده واحده قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق مصوب 1371/12/21 که مطابق بند 8 ماده 58 قانون حمایت خانواده 1391 علیرغم نسخ قانون اصلاح بند ب تبصره 6 نسخ نشده است دادگاه ب. ت. ب. اوضاع و احوال اعم از سنوات زندگی و نوع کارهای انجام شده توسط زوجه و وسعت مالی و دارائی زوج مبلغ بیست میلیون تومان به عنوان نحله تعیین می‌نماید که برعهده زوج است که به زوجه پرداخت نماید - فرزند مشترک کبیرند و از حضانت خارجند پس از ابلاغ رای اخیر الذکر ز. ن. ب. آن اعتراض و تقاضای تجدیدنظرخواهی میکند شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان نسبت به موضوع رسیدگی و طی رای شماره --- - 1393/05/28 دادنامه تجدیدنظرخواسته عینا تایید میکند رای صادره در تاریخ 1393/06/26 به خانم … ب.ن. ابلاغ و مشارالیها در تاریخ 1393/07/14 نسبت به آن اعتراض و تقاضای فرجامخواهی میکند پرونده پس از تبادل لوایح به دیوان عالی کشور ارسال که جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع میگردد.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل است پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده مشاوره و به شرح ذیل و بین الهلالین مبادرت به صدور رای نموده و پرونده جهت ادامه رسیدگی به همان شعبه میفرستد: بر دادنامه فرجام خواسته ایراد وارد است زیرا متقاضی صدور گواهی عدم امکان سازش زوج م. ب. و زوجه به شرح صورتجلسات دادگاه و لوایح تقدیمی تقاضای مطالبه حقوق خویش از جمله مهریه بنرخ روز محاسبه زمان اجرای صیغه طلاق، تنصیف اموال زوج اجرت المثل ایام زندگی مشترک و نفقه معوقه 000 را نموده است برابر ماده 29 قانون حمایت خانواده مصوب 1391/12/01 مجلس شورای اسلامی که در زمان صدور حکم حاکمیت داشته دادگاه مکلف بوده چنانچه برابر سند ازدواج بین زوجین شرط تنصیف مال برقرار شده باشد آن را بررسی و در صورت صحت ادعا زوجه و موجود بودن اموال ز. ن. ب. آن اظهار نظر و اتخاذ تصمیم نماید زیرا شرط تنصیف مال در ضمن عقد لازم برقرار شده و زوج تعهد نموده با شرایط در آن با وجود اموال تا نصف دارائی خ. ر. ب. زوجه واگذار نماید و علاوه بر آن نسبت به اجرت المثل ایام زوجیت برابر تبصره ماده 336 قانون مدنی تعیین تکلیف نماید هرچند دادگاه محترم بدوی راسا به استناد مقرر در بند 8 ماده 58 قانون حمایت خانواده از باب بخشش مبلغی را به عنوان نحله برای زوجه در نظر گرفته و مورد حکم قرار داده و دادگاه تجدیدنظر استان آن را تایید نموده است بنا به مراتب فوق و تکلیف قانونی دادگاه میبایستی از طریق کارشناسی نسبت به اجرت المثل زوجه در طول زندگی مشترک اقدام و در صورت عدم توفیق به سراغ نحله رفته و نسبت به موضوع اظهار نظر نماید - و ایضا در مورد نفقه معوقه ضرورت داشت دادگاه محترم پرونده ادعایی ف. خ. را مطالبه و نتیجه آن را در پرونده درج مینمود و عند الاقتضاء ب. ت. ب. ادعای محجور بودن زوج توسط زوجه نظر پزشکی قانونی را در این خصوص اخذ میکرد لهذا در وضع فعلی رای فرجام خواسته نارسا و ناقص تشخیص و به استناد بند الف ماده 401 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب سال 1379 دادنامه فرجامخواسته نقض و پرونده را جهت رسیدگی مجدد به شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان تهران ارجاع میدهد.پس از اعاده پرونده به شعبه دوم دادگاه تجدید نظراستان تهران شعبه مذکور ب. ت. ب. تصمیمات این شعبه و جهات و موارد نواقص اعلامی در تاریخ 1393/12/05 تشکیل جلسه داده و با تعیین وقت رسیدگی طرفین را به دادرسی دعوت می کند ودر تاریخ 1394/02/08 با حضور زوجه و وکیل زوج تشکیل جلسه می دهد، ز. ا. د. عرض مینمایم که تمامی حق و حقوق خودم را خواهان هستم در صورتی که تمام چهار دانگ منزل مسکونی که در آن با پسرم و دخترم و نوه ام زندگی می کنم را به من بازپس بدهد و هم چنین مدت 40 سال نگهداری بچه ها و کارکردن درخانه و معلمی بودن بنابر این در وجه اول صحت او را از نظر پزشک قانونی خواستارم چون او همه جا خود را خلبان معرفی نموده است - امیرآرین حتی در دادگاه 263 شعبه میدان ونک آقای قاضی محمد حیدری باید صحت روانی او ثابت شود بعد هم تمام نحله مهریه به نرخ روز ونفقه معوقه، سپس احد از وکلای زوج اظهار داشتند موکل اینجانب پیرو حدوث اختلافات فراوان با زوجه از جمله نگهداری گربه های خیابانی در منزل مشترک با وجود کهولت سن و بیماری ناگزیز به ترک منزل و اقدام به طرح دعوا طلاق گردیده است و حاضر به پرداخت حقوق قانونی زوجه از جمله مهریه و نفقه و اجرت المثل ایام زندگی مشترک از تاریخ 75/3/18 م. ب. که تاریخ 75/3/18 تاریخ وقوع عقد دائم و مجددزوجین م. ب. درضمن در صورت صلاحدید دادگاه جهت احراز عدم محجوریت نامبرده حاضر به مراجعه به پزشکی قانونی نیز می‌باشد، دادگاه در خصوص تنصیف دارائی ومطالبات مالی زوجه قرار جلب نظر کارشناس را صادرمیکند، پرونده مربوط به نفقه معوقه را مطالبه میکند - و آقای …. الف.ن. ز جهت انجام معاینه پزشکی سازمان به پزشکی قانونی تهران معرفی مینماید - دادگاه پس از وصول پرونده استنادی خلاصه آن را در صورتمجلس مورخ 1394/06/03 درج می کند وتوضیح میدهد در تاریخ 1392/05/26 زوجین درشعبه --- شورای حل اختلاف چنین توافق نموده‌اند که مبلغ 6/000/000 ریال ماهیانه از ناحیه زوج به زوجه پرداخت شود که بر همین مبناء گزارش اصلاحی طی دادنامه شماره --- - 1392/05/30 در باب نفقه معوقه صادرگردیده است - رئیس اداره پزشکی قانونی منطقه مرکزی تهران درپاسخ استعلام طی نامه شماره 1/31/6528 - 94/5/3 به دادگاه اعلام میکند از صاحب عکس آقای …. الف.ن. فرزند ص. معاینه روان پزشکی به عمل آمد و به شرح زیر اظهار نظرمیگردد- با زوجه نیز مصاحبه شد، بر این اساس نامبرده درحال حاضر اختلاف روان پزشکی موجب فقدان قوه تمییز نداردو عمده اختلافات موجود ناشی از اختلال ارتباطی است و بدیهی است چنانچه زوجین هردو تمایل داشته باشند توصیه می‌شود به یک مرکز روان پزشکی دانشگاهی (درمانگاه روان پزشکی آیت الله …) جهت جلسات درمانی مراجعه نمایند. شعبه دوم در تاریخ 1394/06/03 در وقت فوق العاده تشکیل جلسه میدهد و با بررسی پرونده و ضمن انعکاس موارد نقص اعلامی این شعبه پایان رسیدگی را اعلام و طی رای شماره --- - 1394/06/11 چنین رای می دهد: ب. ت. ب. محتویات پرونده و تعیین وقت رسیدگی از طرفین مجددا دعوت که قبل از جلسه دادرسی مورخ 1394/02/08 خانمها … و سمیه پهلوانی با ارائه وکالتنامه ای از ناحیه زوج اعلام وکالت نموده و درجلسه دادرسی شرکت نموده‌اند زوجه درخواست معرفی زوج به پزشکی قانونی و تقاضای کلیه حق و حقوق قانونی شامل نحله مهریه به نرخ روز و نفقه معوقه رانموده است وکیل ز. ا. د. موکلش حاضر به پرداخت حق و حقوق قانونی زوجه بوده و زندگی مشترک آنان ازتاریخ 75/3/18 تاریخ وقوع عقددائم و مجددزوجین می‌باشد، دادگاه جهت بررسی وضعیت تنصیف دارائی وحقوق مالی زوجه با ارجاع امر به کارشناس ر. د. ب. زوجه جهت واریز وجه کارشناسی اخطار گردیده که از تودیع هزینه کارشناس زوجه امتناع نموده است و با معرفی زوج به پزشکی قانونی طی شماره 1/31/6528 مورخ 1394/05/03 بعد از معاینه بالینی زوجین اظهار نموده‌اند نامبرده درحال حاضر اختلاف روان پزشکی موجب فقدان قوه تمییز ندارد و عمده اختلافات موجود ناشی از اختلال ارتباطی است لذا ب. ت. ب. معلومات حاصله و مطالبه پرونده استنادی راجع به نفقه معوقه که طی گزارش اصلاحی تنظیمی درشعبه --- شورای حل اختلاف تهران ازتاریخ 1392/05/01 زوج متعهد گردیده که ماهیانه مبلغ 6/000/000 ریال را به عنوان نفقه د. ح. زوجه پرداخت نماید که گزارش اصلاحی مذکورقطعی و لازم الاجراء ن. ب. ا. رای صادره مطابق با موازین شرعی و قانونی اصدار یافته و ایرادی از حیث شکلی وماهوی بر آن وارد نمی‌باشد استناد و استدلال محکمه محترم بدوی صحیح بوده از ناحیه ت. ن. خ. ایراد و اعتراض مدلل وموثریکه موجبات نقض یا گسیختن دادنامه معترض عنه را درنظر دادگاه فراهم سازد به عمل نیامده است اما ب. ت. ب. ملاحظه پرونده استنادی از شعبه محترم --- شورای حل اختلاف تهران درباب نفقه معوقه دادنامه معترض عنه درخور اصلاح بوده و به استناد ماده 351 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی مصوب 79/1/21 با اضافه نمودن پرداخت نفقه معوقه مطابق گزارش اصلاحی از تاریخ 92/5/1 ماهیانه مبلغ 6/000/000 ریال به عنوان نفقه معوقه و ب. ت. ب. اینکه ز. ن. ب. تودیع دستمزد کارشناس رسمی اقدام ننموده مبلغ 200/000/000 ریال به عنوان نحله مطابق با واقع بوده لذا مستندا به قسمت اخیر ماده 358 از همان قانون ضمن رد اعتراض معترض دادنامه معترض عنه را با اصلاح یاد شده در باب نفقه معوقه و ذکر نوع طلاق به بائن به جهت یائسگی زوجه تایید واستوارمی‌نماید - این رای در تاریخ 1394/07/15 ابلاغ و خانم م. ب.ن. در تاریخ 1394/08/04 نسبت بآن اعتراض و تقاضای فرجامخواهی میکند پرونده جهت رسیدگی پس از جری تشریفات به دیوانعالی کشورارسال که به این شعبه ارجاع میگردد مشروح مفاد لایحه فرجامخواهی به هنگام ملاحظه گزارش قرائت خواهد شد.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل است پس از قرائت گزارش آقای … ممیز واوراق پر ونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور بر دادنامه فرجام خواسته ایراد وارد است - زیرا نقص موجود به شرح دادنامه شماره --- - 1393/09/29 همچنان باقی است - زیرا متقاضی صدورگواهی عدم امکان سازش زوج م. ب. - برابر ماده 29 قانون حمایت خانواده مصوب 1391/12/01 مجلس شورای اسلامی زوجه تقاضای مطالبه حقوق خویش از جمله شرط تنصیف مال را نموده است و وفق بند الف تصویر عقد نامه پیوست و چنانچه تقاضای طلاق ناشی از تخلف زن از وظایف همسری یا سوء اخلاق و رفتار وی نبوده زوج موظف تا نصف دارائی موجود خود را که در ایام زناشوئی با او به دست آورده یا معادل آن را طبق نظر دادگاه بلاعوض به زوجه منتقل نماید - لهذا ارجاع امر به کارشناسی و پرداخت هزینه کارشناسی در صورت نیاز هم به عهده زوج بوده نه زوجه، و دادگاه نیز برابر ماده 29 قانون مذکور میبایستی نسبت به این موضوع بررسی و اظهار نظر قضایی مینمود بناء ً علیهذا دادنامه فرجام خواسته وفق سیاق قبلی نقض و پرونده جهت ادامه رسیدگی به همان شعبه ارجاع میگردد. شعبه --- دیوانعالی کشور- رئیس و مستشار