مسئولیت شهرداری نسبت به خسارات ناشی از درختان

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوای آقای (ح. ن. الف.) به طرفیت شهرداری منطقه 3 تهران، با نمایندگی حقوقی خانم (ش. ح.) به خواسته مطالبه خسارت وارده به یک دستگاه پراید جی.ال.ایکس.آی، مدل 1389 رنگ خاکستری نوک مدادی متالیک به شماره انتظامی 66/383 ج 71، به مبلغ دوازده‌میلیون و پانصدهزار (000/500/12) ریال و هزینۀ دادرسی و کارشناس در پرونده تأمین دلیل به شرح اوراق پرونده با این توضیح که خ. د. د. مذکور بیان نمود که در حین حرکت از خیابان جردن، بلوار ستاری، بر اثر سقوط درخت و شکسته شدن شاخه‌های آن، به وسیله نقلیۀ وی خسارت وارد شده که کارشناس منتخب در پرونده تأمین دلیل حوزه 104 شورای حل اختلاف میزان خسارت وارده را جمعاً به مبلغ خواسته اعلام نموده است، خ. د. ل. دفاعیه به شمارۀ 2485-28/9/90 اظهار داشت: «1- در دادخواست تقدیمی، خواهان علت خسارت وارده را افتادن درخت بر روی خودرو اظهار نموده‌اند، ن. ب. ا. عوامل متعددی می‌توانند باعث سقوط درخت شوند که از حیطه کنترل شهرداری خارج می‌باشند ؛ چه بسا بی‌احتیاطی و بی‌مبالاتی خواهان در پارک‌نمودن خودرو در محل نامناسب باعث بروز حادثۀ فوق گردیده است و همان-گونه که استحضار دارید در اثبات مطالبه خسارت براساس قانون مسئولیت مدنی در مواد 1و 2 آن قانون بایستی رابطه سببیّت بین زیان وارده و فعل زیان‌بار وجود داشته باشد که اساساً در پروندۀ فوق این رکن اثبات نگردیده و نظریه کارشناسی نیز صرفاً به میزان خسارت وارده است و به هیچ‌وجه نمی‌تواند مثبِتِ تقصیر شهرداری باشد، نکتۀ حائز اهمیت این است که گزارش تنظیمی از سوی مرجع انتظامی صرفاً بر پایۀ اظهارات شاکی م. ب. و عنوان نموده که شاکی به واحد گشت مراجعه و اظهار داشتند که سقوط درخت بر روی خودرو ایشان باعث خسارت شده؛ در واقع سانحه از سوی شاهدی رؤیت نشده است.»; ن. ب. ا. شهرداری بر اساس لایحه قانونی حفظ و گسترش فضای سبز در شهرها مسئول حفظ و نگهداری از اشجار در محدودۀ شهر م. ب. و در صورتی‌که بر اثر عدم حفظ و نگهداری موجب ورود خسارت به اشخاص یا اموال گردد، باید خسارت وارده را جبران نماید، بنابراین نظر به احراز مالکیت خواهان سقوط درخت بر روی وسیله نقلیه، پذیرش نظر کارشناس در پرونده تأمین دلیل که با اوضاع و احوال مسلّم قضیّه مغایرت و مباینتی ندارد، خوانده را از باب تسبیب به استناد قانون فوق‌الذکر و مواد 1و 2 از قانون مسئولیت مد نی و مواد 198، 515، 519، و 520 از قانون آیین دارسی مدنی، به پرداخت مبلغ دوازده میلیون و پانصد هزار (000/500/12) ریال بابت اصل خواسته، مبلغ دویست و هفتاد و شش هزار (000/276) ریال بابت هزینۀ دادرسی و مبلغ هشت‌صد هزار (000/800) ریال بابت هزینه کارشناس د. ح. خ. محکوم می‌نماید. این حکم حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبۀ 81 دادگاه عمومی حقوقی تهران - صـابـر رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی شهرداری منطقه 3 تهران، به نمایندگی خانم (ش. ح.) نسبت به دادنامه شماره 1001-30/10/90 صادره از شعبۀ 81 دادگاه عمومی تهران، که به موجب آن ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ (000/500/12) ریال از بابت اصل خواسته و مبلغ (000/276) ریال بابت هزینۀ دادرسی و مبلغ (000/800) ریال بابت هزینۀ کارشناسی محکوم گردیده است، اعتراض وارد به نظر می‌رسد به این شرح که: ب. ت. ب. اوراق پرونده و گزارش مأمور محترم نیروی انتظامی که در برگ سوم پرونده منعکس است «آقای (ح. ن. الف.) به واحد گشت مراجعه نمود و اظهار داشت خودرو موصوف در ساعت 19 پارک بوده که به دلیل بارندگی، یک عدد درخت از حاشیه بلوار ستاری شکسته شده و بر اثر اصابت به سقف خودرو پراید، باعث خسارت گردیده است و ت. ن. خ. در دادخواست تقدیمی اعلام داشته است اینجانب مالک خودروی پراید به شماره شهربانی 383 ح 71 ایران 66 ، در مورخه 17/8/90 در حین حرکت در اثر سقوط و شکسته شدن شاخه درخت، وسط خودروی اینجانب، منجر به خسارت گردیده است.»; عنایتاً به اینکه دلیل و مدرکی یا نظریه کارشناس که اثبات نماید شهرداری از جریان شکسته شدن درخت در اثر بارش برف مطلع بوده و کوتاهی کرده است یا مقصر اعلام و شناخته شود، به چشم نمی‌خورد؛ علی‌هذا دادگاه رأی معترضٌ‌عنه را که موافق موازین شرعی و قانونی اصدار نیافته است، مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی نقض و استناداً به بند 4 ماده 84 قانون مارالذکر، قرار رد دعوی ت. ن. خ. صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبۀ 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه ولی بلاغی - حمزه فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مسئولیت شهرداری نسبت به خسارات ناشی از درختان در تاریخ 25 شهریور 1391، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوای مطالبه خسارت به مبلغ 12,500,000 ریال به طرفیت شهرداری منطقه 3 تهران رسیدگی کرد. خواهان ادعا نمود که در حین حرکت، بر اثر سقوط درخت به خودروی وی خسارت وارد شده است و کارشناس منتخب نیز میزان خسارت را تایید کرد. شهرداری در دفاعیات خود به عدم وجود رابطه سببی بین عمل خود و خسارت وارده اشاره کرده و ادعا نمود که عوامل خارج از کنترل آن موجب سقوط درخت شده است. <br>دادگاه با استناد به لایحه قانونی حفظ و گسترش فضای سبز و مواد 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی، شهرداری را مسئول خسارت دانست و به پرداخت آن و همچنین هزینه‌های دادرسی و کارشناسی محکوم کرد. شهرداری به این رای اعتراض کرده و در دادگاه تجدیدنظر خواستار نقض رای اولیه شد. <br>دادگاه تجدیدنظر با بررسی مدارک به این نتیجه رسید که هیچ مدرکی مبنی بر اطلاع شهرداری از خطر سقوط درخت وجود ندارد و بر این اساس، رای اولیه را با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی نقض و قرار رد دعوی تجدیدنظرخواهی صادر کرد. این رای قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/06/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مسئولیت شهرداری‌ها نسبت به خساراتی که از شکستگی درختان در محدوده شهری به بار می‌آید، منوط به اثبات تقصیر شهرداری است. در خصوص دعوای آقای (ح. ن. الف.) به طرفیت شهرداری منطقه 3 تهران، با نمایندگی حقوقی خانم (ش. ح.) به خواسته مطالبه خسارت وارده به یک دستگاه پراید جی.ال.ایکس.آی، مدل 1389 رنگ خاکستری نوک مدادی متالیک به شماره انتظامی 66/383 ج 71 ، به مبلغ دوازده‌میلیون و پانصدهزار ( 12/500/000 ) ریال و هزینه دادرسی و کارشناس در پرونده تامین دلیل به شرح اوراق پرونده با این توضیح که خ. د. د. مذکور بیان نمود که در حین حرکت از خیابان جردن، بلوار ستاری، بر اثر سقوط درخت و شکسته شدن شاخه‌های آن، به وسیله نقلیه وی خسارت وارد شده که کارشناس منتخب در پرونده تامین دلیل حوزه 104 شورای حل اختلاف میزان خسارت وارده را جمعا به مبلغ خواسته اعلام نموده است، خ. د. ل. دفاعیه به شماره 2485 - 28/9/90 اظهار داشت: « 1 - در دادخواست تقدیمی، خواهان علت خسارت وارده را افتادن درخت بر روی خودرو اظهار نموده‌اند، ن. ب. ا. عوامل متعددی می‌توانند باعث سقوط درخت شوند که از حیطه کنترل شهرداری خارج می‌باشند ؛ چه بسا بی‌احتیاطی و بی‌مبالاتی خواهان در پارک‌نمودن خودرو در محل نامناسب باعث بروز حادثه فوق گردیده است و همانگونه که استحضار دارید در اثبات مطالبه خسارت براساس قانون مسئولیت مدنی در مواد 1 و 2 آن قانون بایستی رابطه سببیّت بین زیان وارده و فعل زیان‌بار وجود داشته باشد که اساسا در پرونده فوق این رکن اثبات نگردیده و نظریه کارشناسی نیز صرفا به میزان خسارت وارده است و به هیچ‌وجه نمی‌تواند مثبِتِ تقصیر شهرداری باشد، نکته حائز اهمیت این است که گزارش تنظیمی از سوی مرجع انتظامی صرفا بر پایه اظهارات شاکی م. ب. و عنوان نموده که شاکی به واحد گشت مراجعه و اظهار داشتند که سقوط درخت بر روی خودرو ایشان باعث خسارت شده؛ در واقع سانحه از سوی شاهدی رویت نشده است.»; ن. ب. ا. شهرداری بر اساس لایحه قانونی حفظ و گسترش فضای سبز در شهرها مسئول حفظ و نگهداری از اشجار در محدوده شهر م. ب. و در صورتی‌که بر اثر عدم حفظ و نگهداری موجب ورود خسارت به اشخاص یا اموال گردد، باید خسارت وارده را جبران نماید، بنابراین نظر به احراز مالکیت خواهان سقوط درخت بر روی وسیله نقلیه، پذیرش نظر کارشناس در پرونده تامین دلیل که با اوضاع و احوال مسلّم قضیّه مغایرت و مباینتی ندارد، خوانده را از باب تسبیب به استناد قانون فوق‌الذکر و مواد 1 و 2 از قانون مسئولیت مد نی و مواد 198 ، 515 ، 519 ، و 520 از قانون آیین دارسی مدنی، به پرداخت مبلغ دوازده میلیون و پانصد هزار ( 12/500/000 ) ریال بابت اصل خواسته، مبلغ دویست و هفتاد و شش هزار ( 000/276 ) ریال بابت هزینه دادرسی و مبلغ هشت‌صد هزار ( 000/800 ) ریال بابت هزینه کارشناس د. ح. خ. محکوم می‌نماید. این حکم حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - صابر رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی شهرداری منطقه 3 تهران، به نمایندگی خانم (ش. ح.) نسبت به دادنامه شماره --- - 30/10/90 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران، که به موجب آن ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ ( 12/500/000 ) ریال از بابت اصل خواسته و مبلغ ( 000/276 ) ریال بابت هزینه دادرسی و مبلغ ( 000/800 ) ریال بابت هزینه کارشناسی محکوم گردیده است، اعتراض وارد به نظر می‌رسد به این شرح که: ب. ت. ب. اوراق پرونده و گزارش مامور محترم نیروی انتظامی که در برگ سوم پرونده منعکس است «آقای (ح. ن. الف.) به واحد گشت مراجعه نمود و اظهار داشت خودرو موصوف در ساعت 19 پارک بوده که به دلیل بارندگی، یک عدد درخت از حاشیه بلوار ستاری شکسته شده و بر اثر اصابت به سقف خودرو پراید، باعث خسارت گردیده است و ت. ن. خ. در دادخواست تقدیمی اعلام داشته است اینجانب مالک خودروی پراید به شماره شهربانی 383 ح 71 ایران 66 ، در مورخه 17/8/90 در حین حرکت در اثر سقوط و شکسته شدن شاخه درخت، وسط خودروی اینجانب، منجر به خسارت گردیده است.»; عنایتا به اینکه دلیل و مدرکی یا نظریه کارشناس که اثبات نماید شهرداری از جریان شکسته شدن درخت در اثر بارش برف مطلع بوده و کوتاهی کرده است یا مقصر اعلام و شناخته شود، به چشم نمی‌خورد؛ علی‌هذا دادگاه رای معترضٌ‌عنه را که موافق موازین شرعی و قانونی اصدار نیافته است، مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی نقض و استنادا به بند 4 ماده 84 قانون مارالذکر، قرار رد دعوی ت. ن. خ. صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه