مسئولیت صادرکننده و ظهرنویس در حواله های پرداخت

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوای آقای ع.ع.م. با وکالت آقای م.پ.. به‬ طرفیت آقایان 1- م.الف. 2- م.ک. به‬ خواسته مطالبه مبلغ پانصد و پنجاه میلیون ریال به انضمام خسارات دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه که ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده دلایل و مدارک استنادی خواهان از جمله 5 فقره حواله و گواهی‬نامه‌های صادره از مرجع محال‬ علیه و اینکه خ. ر. ا. به‬ عنوان صادر کننده و خ. ر. د. به ‬عنوان ضامن ظهر حواله‌ها را امضا نموده است و خواندگان در جلسه دادرسی خدشه و ایرادی به مستندات خواهان به‬ عمل نیاورده‌اند از طرفی علی‌رغم اینکه حواله‌های استنادی از اسناد تجاری محسوب نمی‌گردند اما بنا بر رویه حاکم بر عرف صادر کننده و ظهرنویس اسناد فوق به‬ صورت تضامنی پرداخت وجه اسناد را متعهد می‌شوند و اینکه خ. ر. ا. مدعی معیوب بودن کالاهای مورد معامله و فسخ آن شده است با التفات بر اینکه فسخ از حقوق متعاملین می‌باشند و خوانده دلیلی بر فسخ معامله ارائه ننموده است بنابراین دادگاه دعوای خ. ر. و. تشخیص و به استناد مواد 198 و 515 و 519 و 522 قانون آئین دادرسی مدنی و مواد 1284 و 1301 قانون مدنی و ماده 403 قانون تجارت خواندگان را متضامناً به پرداخت مبلغ پانصد و پنجاه میلیون ریال بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ 11/051/000 ریال بابت هزینه دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه از زمان تقدیم دادخواست 91/11/23 13 تا زمان اجرای حکم و حق‬الوکاله ب. ت. ق. د. ح. خ. محکوم می‌نماید. رأی صادره غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه م. ب.. رئیس شعبه 10 دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمودزاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.ک. به ‬طرفیت آقای ع.ع. از دادنامه شماره 92000110 مورخ 1393/2/17 صادره ازشعبه 10 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن ت. ن. خ. به صورت تضامنی به پرداخت مبلغ پانصد و پنجاه میلیون ریال وجه 5 فقره حواله به عنوان اصل خواسته و پرداخت مبلع 11/051/000 ریال بابت هزینه دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه از زمان تقدیم دادخواست 1391/11/2 تا زمان اجرای حکم و حق‬ الوکاله وکیل ب. ت. ق. د. ح. ت. ن. خ. محکوم گردیده وارد و موجه نیست و رأی صادره فاقد ایراد و اشکال اساسی بوده و با رعایت اصول و مقررات و قواعد دادرسی اصدار گردیده و تقاضای مطروحه با هیچ کدام از قیود مقیده در ماده 348 از قانون آئین دادرسی در امور مدنی منطبق نمی‌باشد لهذا تجدیدنظرخواهی را غیر موجه تشخیص و با رد اعتراض دادنامه معترض‬ عنه را با استناد به ماده 358 از قانون مرقوم تأیید می‌نماید این رأی قطعی است. مستشاران شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران حسینی- صادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مسئولیت صادرکننده و ظهرنویس در حواله های پرداخت در تاریخ 6 دی 1393، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوای مطروحه رسیدگی کرد. خواهان درخواست پرداخت مبلغ پانصد و پنجاه میلیون ریال به همراه خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه را مطرح نمود. وی با ارائه پنج فقره حواله و گواهینامه‌های صادره از مرجع محال علیه، ادعا کرد که یکی از خواندگان به عنوان صادرکننده و دیگری به عنوان ضامن، مسئول پرداخت وجه حواله‌ها هستند. دادگاه با استناد به مواد 198، 515، 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 1284 و 1301 قانون مدنی و همچنین ماده 403 قانون تجارت، دعوای خواهان را موجه تشخیص داده و خواندگان را به پرداخت مبلغ خواسته و هزینه‌های دادرسی محکوم کرد. رای صادره به صورت غیابی بوده و ظرف بیست روز قابل واخواهی بود. در مرحله تجدیدنظر، تجدیدنظرخواهی یکی از خواندگان مورد بررسی قرار گرفت و دادگاه با تاکید بر عدم وجود اشکال اساسی در رای بدوی و انطباق آن با مقررات دادرسی، تجدیدنظرخواهی را غیرموجه دانسته و رای معترض را تایید کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/10/06 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صادرکننده و ظهرنویس حواله های پرداخت، علی رغم اینکه حواله های موصوف از اسناد تجاری محسوب نمی شوند، اما بنا بر رویه حاکم بر عرف، به‌ صورت تضامنی پرداخت وجه اسناد را متعهد می‌شوند. در خصوص دعوای آقای ع.ع.م. با وکالت آقای م.پ.. به‌ طرفیت آقایان 1 - م.الف. 2 - م.ک. به‌ خواسته مطالبه مبلغ پانصد و پنجاه میلیون ریال به انضمام خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه که ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده دلایل و مدارک استنادی خواهان از جمله 5 فقره حواله و گواهی‌نامه‌های صادره از مرجع محال‌ علیه و اینکه خ. ر. ا. به‌ عنوان صادر کننده و خ. ر. د. به ‌عنوان ضامن ظهر حواله‌ها را امضا نموده است و خواندگان در جلسه دادرسی خدشه و ایرادی به مستندات خواهان به‌ عمل نیاورده‌اند از طرفی علی‌رغم اینکه حواله‌های استنادی از اسناد تجاری محسوب نمی‌گردند اما بنا بر رویه حاکم بر عرف صادر کننده و ظهرنویس اسناد فوق به‌ صورت تضامنی پرداخت وجه اسناد را متعهد می‌شوند و اینکه خ. ر. ا. مدعی معیوب بودن کالاهای مورد معامله و فسخ آن شده است با التفات بر اینکه فسخ از حقوق متعاملین می‌باشند و خوانده دلیلی بر فسخ معامله ارائه ننموده است بنابراین دادگاه دعوای خ. ر. و. تشخیص و به استناد مواد 198 و 515 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 1284 و 1301 قانون مدنی و ماده 403 قانون تجارت خواندگان را متضامنا به پرداخت مبلغ پانصد و پنجاه میلیون ریال بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ 11/051/000 ریال بابت هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از زمان تقدیم دادخواست 91/11/23 13 تا زمان اجرای حکم و حق‌الوکاله ب. ت. ق. د. ح. خ. محکوم می‌نماید. رای صادره غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمودزاده رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.ک. به ‌طرفیت آقای ع.ع. از دادنامه شماره --- مورخ 1393/02/17 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی تهران که به موجب آن ت. ن. خ. به صورت تضامنی به پرداخت مبلغ پانصد و پنجاه میلیون ریال وجه 5 فقره حواله به عنوان اصل خواسته و پرداخت مبلع 11/051/000 ریال بابت هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از زمان تقدیم دادخواست 1391/11/02 تا زمان اجرای حکم و حق‌ الوکاله وکیل ب. ت. ق. د. ح. ت. ن. خ. محکوم گردیده وارد و موجه نیست و رای صادره فاقد ایراد و اشکال اساسی بوده و با رعایت اصول و مقررات و قواعد دادرسی اصدار گردیده و تقاضای مطروحه با هیچ کدام از قیود مقیده در ماده 348 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی منطبق نمی‌باشد لهذا تجدیدنظرخواهی را غیر موجه تشخیص و با رد اعتراض دادنامه معترض‌ عنه را با استناد به ماده 358 از قانون مرقوم تایید می‌نماید این رای قطعی است.