مصداق تعدی و تفریط در عین مستأجره

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای …. ص. با وکالت آقای ب. ر.الف.ش. بطرفیت آقای م. ب. بخواسته 1-مطالبه اجورمعوقه به مبلغ 120/000/000 ریال 2-فسخ قرارداد اجاره وتخلیه بلحاظ تعدی و تفریط مستاجر دریک کارگاه تجاری تحت پلاک ثبتی ... اصلی از بخش و. با احتساب خسارات دادرسی ، بدین توضیح که خوانده به عنوان مستاجر درعین مستاجره مبادرت به تعدی و تفریط نموده است وباوجود تعیین اجاره بها دردادنامه شماره315-1390/4/27 صادره ازشعبه 211 دادگاه حقوقی تهران خوانده ازپرداخت اجاره بها خودداری نموده است دادگاه پس ازاستماع اظهارات وکیل خواهان وعدم حضورخوانده جهت احرازتعدی وتفریط قرار ارجاع امربه کارشناسی صادر نموده وماحصل نظریه کارشناسان محترم این است اگرچه تغییراتی دربنا ایجاد شده است ولی لطمه ای به استحکام بنا وارد نشده است وازسوی وکیل محترم خ. ب. ن. کارشناسی اعتراض شده است وبعدازنظریه کارشناسی آقای ر.الف. ن.ر. به وکالت ازخوانده وارد دعوی شده است واعلام شده اجاره بها مغازه تماما پرداخت شده است . نسبت به مطالبه اجور معوقه ازتاریخ 91/7/30 ،نظرباینکه کل اجاره بها در مدت سه سال ازتاریخ 91/7/30 الی 94/7/30 با اجاره بهای ماهیانه 448000 هزار تومان جمعا 16/098/000 تومان بوده که به موجب فیشهای واریزی ارائه شده توسط وکیل محترم خوانده مبلغ 10/158/000 تومان طی فیش های واریزی پرداخت شده است ومابقی اجاره به مبلغ 5/940/000 تومان م. ب. لذا دادگاه مستندا به مواد 10و490قانون مدنی و519و198 آئین دادرسی مدنی دعوی خواهان را محمول بر صحت تشخیص وحکم به محکومیت خوانده بپرداخت 59/400/000 ریال اجورمعوقه صادرو اعلام می دارد .درخصوص فسخ و تخلیه مغازه قطع نظراز اینکه فسخ قرارداد ازحقوق طرفین قرارداد م. ب. نه دادگاه وبایدازسوی دادگاه درخواست تایید و یا تنفیذ آن را درخواست نمود توجها به نظریه کارشناسی که تغییرات مذکور لطمه ای به استحکام بنا وارد ننموده است وصرفا هرتغییری ازنظردادگاه دلالت برتعدی وتفریط ندارد لذا دادگاه مستندا به ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر واعلام می دارد رای صادره حضوری وظرف 20روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدید نظردرمحاکم تجدید نظراستان م. ب.. رئیس شعبه 216 دادگاه حقوقی تهران-مرتضی مجرد رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوی آقای …. ص. با وکالت آقای ب. ر.الف.ش. بطرفیت اقای م. ب. بخواسته 1- مطالبه اجور معوقه به مبلغ 120/000/000 ریال ، 2- فسخ قرارداد اجاره و تخلیه عین مستاجره بلحاظ تعدی و تفریط دریک کارگاه نجاری تحت پلاک ... صلی از بخش و.با احتساب خسارت دادرسی ، درخصوص مطالبه اجورمعوقه ، نظرباینکه در دادنامه شماره 681-1394/7/27 صادره ازاین شعبه نسبت به مبلغ 59/400/000 ریال ازآن خوانده محکوم شده است و نسبت به مازاد بلحاظ فقد ادله اثباتی مستندا به ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بیحقی خواهان صادر و اعلام می دارد و نسبت به فسخ قرارداد وتخلیه کارگاه استیجاری که قرار صادره ازسوی این شعبه به موجب دادنامه مذکوردر شعبه 28 دادگاه محترم تجدید نظر نقض گردیده است نظرباینکه تعدیل وتفریطی ازنظر دادگاه ب. ت. ب. نظریه کارشناسی صورت نگرفته است زیرا به استحکام بنا لطمه ای وارد نشده است و محل استیجاری کارگاه بوده و اقدامات خوانده صرفا جهت استفاده بهینه از محل بوده است و امکان اعاده به وضع سابق به راحتی میسرمی باشد لذا دادگاه بلحاظ فقد دلیل کافی مستندا به ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می دارد رای صادره ظرف 20 روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر درمحاکم تجدیدنظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه 216 دادگاه حقوقی تهران- مرتضی مجرد رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای …. ص. با وکالت آقای ب. ر.الف.ش. بطرفیت آقای م. ب. نسبت به دادنامه شماره 381-94/7/27 صادره از شعبه 216 دادگاه عمومی حقوقی تهران در قسمتی که مشتمل بر صدور قرار رد دعوی ت. ن. خ. مبنی بر فسخ قرارداد اجاره و تخلیه مورد اجاره بلحاظ تعدی و تفریط ت. ن. خ. در یک کارگاه تجاری پلاک ثبتی ... و. مآلاٌ وارد و موجه است زیرا تعدی حسب ماده 951 قانون مدنی تجاوز نمودن از حدود اذن یا متعارف است که در مانحن فیه حسب نظریه کارشناسی مستاجر تغییرات گسترده ای در مورد اجاره بعمل آورده که شرح در صفحات 33 و 34 پرونده منعکس است در حالیکه نامبرده ماذون در انجام تغییرات (احداث کارگاه در فضای حیاط و نیز تبدیل قسمتی از کارگاه نجاری به دفتر و اداری و....) نبوده است بنابراین دادنامه از این حیث مخدوش است با ذکر این مطلب که فسخ موضوع ماده 14 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 به حکم قانون و در مانحن فیه بمعنای انحلال رابطه استیجاری و سپس تخلیه م. ب. و با حق فسخ در سایر موارد از حیث نحوه اهمال متفاوت است بنابمراتب این بخش از دادنامه مخدوش است این دادگاه مستنداٌ به ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض آن مراتب را جهت ادامه رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی اعاده می نماید تجدیدنظرخواهی نسبت به بخشی از دادنامه که مطالبات ت. ن. خ. بابت اجور معوقه را صرفاٌ معادل 59/400/000 ریال مورد لحوق حکم قرار و نسبت به مازاد این مبلغ تا سقف یکصد و بیست میلیون ریال درخواست محکومیت گردیده ن. ب. ا. دادگاه محترم بدوی نسبت به مازاد محکوم به (6/060/000 تومان )نفیاٌ یا اثباتاٌ اظهارنظری نفرموده فلذا این دادگاه بموجب ماده 349 قانون یادشده مواجه با تکلیفی نیست این رای قطعی است. شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قاسم توکلی - رمضان نامدار رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای …. ص. با وکالت آقای ب. ر.الف.ش. بطرفیت آقای م. ب. نسبت به دادنامه شماره 1193-94/11/24 صادره از شعبه 216 دادگاه عمومی حقوقی تهران که مشتمل بر صدور حکم بر بی حقی ت. ن. خ. در مطالبه اجور معوقه مازاد بر 59/400/000 ریال تا سقف 120 میلیون ریال مربوط به اجاره بهای مورد اجاره از 91/7/30 تا زمان تقدیم دادخواست(93/11/4) و همچنین حکم بر بطلان دعوی ت. ن. خ. مبنی بر فسخ اجاره و تخلیه مورد اجاره در پلاک ثبتی ... فرعی از 4 اصلی و. بلحاظ تعدی و تفریط ازناحیه مستاجر م. ب. که با التفات به جهات تجدیدنظرخواهی و مندرجات پرونده اولاٌ در خصوص اجور معوقه نسبت به 59/400/000 ریال در دادنامه 681-94/7/27 که نسبت به ان اعتراضی بعمل نیامده اظهارنظر گردیده و درخصوص باقیمانده به میزان 60/600/000 ریال تا سقف 120 میلیون ریال دلیل اثباتی از ناحیه مستاجر (تجدیدنظرخواند) ارائه و ابراز نگردیده و در مرحله تجدیدنظر نیز دفاعی بعمل نیاورده است بنابمراتب این بخش از دادنامه مخدوش است این دادگاه مستنداٌ به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی و رعایت مواد 198 و 515 و 519 قانون یاد شده ضمن نقض این قسمت از دادنامه و پذیرش دعوی خواهان نخستین در این خصوص حکم بر محکومیت خوانده بپرداخت مابقی اجور معوقه به میزان 60/600/000 ریال بانضمام 1/818/000 ریال هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و. ت. صادر و اعلام مینماید واما تجدیدنظرخواهی ایشان نسبت به بخش دیگر دادنامه مبنی بر صدور حکم بر بطلان دعوی فسخ و تخلیه مورد اجاره بلحاظ تعدی و تفریط مآلاٌ وارد و موجه نمی باشد زیرا مجموع اقدامات ت. ن. خ.(مستاجر) در توسعه فضای داخلی مورد اجاره و به زعم وکیل ت. ن. خ. تخریب و نوسازی و ایجاد تغییرات اساسی در اصل بنا، بموجب نظریه کارشناسی (صفحات 33 و 34 پرونده) یا جزو ضروریات کارگاه بوده مثل ایجاد تعدادی دستشویی و اطاق کارگران و یا لطمه ای به اساس و استحکام بنا وارد نکرده و قابل جمع آوری نیز م. ب. بنابراین استدلال دادگاه بد و. م. ب. اینکه این اقدامات صرفاٌ جهت استفاده بهینه از محل بوده خالی از اشکال است ضمن اینکه این اقدامات در حدود متعارف قابل توجیه است بنابراین تجدیدنظرخواهی در این قسمت وارد نیست این دادگاه مستنداٌ به ماده 358 قانون یاد شده ضمن رد تجدیدنظرخواهی این قسمت از دادنامه را تائید می نماید این رای قطعی است. شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قاسم توکلی - رمضان نامدار فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی