مطالبه اجرت‌المثل از سوی هیئت‌مدیره آپارتمان

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ب.ر. به طرفیت 1. آقای م.س.2. آقای م.الف.به خواسته صدور حکم بر خلع ید خواندگان از قسمتی از مشاعات ساختمان تبدیل‌شده به انباری و قلع ‌و قمع و اجرت‌المثل ایام تصرف هرکدام م. ب. 51/000/000 ریال به شرح محتویات پرونده، توجها به اینکه برای تصرفات خوانده موضوع به کارشناسی ارجاع و در نظریه مورخ 1392/8/1 کارشناس اعلام داشته ب. ت. ب. صورت‌مجلس تفکیکی پایان کار قانون تملک آپارتمان ها و بازدید محلی انجام ‌شده، قسمت محصور شده و متصرفی واحد 48 در فضای مشاعات قرار گرفته متعلق به مالکین مشاعی پلاک ثبتی .../... بوده و در سهم اختصاصی واحد 48 آقای م.س. خ. ر. ا. قرار ندارد، ن. ب. ا. مالکیت مشاعی خواهان در پلاک ثبتی به دلالت سند مصدق شده محرز بوده و خوانده مذکور علیرغم ابلاغ، نسبت به نظریه [کارشناس] اعتراض مؤثری وارد نکردند و نظریه مصون از هرگونه تعرضی باقیمانده است از آنجا که به ‌موجب ماده 308 قانون مدنی تصرف غیر مأذون را در سهم مشاعی در حکم غصب می‌داند. فلذا دادگاه مستنداً به مواد 308 و311 و1257 و 1258 قانون مدنی و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خ. ر. ا. به قلع‌وقمع بنای احداثی و خلع ید از پلاک موصوف صادر و اعلام می‌دارد و دعوی خ. ن. ب. خ. ر. د. به لحاظ عدم توجه دعوی، مستنداً به مواد 84 و89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد صادر و اعلام می‌دارد و همچنین دعوی خ. ن. ب. خ. ر. ا. بابت اجرت‌المثل چون مستلزم قطعیت رأی است فعلاً مفتوح که متعاقباً رسیدگی خواهد شد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 206 دادگاه عمومی حقوقی تهران قربانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان م.الف. و م.س. به‌طرفیت آقای ب.ر. از دادنامه شماره 172 مورخه 1393/03/20 صادره از شعبه 206 دادگاه عمومی حقوقی تهران‌که متضمن صدور حکم بر محکومیت تجدیدنظر خ. ه. ب. پرداخت 87/900/000 ریال بابت اجرت‌المثل ایام تصرف و استفاده از مشاعات پلاک ثبتی .../... به انضمام خسارات دادرسی و هزینه کارشناسی است دادگاه د. ا. م. از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده، تجدیدنظرخواهی به‌ عمل‌ آمده را وارد دانسته به جهت مغایرت دادنامه تجدیدنظر خواسته با مقررات قانونی، دادگاه دادنامه مذکور را شایسته نقض می‌داند. زیرا ت. ن. خ. به‌عنوان نماینده هیأت ‌مدیره ساختمان مبادرت به طرح دعوی از طرف مالکین واحدهای احداثی در پلاک ثبتی موضوع ادعا نموده، این در حالی است که دعوی مطالبه اجرت‌المثل از مواردی نمی‌باشد که هیأت ‌مدیره از طرف مالکین آپارتمان‌های مربوط قادر به طرح دعوی و یا تفویض نمایندگی به احدی از مالکین ساختمان باشد. اقتضاء داشته حسب مورد هریک از مالکین واحدها که ذینفع در طرح دعوی بوده مبادرت به طرح دعوی نماید که در ما نحن فیه چون ت. ن. خ. به ‌عنوان نماینده هیأت‌مدیره طرح دعوی نموده واجد سمت قانونی نبوده و از این منظر ذینفع تلقی نمی‌شود. دعوی در اساس به جهت اینکه صحیحاً طرح نشده قابلیت استماع نداشته، ورود در ماهیت امر با توجه به‌ مراتب یاد شده محل خدشه بوده بر همین اساس دادگاه با انطباق تجدیدنظرخواهی با بند هـ ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، نظر به موارد عنوان‌شده، دادگاه دعوی مطروحه را به کیفیت طرح‌شده قابل استماع ندانسته، قرار رد آن را صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 55 دادگاه تجدیدنظر استان تهران اصلان پور - رحیمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه اجرت المثل از سوی هیئت مدیره آپارتمان موضوع این پرونده به دعوی خلع ید و قلع و قمع از مشاعات ساختمان مربوط می‌شود. خواسته شامل خلع ید از بخشی از مشاعات، قلع و قمع بنا و همچنین دریافت اجرت‌المثل به مبلغ 51,000,000 ریال است. دادگاه بدوی با استناد به نظریه کارشناس و مواد 308 و 311 قانون مدنی، مالکیت مشاعی خواهان را محرز دانسته و حکم به محکومیت یکی از خواندگان به قلع و قمع بنا و خلع ید صادر کرده است. همچنین، دعوی نسبت به خوانده دیگر به دلیل عدم توجه به دعوی رد شده و دعوی اجرت‌المثل به دلیل نیاز به قطعیت رای، مفتوح باقی مانده است. در مرحله تجدیدنظر، ت. ن. خ. به حکم دادگاه بدوی اعتراض کرده و دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی پرونده، به دلیل عدم سمت قانونی ت. ن. خ. به عنوان نماینده هیات مدیره، دادنامه بدوی را نقض و دعوی را به دلیل نداشتن قابلیت استماع رد کرده است. رای صادره در هر دو مرحله حضوری و قابل تجدیدنظر در مهلت مقرر بوده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/07/02 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعوی مطالبه اجرت المثل ایام تصرف، از مواردی نیست که هیات مدیره از طرف مالکین آپارتمان، قادر به طرح آن یا تفویض نمایندگی به احدی از مالکین باشد؛ بنابراین نماینده هیات مدیره، ذینفع در دعوی مذکور نبوده و هریک از مالکین ذینفع در طرح دعوی، باید نسبت به آن اقدام کند. در خصوص دعوی آقای ب.ر. به طرفیت 1 . آقای م.س. 2 . آقای م.الف.به خواسته صدور حکم بر خلع ید خواندگان از قسمتی از مشاعات ساختمان تبدیل‌شده به انباری و قلع ‌و قمع و اجرت‌المثل ایام تصرف هرکدام م. ب. 51/000/000 ریال به شرح محتویات پرونده، توجها به اینکه برای تصرفات خوانده موضوع به کارشناسی ارجاع و در نظریه مورخ 1392/08/01 کارشناس اعلام داشته ب. ت. ب. صورت‌مجلس تفکیکی پایان کار قانون تملک آپارتمان ها و بازدید محلی انجام ‌شده، قسمت محصور شده و متصرفی واحد 48 در فضای مشاعات قرار گرفته متعلق به مالکین مشاعی پلاک ثبتی.../... بوده و در سهم اختصاصی واحد 48 آقای م.س. خ. ر. ا. قرار ندارد، ن. ب. ا. مالکیت مشاعی خواهان در پلاک ثبتی به دلالت سند مصدق شده محرز بوده و خوانده مذکور علیرغم ابلاغ، نسبت به نظریه [کارشناس] اعتراض موثری وارد نکردند و نظریه مصون از هرگونه تعرضی باقیمانده است از آنجا که به ‌موجب ماده 308 قانون مدنی تصرف غیر ماذون را در سهم مشاعی در حکم غصب می‌داند. فلذا دادگاه مستندا به مواد 308 و 311 و 1257 و 1258 قانون مدنی و مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خ. ر. ا. به قلع‌وقمع بنای احداثی و خلع ید از پلاک موصوف صادر و اعلام می‌دارد و دعوی خ. ن. ب. خ. ر. د. به لحاظ عدم توجه دعوی، مستندا به مواد 84 و 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد صادر و اعلام می‌دارد و همچنین دعوی خ. ن. ب. خ. ر. ا. بابت اجرت‌المثل چون مستلزم قطعیت رای است فعلا مفتوح که متعاقبا رسیدگی خواهد شد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان م.الف. و م.س. به‌طرفیت آقای ب.ر. از دادنامه شماره --- مورخه 1393/03/20 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران‌که متضمن صدور حکم بر محکومیت تجدیدنظر خ. ه. ب. پرداخت 87/900/000 ریال بابت اجرت‌المثل ایام تصرف و استفاده از مشاعات پلاک ثبتی.../... به انضمام خسارات دادرسی و هزینه کارشناسی است دادگاه د. ا. م. از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده، تجدیدنظرخواهی به‌ عمل‌ آمده را وارد دانسته به جهت مغایرت دادنامه تجدیدنظر خواسته با مقررات قانونی، دادگاه دادنامه مذکور را شایسته نقض می‌داند. زیرا ت. ن. خ. به‌عنوان نماینده هیات ‌مدیره ساختمان مبادرت به طرح دعوی از طرف مالکین واحدهای احداثی در پلاک ثبتی موضوع ادعا نموده، این در حالی است که دعوی مطالبه اجرت‌المثل از مواردی نمی‌باشد که هیات ‌مدیره از طرف مالکین آپارتمان‌های مربوط قادر به طرح دعوی و یا تفویض نمایندگی به احدی از مالکین ساختمان باشد. اقتضاء داشته حسب مورد هریک از مالکین واحدها که ذینفع در طرح دعوی بوده مبادرت به طرح دعوی نماید که در ما نحن فیه چون ت. ن. خ. به ‌عنوان نماینده هیات‌مدیره طرح دعوی نموده واجد سمت قانونی نبوده و از این منظر ذینفع تلقی نمی‌شود. دعوی در اساس به جهت اینکه صحیحا طرح نشده قابلیت استماع نداشته، ورود در ماهیت امر با توجه به‌ مراتب یاد شده محل خدشه بوده بر همین اساس دادگاه با انطباق تجدیدنظرخواهی با بند ه- ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، نظر به موارد عنوان‌شده، دادگاه دعوی مطروحه را به کیفیت طرح‌شده قابل استماع ندانسته، قرار رد آن را صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران