مطالبه اجرت المثل به استناد حکم قطعی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانم م. م.چ. بطرفیت خوانده خانم ص. خ. الف. باوکالت آقای ب. س. دایربرمطالبه اجرت المثل یکباب آپارتمان به پلاک ثبتی... بمدت 17ماه ازتاریخ 28 / 2 / 92 لغایت 5 / 8 / 93 بلحاظ عدم استفاده ناشی ازعملکرد ناصحیح خوانده م. ب. 51 میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی وخسارت تاخیرتادیه دادگاه بابررسی مجموع محتویات پرونده وملاحظه اظهارات طرفین منعکس درصورتمجلس مورخ17 / 1 / 94 صرفنظرازاینکه خواهان صراحتاًاظهارداشته هرچندملک درتاریخ25 / 2 / 92تحویل وی گردیده ولی بدلیل وجود نواقص امکان استفاده ازآن وجودنداشته وملک صرفاًجهت رفع نقص تحویل گرفته شده واستیفای ملک ازتاریخ 5 / 8 / 93بوده ازآنجا که وفق پاسخ استعلام ثبتی واصله بشماره... - 23 / 10 / 93 ثبت قلهک خواهان درپلاک ثبتی موضوع خواسته مالکیت رسمی وقانونی ندارد لذا سمت و ذینفع بودن و استحقاق دریافت اجرت المثل وی رادادگاه محرزندانسته ودعوی رادروضعیت حاضرقابل استماع ندانسته مستنداًبه ماده 89ناظربه بند10ماده84 قانون آیین دادرسی مدنی قراررددعوی خواهان صادرواعلام میداردرای صادره حضوری وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظراستان تهران م. ب.. دادرس شعبه 127 دادگاه عمومی تهران - صادق رضوانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظر خواهی خانم م. م. چ. به طرفیت آقای ص. خ.الف. از دادنامه شماره 031-1394/1/31 شعبه 127 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوای ت. ن. خ. مبنی بر مطالبه اجرت المثل یک واحد آپارتمان به پلاک ثبتی ... از تاریخ 92/2/28 لغایت 1393/8/5 به جهت این که وفق پاسخ استعلام ثبتی ت. ن. خ. مالک رسمی نبوده واجد مطلب مهم و موثری که موجب نقض و بی اعتبار شدن دادنامه تجدیدنظر خواسته شود نبوده زیرا صدور حکم قطعی بر انتقال سند به نام ت. ن. خ. صرفا" مبین استحقاق وی در این خصوص م. ب. باوصف امکان انتقال به شخص دیگر و لحاظ ماده 22 قانون ثبت اسناد واملاک که ناظر به نظم عمومی م. ب. مطالبه اجرت المثل مستلزم انتقال رسمی ملک بوده و قبل از انتقال روابط طرفین تابع قرارداد فی مابین ودر محدوده آن قابلیت اعمال داشته با این وصف با رد تجدیدنظر خواهی طرح شده بر گرفته از بخش نخست ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی قرار معترض عنه ر اتایید می کند این رای قطعی است. شعبه 37 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار ​محمدنقی صوفی - جواد حمیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه اجرت المثل به استناد حکم قطعی در تاریخ 30 آبان 1394، دادگاه عمومی تهران به دعوی مربوط به مطالبه اجرت المثل یک واحد آپارتمان به مدت 17 ماه (از 28 اردیبهشت 1392 تا 5 شهریور 1393) رسیدگی کرد. در این راستا، خواهان ادعا نمود که به دلیل نواقص موجود در ملک، امکان استفاده از آن را نداشته و خواستار دریافت مبلغ 51 میلیون ریال به عنوان اجرت المثل و خسارات دادرسی گردید. <br>پس از بررسی مستندات و اظهارات طرفین، دادگاه به این نتیجه رسید که خواهان مالک رسمی ملک نبوده و لذا حق دریافت اجرت المثل را ندارد. بر این اساس، دادگاه با استناد به ماده 89 و بند 10 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار عدم استماع دعوی را صادر کرد. این رای قابلیت تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران را داشت.<br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با رد درخواست تجدیدنظر، رای دادگاه بدوی را تایید نمود و اعلام کرد که خواهان به عنوان مالک رسمی ملک شناخته نمی‌شود و مطالبه اجرت المثل مستلزم انتقال رسمی ملک است. همچنین، بر اساس ماده 22 قانون ثبت اسناد و املاک، روابط طرفین تابع قرارداد فی‌مابین بوده و نمی‌تواند خارج از آن اعمال گردد. این رای نیز به عنوان رای قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مطالبه اجرت المثل، مستلزم انتقال رسمی ملک به خواهان است و صرف صدور حکم قطعی بر انتقال سند به نام وی کفایت نمی کند؛ زیرا امکان انتقال به شخص دیگر وجود دارد و این قاعده که دولت تنها کسی که ملک به نام او ثبت شده را مالک می شناسد، ناظر به نظم عمومی است. در خصوص دعوی خانم م. م.چ. به طرفیت خوانده خانم ص. خ. الف. باوکالت آقای ب. س. دایربرمطالبه اجرت المثل یکباب آپارتمان به پلاک ثبتی... به مدت 17 ماه ازتاریخ 28 / 2 / 92 لغایت 5 / 8 / 93 به لحاظ عدم استفاده ناشی ازعملکرد ناصحیح خوانده م. ب. 51 میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی وخسارت تاخیرتادیه دادگاه بابررسی مجموع محتویات پرونده وملاحظه اظهارات طرفین منعکس در صورتمجلس مورخ 17 / 1 / 94 صرفنظرازاینکه خواهان صراحتااظهارداشته هرچندملک در تاریخ 25 / 2 / 92 تحویل وی گردیده ولی بدلیل وجود نواقص امکان استفاده ازآن وجودنداشته وملک صرفاجهت رفع نقص تحویل گرفته شده واستیفای ملک ازتاریخ 5 / 8 / 93 بوده ازآنجا که وفق پاسخ استعلام ثبتی واصله به شماره... - 23 / 10 / 93 ثبت قلهک خواهان درپلاک ثبتی موضوع خواسته مالکیت رسمی وقانونی ندارد لذا سمت و ذینفع بودن و استحقاق دریافت اجرت المثل وی رادادگاه محرزندانسته ودعوی رادروضعیت حاضرقابل استماع ندانسته مستندابه ماده 89 ناظربه بند 10 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قراررددعوی خواهان صادر و اعلام میداردرای صادره حضوری وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظراستان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظر خواهی خانم م. م. چ. به طرفیت آقای ص. خ.الف. از دادنامه شماره --- - 1394/01/31 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوای ت. ن. خ. مبنی بر مطالبه اجرت المثل یک واحد آپارتمان به پلاک ثبتی... از تاریخ 92/2/28 لغایت 1393/08/05 به جهت این که وفق پاسخ استعلام ثبتی ت. ن. خ. مالک رسمی نبوده واجد مطلب مهم و موثری که موجب نقض و بی اعتبار شدن دادنامه تجدیدنظر خواسته شود نبوده زیرا صدور حکم قطعی بر انتقال سند به نام ت. ن. خ. صرفا مبین استحقاق وی در این خصوص م. ب. باوصف امکان انتقال به شخص دیگر و لحاظ ماده 22 قانون ثبت اسناد واملاک که ناظر به نظم عمومی م. ب. مطالبه اجرت المثل مستلزم انتقال رسمی ملک بوده و قبل از انتقال روابط طرفین تابع قرارداد فی مابین ودر محدوده آن قابلیت اعمال داشته با این وصف با رد تجدیدنظر خواهی طرح شده بر گرفته از بخش نخست ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی قرار معترض عنه ر اتایید می کند این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار