مطالبه خسارت تاخیر تادیه ثمن در فرض فسخ بیع

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای س. ع. ز. با وکالت آقای …. ی.ص. و خانم س. ک.و. بطرفیت آقای م.ح. ن. بخواسته تایید فسخ قرارداد و استرداد ثمن معامله و مطالبه خسارات دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه ب. ش. د. تقدیمی دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده، تصویر مصدق قرارداد عادی شماره مورخ 1392/3/12، نظریه کارشناسی به شماره 920772201 مورخ 1392/7/22 و دادنامه شماره 930086 مورخ 1393/2/10 اصداری شعبه 25 دادگاه عمومی حقوقی تهران و اظهار نامه شماره 931067899967748 مورخ 1393/11/25 که دلالت بر عیب و تخلف از شرط صفت می نماید و اظهارنامه نیز ابلاغ واقعی گردیده است دادگاه با عنایت به اینکه خوانده علیرغم ابلاغ واقعی در جلسه دادرسی حضور نیافته و دلیلی بر برائت ذمه خود ارائه ننموده است و مستندات خواهان مصون از ایراد مانده بنابراین خواسته خواهان ثابت است و دادگاه به استناد مواد 422، 430، 423 و 235 از قانون مدنی و 198، 515، 519 و 522 از قانون آیین دادرسی مدنی رأی به تأیید فسخ قرارداد عادی مورخ 1392/3/12 و رد مال معیوب و خوانده را به استرداد ثمن معامله و پرداخت حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. و 10270000 ریال بابت هزینه دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ 92/3/12 لغایت اجرای حکم طبق شاخص تورمی اعلامی از سوی بانک مرکزی که در مرحله اجرای حکم مورد محاسبه قرار خواهد گرفت محکوم می نماید. اجرای حکم در قسمت اخیر منوط به پرداخت هزینه دادرسی به مأخذ قانونی در مرحله اجرای حکم م. ب. . رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 48 دادگاه عمومی حقوقی تهران -آرش شیخ کاظمها رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظر خواهی آقای م. ن. با وکالت آقای م. م. بطرفیت آقای س. ع. ز. نسبت به دادنامه شماره 662-940 مورخ 94/5/31صادره از شعبه 48دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس آن رای به تائید فسخ قرارداد عادی مورخ 92/3/12 و رد مال معیوب و استرداد ثمن معامله و پرداخت حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. و پرداخت مبلغ 10270000 ریال بابت هزینه دادرسی صادر و اعلام شده است وارد و موجه نمی باشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته وفق مقررات و بر اساس محتویات پرونده صادر شده و از ناحیه وکیل ت. ن. خ. علل و جهات موجهی که موجبات نقض و از هم گسیختن دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید ابراز و اقامه نشده است بر این اساس تجدیدنظر خواهی خارج از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی تشخیص باستناد ذیل ماده 358 همان قانون با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته تائید می شود و اما در مورد محکومیت ت. ن. خ. بپرداخت خسارت تاخیر تادیه ن. ب. ا. در ما نحن فیه موضوع مشمول مقررات ماده 522 قانون آئین دادرسی مدنی نمی باشد لذا به ت. ن. خ. خسارت تاخیر تادیه تعلق نمی گیرد بر این اساس تجدیدنظر خواهی قابل انطباق با بند ه و ج ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی تشخیص باستناد ماده 358 همان قانون با نقض این قسمت از دادنامه حکم بر بی حقی ت. ن. خ. مبنی بر مطالبه خسارت تاخیر تادیه صادر و اعلام میگردد .رای صادره قطعی است. شعبه 44 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار احمد شیخ علیا لواسانی - ناصر اسماعیلی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی