مطالبه خسارت تأخیر تأدیه نسبت به دین تعیینی توسط کارشناس

رأی دادگاه بدوی دعوی آقای ج. الف.ج. به وکالت از شرکت مهندسین مشاورپارس پی آزما به طرفیت شرکت خطوط لوله و مخابرات نفت ایران ، رسیدگی و صدور حکم محکومیت خوانده به پرداخت حق الزحمه قراردادی بر اساس قرارداد شماره 8710121 و لحاظ قراردادن بخشنامه شماره 100/108294 مورخه 87/11/14 مبنی بر تعدیل دستمزد با احتساب خسارت تاخیرتادیه و خسارات دادرسی م. ب. . پس از جری تشریفات دادرسی ، خوانده علاوه بر دفاع نمایندگان حقوقی در جلسه دادرسی ، طی لایحه دفاعیه اظهار داشته است . موضوع قرارداد ، مطالعات ژئوتکنیک و زمین شناسی عبور 14 رشته خط لوله از زیر رودخانه در 12 نقطه مختلف م. ب. . که می بایستی از سوی خوانده با نظارت و تایید مشاورطرح (شرکت مشاوران سی سخت) انجام می شده است و ادعای خ. م. ب. این که دستمزد می بایستی بر اساس بخشنامه استنادی تعدیل و پرداخت شود وارد نیست . چه آن که مفاد بخشنامه ناظر به طرحهای عمرانی است و قرارداد مانحن فیه غیرعمرانی و مطابق موافقت نامه و شرایط عمومی قراردادهای خدمات مشاوره صنعت نفت م. ب. . و علاوه بر تقدیم دادخواست جلب ثالث (شرکت مهندسان مشاورسی سخت) برای تقویت موضوع ، صدور حکم به رد دعوا را خواستار شده است . در راستای ادعای خواهان و دفاعیه خوانده ، موضوع به کارشناس رسمی دادگستری ارجاع ، که کارشناس یک نفره ، خواهان را مستحق دریافت دستمزد بر مبنای تعدیل دستمزد موضوع بخشنامه مستند دعوا دانسته است که با اعتراض خوانده (شرکت خطوط لوله و مخابرات نفت ایران) موضوع به هیات سه نفره کارشناسی ارجاع که این هیات پس از بررسی علاوه بر تایید نظریه کارشناس یک نفره در شمول قرارداد موضوع دعوا به تعدیل بخشنامه استنادی ، مطالبات خواهان را مبلغ 3/725/753/757 ریال تعیین کرده اند که این نظریه از هر گونه ایراد یا اعتراض تمامی اطراف پرونده مصون مانده است . مع هذا از توجه به اوراق و محتویات پرونده ، ملاحظه مفاد قرارداد ، اظهارات طرفین دعوا و مستندات ابرازی و نظریه کارشناس یک و سه نفره ، اولا" نظر به عدم توجه دعوا به شرکت مهندسان مشاورسی سخت ، به استناد مواد 89 و 84 (بند4) قانون آیین دادرسی مدنی ، قرار رد دعوا به طرفیت خوانده مذکور صادر واعلام می شود. ثانیا" ب. ت. ب. موارد معنونه و به استناد مواد 10 و219 قانون مدنی و شرایط عمومی پیمان و مواد 198 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی ، حکم محکومیت شرکت خطوط لوله و مخابرات نفت ایران به پرداخت مبلغ 3/725/753/757 ریال اصل خواسته (دستمزد) و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله بر مبنای مبلغ محکوم به مذکور ب. ت. و پرداخت مبلغ 70/000/000 ریال هزینه کارشناسی و خسارت تاخیر تادیه نسبت به اصل مبلغ محکومیت مذکور از تاریخ تقدیم دادخواست (1391/7/19) لغایت اجرای حکم د. ح. خ. صادر و اعلام می شو د . حکم صادره حضوری و حکم و قرار رد دعوا ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ به تمامی اطراف دعوا ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظراستان تهران است . بدیهی است مابه التفاوت هزینه دادرسی و تمبر مالیاتی در مرحله تجدیدنظرخواهی احتمالی یا درهنگام اجرا در صورت عدم تجدیدنظرخواهی و قطعیت دادنامه ، بایستی محاسبه و از محکوم له اخذ شود . رییس شعبه 21 دادگاه عمومی حقوقی تهران-محمد زارع زواردهی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت خطوط لوله ومخابرات نفت ایران بطرفیت شرکت مهندسین پارس پی آزما و شرکت مهندسان مشاوران سی سخت ازدادنامه شماره 94000374مورخ1394/5/17 صادره ازشعبه 21دادگاه عمومی تهران که به موجب آن حکم برمحکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 3/725/753/757 ریال بابت حق الزحمه قراردادی شماره 8710121 به عنوان اصل خواسته وپرداخت هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل برمبنای مبلغ محکوم به مذکور ب. ت. ومبلغ 70/000/000 ریال هزینه کارشناسی وخسارات تاخیرتادیه نسبت به اصل محکومیت ازتاریخ تقدیم دادخواست (1391/7/19) لغایت اجرای حکم و قرار رد دعوا نسبت به ت. ن. خ. ردیف دوم ( شرکت مهندسان مشاوران سی سخت) صادرگردیده است دادگاه با التفات برمحتویات پرونده ، مجموع رسیدگیهای به عمل آمده ونظریه هیات کارشناسی که مصون از تعرض وتکذیب باقی مانده از حیث محکومیت به اصل خواسته وخسارات دادرسی وارد نیست واساس رای خالی از ایراد و منقصت قانونی بوده و با رعایت اصول ومقررات و قواعد دادرسی و موازین قانونی اصدارگردیده وتقاضا ی تجدیدنظرخواهی بگونه ای نیست که صحت دادنامه تجدیدنظرخواسته را مخدوش نموده و موجب فسخ و بی اعتباری آن گردد و ب. ت. ب. اینکه مطالب مطروحه درلایحه تجدیدنظرخواهی تکرار موارد معنونه درمرحله بدوی بوده که مورد توجه دادگاه بدوی قرارگرفته و نظریه تکمیلی هیات کارشناسی که درتاریخ 94/3/23 ( ص 338) ابلاغ گردیده با اوضاع واحوال قضیه مغایرتی ندارد بنابراین تجدیدنظرخواهی را نسبت به این قسمت از دادنامه معترض عنه غیر وارد دانسته و عیناً تائید می گردد لیکن آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته که متضمن صدورحکم به محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت خسارت تاخیرتادیه م. ب. وارد و موجه است زیراکه موضوع ادعائی ت. ن. خ. درزمان طرح دعوا محرز نبوده و بر اساس نظریه کارشناسی معین گردیده ، لذا استحقاق دریافت خسارت موضوع ماده 522 قانون آیین دادرسی درامورمدنی فراهم نبوده وبه لحاظ فقدان شرایط مقرر در قانون موصوف صدورحکم به پرداخت خسارت تاخیرتادیه صحیح نبوده و واجد ایراد قانونی م. ب. بنابراین با پذیرش تجدیدنظرخواهی نسبت به این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته مستنداً به ماده 358 از قانون مرقوم ضمن نقض آن حکم بربی حقی خواهان صادرمی نماید رای صادره قطعی است. شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار ​سیدمحمد فاضل حسینی - داودصادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی