مطالبه خسارت تاخیر تادیه نسبت به عواید حاصل از سهم الشرکه

رأی خلاصه جریان پرونده ف. خ. دادخواستی بطرفیت ف. خ. ب. خواسته الزام خوانده به پرداخت خسارت تأخیر تأدیه عواید ( سود ویژه ) شرکت خوانده از 86/7/1 لغایت زمان پرداخت و اجرای دادنامه شماره 980 را م. ب. 51 میلیون ریال را تسلیم مجتمع قضائی شهید باهنر تهران نموده و طی آن خلاصتاً اظهار داشته خواهان مالک 20% سهام شرکت م. ب. که بلحاظ اراده غیرقانونی مدیرعامل شرکت از سال 1386 ، از استفاده از سود ویژه و عواید مربوطه محروم شده است ، با طرح دعوی در آن خصوص ، شعبه 123 دادگاه عمومی حقوقی تهران بموجب دادنامه شماره 980-93/8/20 شرکت خوانده را به پرداخت مبلغ /1/135/514/771 ریال د. ح. وی (خواهان) محکوم و رأی صادره قطعی و در مرحله اجرا م. ب. ، ن. ب. ا. خسارت تأخیر تأدیه عواید شرکت مطالبه نشده و طبق ماده 21 اساسنامه ، درآمد شرکت در پایان هر سال مالی باید بین شرکاء تقسیم میگردید که این امر محقق نشده ، لذا ابتدای زمان درخواست خسارت تأخیر تأدیه ، پایان اولین سال مالی لغایت تا زمان پرداخت و اجرای دادنامه مورد تقاضا م. ب. ، درخواست صدور حکم به شرح خواسته مینماید ، خواهان : 1- کپی کارت ملّی خود - 2- کپی روزنامه رسمی شرکت - 3- سه برگ کپی اظهارنامه های ارسالی خواهان به بازرس اصلی و مدیرعامل و سهامدار و عضو هیئت مدیره شرکت پیرامون شرح خواسته و اعلام و اظهار به هر کدام از آنها - 4- کپی اساسنامه شرکت به شماره 244943-84/2/17 - 5- کپی اظهارنظر هیئت سه نفره کارشناسان رسمی در پرونده کلاسه 920320 شعبه 123 حقوقی تهران - 6- کپی از دادنامه شماره 980-93/8/20 صادره شعبه 123 دادگاه (عمومی) حقوقی تهران متضمن محکومیت شرکت تولیدی ع. به پرداخت 1/135/514/771 ریال بابت سود ویژه سهمی خواهان از مهر ماه 86 لغایت پایان سال 90 بابت اصل خواسته و خسارات دادرسی از قبیل حق الزحمه کارشناس و هزینه دادرسی و حق الوکاله و همچنین صدور قرار ردّ دعوی برای سود مطالبه شده بعد از سال 90 د. ح. آقای م. الف.د. را پیوست عرضحال خود نموده است ، با ارجاع مورّخ 93/11/28 شعبه 117 دادگاه عمومی حقوقی تهران عهده دار رسیدگی و طرفین بدادرسی دعوت شده اند ، جلسه مورّخ 94/7/13 با حضور خواهان و وکیل ایشان آقای ع. ح.خ. و وکیل شرکت منحله ع. با مدیریت تصفیه آقای ….ب. ( خانم س. س. ) تشکیل و وکیل خ. م. خ. را بشرح دادخواست تقدیمی عنوان داشته است ، وکیل خوانده ( خانم س. ) لایحه ای داده و بموجب آن با پیوست کردن کپی روزنامه رسمی متضمن منحل گردیدن شرکت از 92/9/13 و انتخاب آقای …. ب. به سمت مدیر تصفیه اجمالاً اظهار داشته بموجب روزنامه رسمی مورّخ 92/12/4 شرکت منحل گردیده و پس از تاریخ انحلال رسمی شرکت دعوی فعلی بطرفیت آن فاقد محمل قانونی م. ب. و با استناد به مادتین 2 و 76 قانون آئین دادرسی مدنی و تبصره های آن و وحدت ملاک از مواد 419 و 209 قانون تجارت و با اشاره به نظریه مشورتی 7/92/555-92/3/26 درخواست صدور قرار ردّ دعوی نموده و ماهیتاً نیز دفاع نموده و خلاصتاً گفته خواسته اصلی خواهان از نوع دین نمی باشد و مشمول خسارت تأخیر تأدیه نیست و بر فرض ناصواب استحقاق دریافت خسارت تأخیر نیز مطالبه آن از تاریخ فوق فاقد مبنای قانونی است، از طرفی سود متعلق به سهم الشرکه خواهان تدریجی حاصل شده و ...... لذا مبنای مطالبه از بدو ورود به شرکت دارای اشکال است و با ایراداتی به رأی مورد استناد به اینکه بدون در نظر گرفتن بند الف ماده 11 اساسنامه و صلاحیت اختصاصی مجمع عمومی عادی سهامداران در تعیین سود و زیان شرکت صادر گردیده ، اضافه نموده خواهان رئیس هیأت مدیره و مسئول دعوت مجمع عمومی بوده و عدم تشخیص سود و زیان و تقسیم آن معلول تقصیر وی بوده است و در پایان گفته در اینخصوص شرکت امتناع موضوع ماده 522 قانون آئین دادرسی مدنی را انجام نداده است ، وکیل خواهان در قبال لایحه تقدیمی وکیل خوانده می گوید در قبال لایحه فوق اظهارات خویش را طی لایحه ای تقدیم دادگاه خواهد کرد و وکیل خوانده نیز دفاعیات خود را همسو با مطالب مندرج در لایحه تقدیمی تکرار کرده و در پایان گفته مطالبه خسارت تأخیر تأدیه (سود) از سود مطالبه ربح مرکب و فاقد مبنای قانونی و مخالف نظرات شورای نگهبان و ماده 522 بوده و محکوم به ردّ است ، دادگاه بمنظور دریافت لایحه تکمیلی طرفین پرونده را مقید به وقت نظارتی مینماید ، وکیل خواهان ( آقای ع. ح.خ. ) در تاریخ 94/7/15 لایحه در 4 برگ به انضمام 13 صفحه کپی را تسلیم شعبه رسیدگی کننده نموده و طی آن اجمالاً و در مورد ایراد شکلی وکیل خ. گ. ، از تاریخ انحلال شرکت تا خاتمه امر تصفیه ، شخصیت حقوقی شرکت جهت انجام امور مربوط به تصفیه باقی خواهد ماند و طی توضیحاتی که در همین ارتباط داده اظهار داشته دعوی باید به طرفیت اصیل مطرح گردد مگر در جایی که اصیل محجور است و در ماهیت نیز خلاصتاً اینکه پس از ذکر مواردی از نحوه اقدام خوانده در شرکت برای مخفی نگهداشتن سهم موکل از درآمد سالیانه ، چگونگی رسیدگی شعبه 123 دادگاه عمومی حقوقی و استحقاق موکلش از سود را تشریح و مدارکی در همین ارتباط پیوست نموده و مدافعات وکیل خوانده در تعلق خسارت تأخیر تأدیه را دارای هیچ خصوصیتی ندانسته است ، دادگاه بدوی در وقت فوق العاده پرونده را تحت نظر قرار داده و با اعلام ختم دادرسی رأی خود را طی شماره 1101-94/8/26 انشاء نموده است ، بموجب دادنامه مذکور دادگاه پس از ذکر مشخصات طرفین و مقدمات رأی ، با ن. ب. ا. در دادنامه استنادی خواهان میزان سود شرکت از مهر ماه سال 86 لغایت پایان سال 90 تعیین و پس از آن بدلیل عدم تصویب اسناد مالی و تنظیم ترازنامه امکان تعیین سود وجود نداشته و در مانحن فیه خواسته خواهان مطالبه خسارت تأخیر تأدیه سود متعلقه بر اساس آن دادنامه م. ب. ، و از آنجا که وفق مقررات ماده 522 قانون آئین دادرسی مدنی در مطالبه خسارت بر خسارت قابلیت استماع را ندارد و توجهاً به اینکه تاریخ پرداخت سود مشخص نمی باشد ، لذا مستنداً به ماده فوق الذکر و ماده 1257 قانون مدنی و ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بیحقی خواهان صادر و اعلام نموده است ، این رأی در تاریخ 94/9/14 به وکیل خواهان ابلاغ گردیده است ، آقای ع. ح.خ. به وکالت از آقای م. الف.د. در تاریخ 94/10/14 از این رأی فرجام خواهی مینماید ، دفتر دادگاه بدوی پس از دریافت دادخواست فرجامی و ثبت آن اقدامات قانونی معمول و با دریافت پاسخ فرجام خوانده ( آقای …. ب. - مدیر تسویه(مدیرتصفیه) شرکت منحله ع. ) به شرح لایحه تسلیمی پرونده را به دفتر کل دیوان عالی کشور ارسال نموده است ، با ارجاع پرونده به شعبه 22 دیوان عالی کشور و ثبت آن به کلاسه 950011/22 گزارش پرونده بنحو فوق توسط عضوممیز تهیه گردیده است ، مفاد دادخواست فرجامی و لوایح تقدیمی و مدارک ابرازی طرفین همزمان با مشورت مورد مطالعه هیئت شعبه قرار خواهد گرفت . هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی میدهد. رأی متن رأی در خصوص فرجام خواهی آقای م. الف.د. با وکالت آقای ع. ح.خ. بطرفیت شرکت تولیدی شیمیایی ع. با مسئولیت محدود ( به شماره ثبت 244943 ) در حال تصفیه با مدیریت تصفیه آقای …. ع. ب. ی از دادنامه شماره 1101 مورّخ 94/8/26 صادره شعبه 117 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن دعوی تقدیمی ف. خ. بطرفیت شرکت تولیدی شیمیایی ع. با مدیریت آقای …. ع. ب. به خواسته الزام خوانده به پرداخت خسارت تأخیر تأدیه عواید ( سود ویژه ) شرکت خوانده از 86/7/1 لغایت زمان پرداخت و اجرای دادنامه بشماره 980 منجر به صدور حکم بر بیحقی خواهان گردیده ، بنا به مندرجات پرونده و امعان نظر جامع اوراق آن و توجیهات آتی الذکر وارد و موجه م. ب. ، مطالبه خسارت تأخیر در پرداخت مبلغ معیّن ناشی از مطالبه سود ویژه به شرح انعکاس یافته در پرونده در صورت دارا بودن جمیع جهات و سایر شرائط بر اساس مقررات ماده 522 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی بلااشکال م. ب. ، سود ویژه (عواید) موضوع سود سهمی خواهان از سهم الشرکه بعنوان سرمایه خواهان در شرکت شیمیایی ع. را نمیتوان در زمره خسارت احتساب نمود ، استدلالی در رأی صادره راجع به اینکه سود مذکور خسارت است مشهود نبوده و بدون توجیهات موجهه از قاعده کلی عدم امکان مطالبه خسارت بر خسارت انشاء رأی صورت پذیرفته است ، وکیل مدافع شرکت ف. خ. ن. در لایحه تقدیمی 94/7/13 عمدتاً رأی استنادی قطعیت یافته را تحلیل و وجه مطالبه شده را ربح مرکب یعنی ربح اندر ربح تعریف و با این توجیه خواهان را مستحق مطالبه ندانسته اند و در صورتیکه وکیل خواهان وجهی ( ربح مرکب ) نخواسته است ، وکیل خوانده در قسمت دیگری از لایحه خود گفته بر فرض ناصواب استحقاق دریافت خسارت تأخیر ، این موضوع منوط به مطالبه دائن و از آن تاریخ م. ب. بعبارتی مطالبی راجع به مبدأ استحقاق و عدم استحقاق از تاریخ ادّعایی بیان کرده است ، با نظر به مراتب و جمیع جهات انعکاس یافته در پرونده دادگاه محترم رسیدگی کننده تحقیقاتی در خصوص مورد معمول ننموده است تا مشخص گردد خوانده ای که ملزم شده و به عبارتی اجباراً متعهد به تأدیه مبلغ معین و مقرر در دادنامه استنادی که بنا به ادّعای وکیل خواهان قطعی شده و در جریان اجرا قرار دارد را کلاً یا جزئاً پرداخت ننموده و در اینخصوص آیا وجه مذکور در دادنامه تأدیه گردیده یا خیر و بررسی دقیق و قانونی پیرامون زمان شروع استحقاق معمول نداشته است ، اقتضاء داشت با تعیین وقت دادرسی و دعوت طرفین و وکلاء هر کدام با اخذ توضیحات دقیق از وکیل خواهان در احتساب زمان و منشأ مطالبه اخذ و مدافعات وکیل مدافع خوانده نیز موجهاً دریافت و با در نظر گرفتن عمومات ماده 228 قانون مدنی و مقرره در ماده 522 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی دریافت و پرونده استنادی و اجرائی آن مطالبه و خلاصه مفید و قابل بهره برداری از آن تهیه و از اوراق مورد لزوم کپی تهیه و آخرین وضعیت قضائی انعکاس و در ادامه وضعیت اجرای دادنامه دقیقاً روشن و میزان وجهی که باقیمانده تعیین و مبدأ مطالبه خسارت تأخیر موّجهاً بررسی و بنا به تجویز ماده 199 قانون اخیرالذکر علاوه بر رسیدگی به دلایل طرفین دعوا ، هر گونه تحقیق یا اقدامی که برای کشف حقیقت لازم باشد را انجام و بواسطه رسیدگی معموله و اقدامات انجام شده و نتایج حاصله از تحقیقات اخیر رأی شایسته صادر گردد ، ن. ب. ا. مراتب مذکور در رأی فرجام خواسته رعایت نگردیده مستنداً به بندهای 5 از ماده 371 و الف ماده 401 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه فرجام خواسته پرونده را جهت رسیدگی مجدد به دادگاه صادر کننده ( شعبه 117 دادگاه عمومی حقوقی تهران ) ارجاع مینماید. شعبه بیست و دوّم دیوان عالی کشوررئیس شعبه : سعید جنتی عضومعاون : احمد حضرتی فهرست خلاصه جریان پرونده متن رأی نقد رأی مطالبه خسارت تاخیر تادیه نسبت به عواید حاصل از سهم الشرکه در تاریخ 31 فروردین 1395، دیوان عالی کشور در راستای رسیدگی به یک پرونده فرجام‌خواهی، رایی صادر نمود. خواهان، که 20% از سهام یک شرکت تولیدی را در اختیار داشت، به دلیل عدم دریافت سود ویژه از سال 1386، خواستار پرداخت خسارت تاخیر تادیه عواید از تاریخ 1 مهر 1386 تا زمان پرداخت و اجرای یک دادنامه پیشین به مبلغ 51 میلیون ریال گردید. دادگاه بدوی با استناد به مواد 522 قانون آیین دادرسی مدنی و 1257 قانون مدنی، حکم به بی‌حقی خواهان صادر کرد و اعلام نمود که مطالبه خسارت تاخیر تادیه در این مورد قابل استماع نیست. همچنین، وکیل طرف مقابل به انحلال شرکت و عدم قابلیت طرح دعوی اشاره کرد. دیوان عالی کشور در بررسی فرجام‌خواهی، با تاکید بر عدم بررسی دقیق زمان شروع استحقاق و عدم انجام تحقیقات لازم در خصوص وضعیت اجرایی دادنامه پیشین، حکم دادگاه بدوی را نقض و پرونده را برای رسیدگی مجدد به آن دادگاه ارجاع داد. این تصمیم بر اساس بندهای 5 ماده 371 و الف ماده 401 قانون آیین دادرسی مدنی اتخاذ گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: خسارت تاخیر نسبت به عواید حاصل از سهم الشرکه، در صورت جمع تمامی شرایط لازم، قابل مطالبه است؛ زیرا سود سهمی خواهان از سهم الشرکه که به عنوان سرمایه ایشان در شرکت است، خسارت محسوب نشده و دریافت خسارت تاخیر آن، مشمول عنوان خسارت از خسارت نمی گردد. رای خلاصه جریان پرونده شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه بیست و دوم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/01/31 - 14 : 21 قاضی: احمد حضرتی قاضی: سعید جنتی ف. خ. د. ب. ط. ف. خ. ب. خواسته الزام خوانده به پرداخت خسارت تاخیر تادیه عواید (سود ویژه) شرکت خوانده از 86/7/1 لغایت زمان پرداخت و اجرای دادنامه شماره --- را م. ب. 51 میلیون ریال را تسلیم مجتمع قضایی شهید باهنر تهران نموده و طی آن خلاصتا اظهار داشته خواهان مالک 20 % سهام شرکت م. ب. که به لحاظ اراده غیرقانونی مدیرعامل شرکت از سال 1386 ، از استفاده از سود ویژه و عواید مربوطه محروم شده است، با طرح دعوی در آن خصوص، شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران به موجب دادنامه شماره --- - 93/8/20 شرکت خوانده را به پرداخت مبلغ / 1/135/514/771 ریال د. ح. وی (خواهان) محکوم و رای صادره قطعی و در مرحله اجرا میباشد، ن. ب. ا. خسارت تاخیر تادیه عواید شرکت مطالبه نشده و طبق ماده 21 اساسنامه، درآمد شرکت در پایان هر سال مالی باید بین شرکاء تقسیم میگردید که این امر محقق نشده، لذا ابتدای زمان درخواست خسارت تاخیر تادیه، پایان اولین سال مالی لغایت تا زمان پرداخت و اجرای دادنامه مورد تقاضا میباشد، درخواست صدور حکم به شرح خواسته مینماید، خواهان: 1 - کپی کارت ملّی خود - 2 - کپی روزنامه رسمی شرکت - 3 - سه برگ کپی اظهارنامه های ارسالی خواهان به بازرس اصلی و مدیرعامل و سهامدار و عضو هیات مدیره شرکت پیرامون شرح خواسته و اعلام و اظهار به هر کدام از آنها - 4 - کپی اساسنامه شرکت به شماره 244943 - 84/2/17 - 5 - کپی اظهارنظر هیات سه نفره کارشناسان رسمی در پرونده کلاسه --- شعبه --- حقوقی تهران - 6 - کپی از دادنامه شماره --- - 93/8/20 صادره شعبه --- دادگاه (عمومی) حقوقی تهران متضمن محکومیت شرکت تولیدی عقیق بتن آریا به پرداخت 1/135/514/771 ریال بابت سود ویژه سهمی خواهان از مهر ماه 86 لغایت پایان سال 90 بابت اصل خواسته و خسارات دادرسی از قبیل حق الزحمه کارشناس و هزینه دادرسی و حق الوکاله و همچنین صدور قرار ردّ دعوی برای سود مطالبه شده بعد از سال 90 د. ح. آقای م. الف.د. را پیوست عرضحال خود نموده است، با ارجاع مورّخ 93/11/28 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران عهده دار رسیدگی و طرفین به دادرسی دعوت شده اند، جلسه مورّخ 94/7/13 با حضور خواهان و وکیل ایشان آقای … ح.خ. و وکیل شرکت منحله عقیق بتن آریا با مدیریت تصفیه آقای … (خانم …) تشکیل و وکیل خ. م. خ. را ب. ش. د. تقدیمی عنوان داشته است، وکیل خوانده (خانم …) لایحه ای داده و به موجب آن با پیوست کردن کپی روزنامه رسمی متضمن منحل گردیدن شرکت از 92/9/13 و انتخاب آقای … به سمت مدیر تصفیه اجمالا اظهار داشته به موجب روزنامه رسمی مورّخ 92/12/4 شرکت منحل گردیده و پس از تاریخ انحلال رسمی شرکت دعوی فعلی به طرفیت آن فاقد محمل قانونی م. ب. و با استناد به مادتین 2 و 76 قانون آیین دادرسی مدنی و تبصره های آن و وحدت ملاک از مواد 419 و 209 قانون تجارت و با اشاره به نظریه مشورتی 7/92/555 - 92/3/26 درخواست صدور قرار ردّ دعوی نموده و ماهیتا نیز دفاع نموده و خلاصتا گفته خواسته اصلی خواهان از نوع دین نمی‌باشد و مشمول خسارت تاخیر تادیه نیست و بر فرض ناصواب استحقاق دریافت خسارت تاخیر نیز مطالبه آن از تاریخ فوق فاقد مبنای قانونی است، از طرفی سود متعلق به سهم الشرکه خواهان تدریجی حاصل شده و...... لذا مبنای مطالبه از بدو ورود به شرکت دارای اشکال است و با ایراداتی به رای مورد استناد به اینکه بدون در نظر گرفتن بند الف ماده 11 اساسنامه و صلاحیت اختصاصی مجمع عمومی عادی سهامداران در تعیین سود و زیان شرکت صادر گردیده، اضافه نموده خواهان رئیس هیات مدیره و مسئول دعوت مجمع عمومی بوده و عدم تشخیص سود و زیان و تقسیم آن معلول تقصیر وی بوده است و در پایان گفته در اینخصوص شرکت امتناع موضوع ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی را انجام نداده است، وکیل خواهان در قبال لایحه تقدیمی وکیل خوانده می گوید در قبال لایحه فوق اظهارات خویش را طی لایحه ای تقدیم دادگاه خواهد کرد و وکیل خوانده نیز دفاعیات خود را همسو با مطالب مندرج در لایحه تقدیمی تکرار کرده و در پایان گفته مطالبه خسارت تاخیر تادیه (سود) از سود مطالبه ربح مرکب و فاقد مبنای قانونی و مخالف نظرات شورای نگهبان و ماده 522 بوده و محکوم به ردّ است، دادگاه به منظور دریافت لایحه تکمیلی طرفین پرونده را مقید به وقت نظارتی مینماید، وکیل خواهان (آقای … ح.خ.) در تاریخ 94/7/15 لایحه در 4 برگ به انضمام 13 صفحه کپی را تسلیم شعبه رسیدگی کننده نموده و طی آن اجمالا و در مورد ایراد شکلی وکیل خوانده گفته، از تاریخ انحلال شرکت تا خاتمه امر تصفیه، شخصیت حقوقی شرکت جهت انجام امور مربوط به تصفیه باقی خواهد ماند و طی توضیحاتی که در همین ارتباط داده اظهار داشته دعوی باید به طرفیت اصیل مطرح گردد مگر در جایی که اصیل محجور است و در ماهیت نیز خلاصتا اینکه پس از ذکر مواردی از نحوه اقدام خوانده در شرکت برای مخفی نگهداشتن سهم موکل از درآمد سالیانه، چگونگی رسیدگی شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی و استحقاق موکلش از سود را تشریح و مدارکی در همین ارتباط پیوست نموده و مدافعات وکیل خوانده در تعلق خسارت تاخیر تادیه را دارای هیچ خصوصیتی ندانسته است، دادگاه بدوی در وقت فوق العاده پرونده را تحت نظر قرار داده و با اعلام ختم دادرسی رای خود را طی شماره 1101 - 94/8/26 انشاء نموده است، به موجب دادنامه مذکور دادگاه پس از ذکر مشخصات طرفین و مقدمات رای، با ن. ب. ا. در دادنامه استنادی خواهان میزان سود شرکت از مهر ماه سال 86 لغایت پایان سال 90 تعیین و پس از آن بدلیل عدم تصویب اسناد مالی و تنظیم ترازنامه امکان تعیین سود وجود نداشته و در مانحن فیه خواسته خواهان مطالبه خسارت تاخیر تادیه سود متعلقه بر اساس آن دادنامه میباشد، و از آنجا که وفق مقررات ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی در مطالبه خسارت بر خسارت قابلیت استماع را ندارد و توجها به اینکه تاریخ پرداخت سود مشخص نمی‌باشد، لذا مستندا به ماده فوق الذکر و ماده 1257 قانون مدنی و ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بیحقی خواهان صادر و اعلام نموده است، این رای در تاریخ 94/9/14 به وکیل خواهان ابلاغ گردیده است، آقای … ح.خ. به وکالت از آقای م. الف.د. در تاریخ 94/10/14 از این رای فرجام خواهی مینماید، دفتر دادگاه بدوی پس از دریافت دادخواست فرجامی و ثبت آن اقدامات قانونی معمول و با دریافت پاسخ فرجام خوانده (آقای … - مدیر تسویه(مدیرتصفیه) شرکت منحله عقیق بتن آریا) به شرح لایحه تسلیمی پرونده را به دفتر کل دیوان عالی کشور ارسال نموده است، با ارجاع پرونده به شعبه --- دیوان عالی کشور و ثبت آن به کلاسه --- گزارش پرونده به نحو فوق توسط عضو ممیز تهیه گردیده است، مفاد دادخواست فرجامی و لوایح تقدیمی و مدارک ابرازی طرفین همزمان با مشورت مورد مطالعه هیات شعبه قرار خواهد گرفت. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد. رای شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجام خواهی آقای م. الف.د. با وکالت آقای … ح.خ. به طرفیت شرکت تولیدی شیمیایی عقیق بتن آریا با مسئولیت محدود (به شماره ثبت 244943 ) در حال تصفیه با مدیریت تصفیه آقای … از دادنامه شماره --- مورّخ 94/8/26 صادره شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوی تقدیمی ف. خ. ب. طرفیت شرکت تولیدی شیمیایی عقیق بتن آریا با مدیریت آقای … به خواسته الزام خوانده به پرداخت خسارت تاخیر تادیه عواید (سود ویژه) شرکت خوانده از 86/7/1 لغایت زمان پرداخت و اجرای دادنامه به شماره 980 منجر به صدور حکم بر بیحقی خواهان گردیده، بنا به مندرجات پرونده و امعان نظر جامع اوراق آن و توجیهات آتی الذکر وارد و موجه میباشد، مطالبه خسارت تاخیر در پرداخت مبلغ معیّن ناشی از مطالبه سود ویژه به شرح انعکاس یافته در پرونده در صورت دارا بودن جمیع جهات و سایر شرایط بر اساس مقررات ماده 522 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی بلااشکال میباشد، سود ویژه (عواید) موضوع سود سهمی خواهان از سهم الشرکه به عنوان سرمایه خواهان در شرکت شیمیایی عقیق بتون آریا را نمیتوان در زمره خسارت احتساب نمود، استدلالی در رای صادره راجع به اینکه سود مذکور خسارت است مشهود نبوده و بدون توجیهات موجهه از قاعده کلی عدم امکان مطالبه خسارت بر خسارت انشاء رای صورت پذیرفته است، وکیل مدافع شرکت ف. خ. ن. در لایحه تقدیمی 94/7/13 عمدتا رای استنادی قطعیت یافته را تحلیل و وجه مطالبه شده را ربح مرکب یعنی ربح اندر ربح تعریف و با این توجیه خواهان را مستحق مطالبه ندانسته اند و در صورتی که وکیل خواهان وجهی (ربح مرکب) نخواسته است، وکیل خوانده در قسمت دیگری از لایحه خود گفته بر فرض ناصواب استحقاق دریافت خسارت تاخیر، این موضوع منوط به مطالبه دائن و از آن تاریخ م. ب. به عبارتی مطالبی راجع به مبدا استحقاق و عدم استحقاق از تاریخ ادّعایی بیان کرده است، با نظر به مراتب و جمیع جهات انعکاس یافته در پرونده دادگاه محترم رسیدگی کننده تحقیقاتی در خصوص مورد معمول ننموده است تا مشخص گردد خوانده ای که ملزم شده و به عبارتی اجبارا متعهد به تادیه مبلغ معین و مقرر در دادنامه استنادی که بنا به ادّعای وکیل خواهان قطعی شده و در جریان اجرا قرار دارد را کلا یا جزئا پرداخت ننموده و در اینخصوص آیا وجه مذکور در دادنامه تادیه گردیده یا خیر و بررسی دقیق و قانونی پیرامون زمان شروع استحقاق معمول نداشته است، اقتضاء داشت با تعیین وقت دادرسی و دعوت طرفین و وکلاء هر کدام با اخذ توضیحات دقیق از وکیل خواهان در احتساب زمان و منشا مطالبه اخذ و مدافعات وکیل مدافع خوانده نیز موجها دریافت و با در نظر گرفتن عمومات ماده 228 قانون مدنی و مقرره در ماده 522 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی دریافت و پرونده استنادی و اجرایی آن مطالبه و خلاصه مفید و قابل بهره برداری از آن تهیه و از اوراق مورد لزوم کپی تهیه و آخرین وضعیت قضایی انعکاس و در ادامه وضعیت اجرای دادنامه دقیقا روشن و میزان وجهی که باقیمانده تعیین و مبدا مطالبه خسارت تاخیر موّجها بررسی و بنا به تجویز ماده 199 قانون اخیرالذکر علاوه بر رسیدگی به دلایل طرفین دعوا، هر گونه تحقیق یا اقدامی که برای کشف حقیقت لازم باشد را انجام و بواسطه رسیدگی معموله و اقدامات انجام شده و نتایج حاصله از تحقیقات اخیر رای شایسته صادر گردد، ن. ب. ا. مراتب مذکور در رای فرجام خواسته رعایت نگردیده مستندا به بندهای 5 از ماده 371 و الف ماده 401 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض دادنامه فرجام خواسته پرونده را جهت رسیدگی مجدد به دادگاه صادر کننده (شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران) ارجاع مینماید.