مطالبه خسارت تاخیرتادیه دین نامشخص

مطالبه خسارت تاخیرتادیه دین نامشخص خ. م.: موضوع این پرونده، دعوی یک نهاد آموزشی علیه یک شرکت به منظور مطالبه 2% از فروش محصولات و خدمات بر اساس آیین‌نامه اجرایی مربوط به قانون تشکیل شوراهای آموزش و پرورش و قوانین بودجه سنوات 77 و 87 م. ب.. خواهان ادعا می‌کند که با وجود ارسال مکاتبات متعدد، شرکت مورد نظر به پرداخت عوارض قانونی اقدام نکرده است. دادگاه بدوی با استناد به مواد قانونی مربوطه، حکم به محکومیت شرکت به پرداخت مبلغ 763,499,047 ریال به‌علاوه هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، شرکت به رای بدوی اعتراض نمود و دادگاه تجدیدنظر با نقض رای قبلی، مبلغ محکومیت را به 837,865,647 ریال کاهش داد و درخواست خسارت تاخیر تادیه را به دلیل عدم تعیین دقیق بدهی رد کرد. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/01 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اگر میزان دین مورد مطالبه در دادخواست، معلوم و مشخص نبوده و تقویم شده باشد، مطالبه خسارت تاخیر تادیه آن دین فاقد وجاهت است. رای دادگاه بدوی دعوی سازمان آموزش و پرورش استان.... به طرفیت شرکت س.الف به خواسته مطالبه 2 % فروش (قیمت کالا و عرضه خدمات) محصولات موضوع آیین‌نامه اجرایی ماده 13 قانون تشکیل شوراهای آموزش و پرورش استانها مصوبه شماره 46715/4 /ت 8513 /ت هیات وزیران با احتساب کلیه خسارات قانونی م. ب.. بدین شرح که خ. م. ا. به موجب جزء 6 بند « د»; از تبصره 8 قانون بودجه سال 77 و همچنین جزء 14 بند « د»; از تبصره 8 قانون بودجه سال 77 وهمچنین جزئ 14 بند (د) از تبصره 8 قانون بودجه سال 87 و ب. ت. ب. ماده 2 آیین‌نامه اجرایی ماده 13 قانون تشکیل شوراهای آموزش و پرورش مصوبه شماره 46715 / 18513 - 9/2/77 هیات وزیران و قوانین بودجه سالهای 81 ، 80 - 79 - 77 که مقرر می‌نماید کلیه وزارتخانه ها و موسسات مشمول عوارض موضوع بند 2 ماده 13 قانون موظفند دو درصد از قیمت نهایی فروش کالا و عرضه خدمات را در مبادی اولیه فروش کالا و ارایه خدمات دریافت نمایند و حداکثر ظرف یک ماه پس از وصول به حساب خزانه واریز و اسناد واریزی را در اختیار اداره کل آموزش و پرورش استان.....قرار دهند. چنانچه کارخانه ها و موسسات مشمول بدون دریافت عوارض مذکور مبادرت به فروش کالا و عرضه خدمات نمایند موظف خواهند بود از منابع داخلی خ. ن. ب. تامین معادل عوارض متعلق اقدام نمایند. علی رغم مکاتبات فراوان متاسفانه شرکت خوانده نسبت به پرداخت عوارض آموزش موضوع قوانین و مصوبات مارالذکر اقدامی ننموده است. با عنایت به دادخواست تقدیمی خواهان، رونوشت مصدق اظهارنامه ارسالی و مرقومه شماره 1372 - 26663 - 18/1/822 دفتر ریاست جمهوری و نظریات کارشناس بدوی، هیات سه نفره و هیات پنج نفره کارشناس حسابرسی که نظریه هیات پنج نفره کارشناسی مصون از تعرض باقی مانده است و میزان مطالبات خ. ه. را 047/499/763 ریال تعیین نموده است در نتیجه دادگاه دعوی خ. ر. و. دانسته و به استناد مواد 515 ، 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و قانون بودجه های سال های 81 ، 80 ، 79 ، 77 و آیین‌نامه اجرایی ماده 13 قانون تشکیل شوراهای آموزش و پرورش مصوبه شماره 46715 / ت - 9/12/77 خوانده را به پرداخت مبلغ 047/499/763 ریال بابت اصل خواسته و هزینه دادرسی که در مرحله اجرا هزینه دادرسی اخذ شد و خسارت تاخیر تادیه بر مبنای نرخ تورم اعلامی توسط بانک مرکزی که در مرحله اجرا محاسبه و مابه التفاوت هزینه دادرسی اخذ خواهد شد از تاریخ سر رسید که در نظریه هیات کارشناسی به تفکیک موعد سر رسید عوارض سالهای 1377 ، 1378 و 1379 قید گردیده است ودر مرحله محاسبه خواهد شد د. ح. خ. محکوم می‌نماید و اعلام می‌دارد رای صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می با شد و در خصوص درخواست صدور قرار تامین خواسته نظر به عدم وجود موجبات صدور قرار دادگاه به استناد مواد 108 و 119 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد درخواست موصوف صادر و اعلام می دارد. رای صادره قابل تجدید نظر در این خصوص نمی با شد. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانسامان اقالار ثالث رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شرکت س.الف (سهام عام) با وکالت خانم م. م. به طرفیت آموزش و پرورش استان.... نسبت به رای شماره --- - 91/7/30 شعبه اول محاکم عمومی تهران مشعر بر صدور حکم به محکومیت به پرداخت مبلغ هفتصدوشصت و سه میلیون و چهارصد و نود و نه هزار و چهل و هفت ریال بابت دو درصد فروش محصولات به شرح دادنامه معترض عنه از این جهت وارد و موثر است که متعاقب اعلام نظریه هیات سه نفره کارشناسی (ص 228 تا 232 ) اداره آموزش و پرورش به رای ونظریه هیات مذکور اعتراض ننموده و فی الواقع بدان تمکین نموده و ارجاع به هیات 5 نفره معلول اعتراض شرکت ت. ن. خ. بوده که در اثر این اعتراض رقم اعلامی به محکوم به دادنامه معترض عنه افزایش می یابد در نتیجه و متعاقب دستور تشکیل جلسه رسیدگی و دعوت از هیات پنج نفره و حضور برخی از ایشان مبنا و معیار مشخص و معینی که باعث ترجیح نظر ایشان بر نظریه هیات سه نفره باشد ارائه نگردید فلذا و از آنجا که اولا مبلغ اعلامی در نظریه هیات سه نفره کمتر از نظریه پنج نفره بوده و نظریه هیات سه نفره به گواهی عدم اعتراض آموزش و پرورش مورد رضایت ایشان بوده ثانیا از حیث مبانی و معیار تعیینی توسط برخی اعضاء هیات پنج نفره ترجیح و رجحانی بر نظریه هیات سه نفره باشد معلوم نمی گردد بالنتیجه ضمن نقض رای معترض عنه از حیث مبلغ به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی شرکت ت. ن. خ. را محکوم به پرداخت مبلغ 647/865/837 ریال معادل ششصد و چهل و هفت میلیون و هشتصد و شصت و پنج هزاروهشتصد و سی وهفت ریال بابت عوارض دو درصد فروش قیمت کالا و عرضه خدمات محصولات (موضوع آیین‌نامه اجرایی ماده 13 قانون تشکیل شوراهای آموزش و پرورش استانها مصوبه شماره 4/46715 ت 8513 ت هیات وزیران) به علاوه خسارات دادرسی صادر می‌گردد و اما در خصوص درخواست مطالبه خسارت تاخیر تادیه ب. ت. ب. اینکه موضوع دین مورد ادعای خواهان بدوی از ابتدا معلوم و مشخص نبوده فلذا آموزش و پرورش به شرخ دادخواست بدوی آن را به مبلغ دو هزار ریال تقویم و اضافه نموده تا تعیین دقیق بدهی خوانده توسط کارشناس (ص 14 ) فلذا حکم به رد این بخش از خواسته خواهان بدوی صادر و اعلام می‌گردد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار حسین حمیدی راد - محمود عاشورخانی