مطالبه دیه به نرخ روز در دادگاه حقوقی

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوای خواهان م. غ. به طرفیت خواندگان 1- م. 2- م. 3- رحیم 4- ز. 5- ب. همگی غ. به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی پلاک ثبتی 14940413102 بخش 10 تهران م. ب. 51/000/000 ریال با خسارات دادرسی ن. ب. ا. پلاک ثبتی در رهن بانک صادرات قراردارد و هرگونه تصرف منافی حقوق مرتهن ممنوع است .(صفحه 3 پرونده که ادامه پاسخ استعلام صفحه 33 پرونده است ) بنابراین دادگاه دعوای خواهان را به کیفیت مطروحه قابل استماع ندانسته و مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوای خواهان را صادر و اعلام مید.ارد . قرار صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در دادگاههای تجدید نظر استان تهران خواهد بود . رییس شعبه ٢١٥ دادگاه حقوقی تهران -حبیب انیس حسینی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. غ. به طرفیت آقایان و خانم ها 1- ز. 2- ر. 3- ب. 4- م. 5- م. شهرت همگی غ. نسبت به دادنامه شماره 122 مورخ 1394/2/14 صادره از شعبه 215 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در مورد دعوای الزام به تنظیم سند رسمی پلاک ثبتی 14940413102 بخش 10 تهران قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام شده است ن. ب. ا. دفاعیات ت. ن. خ. مبنی بر فک رهن ملک مختلف فیه در حد یک ادعا است و متکی به هیچ دلیلی نمی باشد و ن. ب. ا. د. ا. م. از دادرسی مدرکی از برای نقض رأی صادره اقامه نشده و فاقد هر گونه خدشه و منقصت است لذا تجدیدنظرخواهی را مردود اعلام و مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید و استوار می نماید . این رأی قطعی است. شعبه15 دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار و مستشار سید عطا قیصری - هوشنگ امامی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه دیه به نرخ روز در دادگاه حقوقی موضوع این پرونده، تجدیدنظرخواهی نسبت به حکمی است که در آن، سازمان به پرداخت دیه و ارش ناشی از تصادف به نرخ روز محکوم شده است. درخواست تجدیدنظرخواه، اصلاح حکم به منظور پرداخت دیه به نرخ روز و الزام به پرداخت هزینه دادرسی بوده است. در مرحله نخست، دادگاه بدوی حکم به پرداخت 48/66 درصد دیه کامل به نرخ روز تا سقف تعهدات بیمه‌ای صادر کرده و هزینه حق‌الوکاله وکیل را به عهده خوانده قرار داده است. ت. ن. خ. نسبت به عدم صدور حکم به پرداخت دیه به نرخ روز و عدم محکومیت خوانده به هزینه دادرسی اعتراض کرده است. دادگاه تجدیدنظر با رد اعتراض، قید سقف تعهد بیمه را حذف و حکم اولیه را تایید نمود. پس از آن، سازمان به دیوان عالی کشور درخواست فرجام ارائه کرد. دیوان عالی کشور پس از بررسی مدارک و مستندات، به این نتیجه رسید که حکم مورد تجدیدنظر از نظر رعایت اصول دادرسی و تشریفات قانونی صحیح بوده و دلیلی برای نقض آن وجود ندارد. بنابراین، با استناد به ماده 370 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم فرجام‌خواسته را ابرام کرد. خلاصه جریان پرونده: پیرو گزارش و دادنامه شماره *مورخ 1400/04/14 که به موجب ان دادنامه شماره *مورخ 1399/10/25 صادر شده از شعبه *به لحاظ نقص تحقیقات نقض و پرونده به همان شعبه صادر کننده دادنامه منقوض ارجاع گردیده است. (اوراق 102 و 103 پرونده) و متعاقب ان دادگاه مذکور اقدام به صدور دادنامه شماره *مورخ 1400/08/11 نموده است.که به موجب ان دادخواست اقای ع. ص. به طرفیت سازمان *به خواسته مطالبه دیه صدمات وارده ناشی از تصادف در امر رانندگی به نرخ روز با استدلال مذکور در دادنامه وارد تشخیص داده شده و حکم به محکومیت سازمان *به پرداخت دیه و ارش اعلامی به شرح گواهی پزشکی قانونی جمعا 48/66 درصد دیه کامل به نرخ روز تا سقف تعهدات بیمه ای که 2/100/000/000 ریال بوده به انضمام حق الوکاله وکیل ط. ت. د. ح. خ. اقای ع. ص. صادر و اعلام گردیده است.) اوراق 110 و 111 (و دادنامه مزبور از سوی اقای ع. ص. با وکالت اقای ش. م. از جهت اینکه دادگاه حکم به پرداخت دیه به نرخ روز صادر نکرده و نیز خوانده را به پرداخت هزینه دادرسی محکوم ننموده مورد تجدید نظر خواهی قرار گرفته و منتهی به صدور دادنامه شماره *مورخ 1401/03/25 گردیده است.که به موجب ان در خصوص تجدید نظر خواهی اقای ع. ص. با وکالت اقای ش. م. به طرفیت سازمان *نسبت به دادنامه شماره *مورخ 1400/08/11 شعبه *دادگاه با استدلال به اینکه ت. ن. خ. هزینه دادرسی را به لحاظ صدور رای به معافیت وی از پرداخت هزینه دادرسی پرداخت ننموده است.اعتراض وی از این حیث وارد نیست وهمچنین ب. ت. ب. اینکه حکم به پرداخت دیه به نرخ روز صادر شده اعتراض وارد نیست لکن مقید نمودن پرداخت دیه تا سقف تعهد بیمه پرداخت دیه به نرخ روز را عملا منتفی می سازد لذا با حذف قید مذکور ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را ب. ت. ب. اصلاح به عمل امده تایید نموده است. (اوراق 124 و 125) و چون دادنامه شماره *مورخ 1400/08/11 صادر شده از شعبه *از سوی سازمان *مورد فرجام خواهی قرار گرفته پرونده پس از انجام تبادل لوایح به دیوان عالی کشور ارسال شده و ثبت دبیرخانه دیوان گردیده و جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است.و لایحه نماینده حقوقی ف. خ. و نیز لایحه وکیل ف. خ. د. هنگام شور قرائت خواهد شد هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای م. ح. پ. عضو ممیزو ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره *مورخ 1400/08/11 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: دادنامه فرجام خواسته به شماره *مورخ 1400/08/11 که از شعبه *صادر گردیده است.ب. ت. ب. مندرجات پرونده و ادله موجود و اسباب توجیهی صادر شده است.واز حیث رعایت اصول دادرسی و تشریفات قانونی نیز با اشکال موثری مواجه نیست و اعتراض مدلل و موجهی که نقض و بی اعتباری دادنامه فرجام خواسته را ایجاب نماید. به عمل نیامده است.و فرجام خواهی با هیچ یک از جهات مذکور در ماده 371 قانون ایین دادرسی مدنی انطباق ندارد. علی هذا مستندا به ماده 370 قانون مذکور دادنامه فرجام خواسته در حدود فرجام خواهی (محکومیت سازمان *به پرداخت دیه و ارش صدمات وارده به نرخ روز د. ح. اقای ع. ص.) ابرام می‌گردد./ت ح. ط. (رئیس) م. ح. پ. (مستشار)