مطالبه نفقه فرزند بالغ از سوی مادر

رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست آقای م. ع. بوکالت از خواهان خانم ن. ف.م. فرزند م.ح. بطرفیت خوانده آقای م.م. ق. بخواسته مطالبه نفقه فرزند مشترک م. متولد 1381/8/1 به توضیح اینکه به موجب دادخواست تقدیمی خوانده همسر سابق خواهان بوده که به موجب سند رسمی شماره ترتیب .....- 1393/11/25 دفتر رسمی طلاق شماره ... حوزه ثبت تهران حکم طلاق آنها صادر شد و به موجب محتویات پرونده فرزند مذکور تحت سرپرستی و نگهداری خواهان قرار دارد.خوانده ضمن حضور در جلسه رسیدگی و تأیید اظهارات خواهان در مقام دفاع اظهار داشته که مهندس … و درحال حاضر بیکار م. ب. وصرفاً ماهیانه می تواند یکصد هزار تومان به حساب خواهان از حیث نفقه فرزند واریز نمایدو یک واحد مسکونی در جمالزاده داشته که بیش از چهارصد میلیون تومان ارزش داشته و یک خودروی 206 نیز دارد. دادگاه قرار ارجاع امر به کارشناس را صادر نموده و کارشناس منتخب نیز نفقه تنهافرزند خوانده را ماهیانه سیصد وسی هزار تومان اعلام نموده که خ. ب. ن. مذکور اعتراض نموده و تنها ادله اعتراض ایشان اصرار به بیکاری و عدم درآمد مکفی می باشدکه به نظر دادگاه ب. ت. ب. قراین و امارات مندرج در پرونده موجه نمی باشد لذا دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و اظهارات طرفین و لایحه تقدیمی وکیل خواهان و نظریه کارشناس دعوای خواهان را ثابت دانسته و با استناد به مواد 1206 - 1196 - 1197 - 1198 - 1199 - 1107 قانون مدنی و ماده 6 قانون حمایت خانواده مصوب 1391 حکم به پرداخت نفقه فرزند ماهیانه سیصدو سی هزار تومان از زمان تقدیم دادخواست لغایت زمان استحقاق به عنوان اصل خواسته و مبلغ شصت هزار تومان به عنوان خسارات دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می دارد.رأی صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر مرکز استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 250 دادگاه عمومی حقوقی تهران-غلامرضا حسینی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظرخواهی آقای م. م.ق.س. بطرفیت خانم ن. ف.م. نسبت به دادنامه شماره 970-94/6/29 صادره از شعبه 250 دادگاه خانواده تهران که به موجب آن ت. ن. خ. به پرداخت نفقه فرزند مشترک خود بنام م. متولد 1381/8/01 به اضافه خسارات دادرسی د. ح. ت. ن. خ. محکوم شده است ب. ت. ب. مندرجات پرونده دادنامه مذکور مخدوش و مغایر با قانون و دلایل موجود در پرونده م. ب. زیرا فرزند مشترک طرفین دختر و در حال حاضر 13 ساله م. ب. ومطابق <a class="artref" href="/ماده/ماده-1210-a_0815110236870">ماده 1210 قانون مدنی</a> (اصلاحی مصوب 1370/8/14 ) و تبصره یک ماده مذکور به سن بلوغ رسیده و رشید محسوب میگردد. و خودش اهلیت انتخاب وکیل واقامه دعوا دارد و ت. ن. خ. که با وکالت وکیل یاد شده اقدام به اقامه دعوا نموده و نفقه فرزندش را مطالبه کرده است فاقد سمت قانونی است اگرجه در دادخواست بدوی در ستون مربوط به خواهان نام و نام خانوادگی فرزند مذکور ( م. م.ق.) نیز درج شده است لکن دادخواست مزبور به امضاء وی نرسیده وکیل یاد شده که اقدام به تنظیم و تقدیم دادخواست نموده و آن را امضاء کرده است وکالتی از طرف خانم م. نداشته است بنابراین با استناد به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض میگردد. وبا استناد به ماده 89 ناظر به بند 5 و 10 ماده 84 قانون مزبور قرار رد دعوا صادر میگردد. این رای قطعی است. شعبه 30 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار محرمعلی بیگدلی - حسین واعظی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه نفقه فرزند بالغ از سوی مادر در تاریخ 22 آذر 1394، دادگاه بدوی به دعوای مربوط به مطالبه نفقه فرزند مشترک رسیدگی نمود. خ. ا. د. که فرزند تحت سرپرستی او قرار دارد و خوانده، به عنوان همسر سابق، بیکاری خ. ر. ب. عنوان دلیلی برای عدم پرداخت نفقه مطرح کرد. پس از بررسی ادعاها و نظر کارشناس که نفقه ماهیانه را 330,000 تومان تعیین کرده بود، دادگاه حکمی صادر کرد که شامل پرداخت این مبلغ به همراه 60,000 تومان خسارات دادرسی بود و رای به صورت حضوری اعلام شد. در مرحله تجدیدنظر، ت. ن. خ. به رای بدوی اعتراض نموده و ادعا کرد که فرزند به سن بلوغ رسیده و اهلیت اقامه دعوا دارد. دادگاه تجدیدنظر با استناد به <a class="artref" href="/ماده/ماده-1210-a_0815110236870">ماده 1210 قانون مدنی</a> و عدم برخورداری خواهان از سمت قانونی در دادخواست، رای بدوی را نقض و قرار رد دعوا صادر کرد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/22 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: نفقه فرزندی که به سن بلوغ رسیده باشد، از جانب خود او قابل مطالبه است؛ بنابراین در صورت طرح دعوا از سوی مادر، قرار رد دعوا صادر می‌گردد. در خصوص دادخواست آقای م. ع. به وکالت از خواهان خانم ن. ف.م. فرزند م.ح. به طرفیت خوانده آقای م.م. ق. به خواسته مطالبه نفقه فرزند مشترک م. متولد 1381/08/01 به توضیح اینکه به موجب دادخواست تقدیمی خوانده همسر سابق خواهان بوده که به موجب سند رسمی شماره ترتیب.....- 1393/11/25 دفتر رسمی طلاق شماره 55 حوزه ثبت تهران حکم طلاق آنها صادر شد و به موجب محتویات پرونده فرزند مذکور تحت سرپرستی و نگهداری خواهان قرار دارد.خوانده ضمن حضور در جلسه رسیدگی و تایید اظهارات خواهان در مقام دفاع اظهار داشته که مهندس … و درحال حاضر بیکار م. ب. وصرفا ماهیانه می‌تواند یکصد هزار تومان به حساب خواهان از حیث نفقه فرزند واریز نمایدو یک واحد مسکونی در جمالزاده داشته که بیش از چهارصد میلیون تومان ارزش داشته و یک خودروی 206 نیز دارد. دادگاه قرار ارجاع امر به کارشناس را صادر نموده و کارشناس منتخب نیز نفقه تنهافرزند خوانده را ماهیانه سیصد وسی هزار تومان اعلام نموده که خ. ب. ن. مذکور اعتراض نموده و تنها ادله اعتراض ایشان اصرار به بیکاری و عدم درآمد مکفی می‌باشدکه به نظر دادگاه ب. ت. ب. قراین و امارات مندرج در پرونده موجه نمی‌باشد لذا دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و اظهارات طرفین و لایحه تقدیمی وکیل خواهان و نظریه کارشناس دعوای خواهان را ثابت دانسته و با استناد به مواد 1206 - 1196 - 1197 - 1198 - 1199 - 1107 قانون مدنی و ماده 6 قانون حمایت خانواده مصوب 1391 حکم به پرداخت نفقه فرزند ماهیانه سیصدو سی هزار تومان از زمان تقدیم دادخواست لغایت زمان استحقاق به عنوان اصل خواسته و مبلغ شصت هزار تومان به عنوان خسارات دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می دارد.رای صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر مرکز استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانغلامرضا حسینی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظرخواهی آقای م. م.ق.س. به طرفیت خانم ن. ف.م. نسبت به دادنامه شماره --- - 94/6/29 صادره از شعبه --- دادگاه خانواده تهران که به موجب آن ت. ن. خ. به پرداخت نفقه فرزند مشترک خود به نام م. متولد 1381/08/01 به اضافه خسارات دادرسی د. ح. ت. ن. خ. محکوم شده است ب. ت. ب. مندرجات پرونده دادنامه مذکور مخدوش و مغایر با قانون و دلایل موجود در پرونده م. ب. زیرا فرزند مشترک طرفین دختر و در حال حاضر 13 ساله م. ب. ومطابق <a class="artref" href="/ماده/ماده-1210-a_0815110236870">ماده 1210 قانون مدنی</a> (اصلاحی مصوب 1370/08/14 ) و تبصره یک ماده مذکور به سن بلوغ رسیده و رشید محسوب میگردد. و خودش اهلیت انتخاب وکیل واقامه دعوا دارد و ت. ن. خ. که با وکالت وکیل یاد شده اقدام به اقامه دعوا نموده و نفقه فرزندش را مطالبه کرده است فاقد سمت قانونی است اگرجه در دادخواست بدوی در ستون مربوط به خواهان نام و نام خانوادگی فرزند مذکور (م. م.ق.) نیز درج شده است لکن دادخواست مزبور به امضا وی نرسیده وکیل یاد شده که اقدام به تنظیم و تقدیم دادخواست نموده و آن را امضا کرده است وکالتی از طرف خانم م. نداشته است بنابراین با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض میگردد. وبا استناد به ماده 89 ناظر به بند 5 و 10 ماده 84 قانون مزبور قرار رد دعوا صادر میگردد. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار