مطالبه هزینه احداث اعیانی توسط متصرف

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای … با وکالت آقای م. د. بطرفیت آقای م. ف.ب. بخواسته خلع ید از طبقه همکف ملک به پلاک ثبتی 459 فرعی از 1859 و 1861 اصلی بخش ده تهران و مطالبه خسارات دادرسی و دعوی تقابل آقای م. ف.ب. با وکالت آقایان س. ح. و ت.الف. م. بطرفیت خواهان بطرفیت خواهان بخواسته مطالبه وجه بابت هزینه احداث اعیانی در ملک مزبور به نرخ روز با جلب نظر کارشناس و مطالبه خسارات دادرسی ما حصل خواسته طرفین به شرح متن و مفاد دادخواست های تقدیمی و مستندات ابرازی اینست که خواهان مالک رسمی و قانونی ملک موضوع دعوی م. ب. و خوانده علیرغم هشت سال تصرف در طبقه همکف ساختمان قسمت پیلوت حاضر به تخلیه و تحویل ملک نبوده به تصرف خود ادامه می دهد . و بدون اذن خواهان و بر خلاف مقررات شهرداری اقدام به احداث بنا و سکونت در آن نموده و ادعای هزینه های احداث بنا حسب دادخواست معترض ثالث در شعبه 28 تجدید نظر استان مردود اعلام گردیده است و خواهان تقابل ادعا نموده تصرفات وی با اخذ اجازه از آقای م. م.ه. به عنوان وکیل تام الاختیار خوانده به استناد وکالت نامه رسمی شماره م/5536 - 74/7/15 تنظیمی در سفارت ایران در توکیو و استیذان از خانم … دیبا به عنوان مالک رسمی سابق انجام و خواهان تقابل با هزینه شخصی خود مبادرت به احداث یک واحد مسکونی نموده و این امر مورد اقرار خواهان اصلی در پرونده این دادگاه قرار گرفته و شعبه 28 تجدید نظر با تایید حقوق خواهان تقابل طریق احقاق حقوق وی را طرح دعوایی غیر از اعتراض ثالث دانسته است در حالی که وکالت نامه مورد ادعای خواهان تقابل در تاریخ 82/6/31 زایل و منفسخ گردیده در حالی که ایشان ادعا می نماید ملک را در سال 1386 احداث نموده است و وکالت نامه دلالتی بر اذن وکیل در احداث اعیانی برای ثالث و خلاف مقررات شهرداری - که حکم به تخریب آن نیز صادر نموده - نمی نماید و نامه های خواهان اصلی بر فرض صحت حداکثر متضمن اذن در استفاده از ملک است و نه تملیک و تملک آن علیهذا دادگاه ب. ت. ب. شرح فوق و با عنایت به اینکه شعبه 28 دادگاه تجدید نظر استان به شرح دادنامه 9201196- 92/11/14 بر خلاف ادعای طرفین نفیاً و اثباتاً حکمی در خصوص مطالبه هزینه اعیانی صادر ننموده و صرفاً مطالبه آن در قالب اعتراض ثالث را بلاوجه دانسته و با احراز مالکیت رسمی و قانونی خواهان اصلی و تصرفات خوانده اصلی (خواهان تقابل) و زوال اذن مالک رسمی و قانونی و عدوانی بودن ادامه تصرفات ایشان اولاً در خصوص دعوی تقابل مستنداً به ماده 1257 و 308 و309 و310 و 311 قانون مدنی و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان تقابل صادر و در خصوص دعوی خواهان اصلی ، دعوی را ثابت تشخیص و حکم به محکومیت خوانده اصلی (آقای م. ف.ب. ) به خلع ید از طبقه همکف از پلاک ثبتی موصوف به نشانی سه راه دهکده المپیک - زیبا دشت پایین خیابان ساحل - کوچه 49 - پلاک 53 (قطعه 379 تفکیکی بلوک اچ) و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. د. ح. خ. اصلی صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 211 دادگاه حقوقی تهران- هادی رضوی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ف.ب. فرزند ع. با وکالت آقایان س. ح. فرزند سید ت. و ت.الف. م. فرزند ب. هر دو وکیل رسمی دادگستری بطرفیت آقای … م.ه. فرزند سید عبدالحسین با وکالت آقای م. د. وکیل رسمی دادگستری نسبت به دادنامه شماره 02147 مورخ 1394/11/28 صادره از شعبه محترم 211 دادگاه عمومی حقوقی تهران موضوع پرونده کلاسه 01210 که متضمن صدور حکم به محکومیت ت. ن. خ.( خوانده دعوای اصلی نخستین) به خلع ید از طبقه همکف ملک دارای پلاک ثبتی 459 فرعی از 1859 و 1861 اصلی بخش ده تهران واقع در سه راه دهکده المپیک -زیبا دشت پائین خیابان ساحل کوچه 49 پلاک 53 (قطعه 379 تفکیکی بلوک 1 و نیز پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. و همچنین صدور حکم بر بی حقی ت. ن. خ. در خصوص دعوی تقابل مشارالیه بطرفیت ت. ن. خ. موصوف (سید علی مجتبائی) بخواسته مطالبه وجه بابت هزینه احداث اعیانی در رقبه متنازع فیه بشرح منعکس در دادنامه م. ب. که ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده و امعان نظر در اوراق و منضمات ان ، مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، مفاد لایحه دفاعیه ت. ن. خ. ، مدلول دادنامه تجدیدنظرخواسته تجدیدنظرخواهی وارد و موجه بنظر نمی رسد و بگونه ای نیست که اساس دادنامه را متزلزل و موجب بی اعتباری و نقض آن شود زیرا دادنامه معترض عنه که بر اساس مدارک و مستندات موجود در پرونده بطور مبسوط اصدار یافته از جهت رسیدگی ، رعایت اصول و قواعد دادرسی و انطباق آن با قانون و نحوه استدلال دادگاه بدوی فاقد اشکال قانونی و منقصت قضائی م. ب. و جهات تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ یک از جهات منصوص در ماده 348 از قانون آئین دادرسی مدنی مصوب 1379/1/21 نمی باشد علیهذا دادگاه باستناد قسمت اخیر ماده 358 از قانون مرقوم ضمن رد اعتراض ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظرخواسته را تائیدو استوار مینماید رای صادره قطعی است. شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قاسم توکلی - رمضان نامدار فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مطالبه هزینه احداث اعیانی توسط متصرف موضوع این دعوی، خلع ید از طبقه همکف ملکی با پلاک ثبتی مشخص و همچنین مطالبه خسارات دادرسی است. خواهان ادعا نموده که مالک رسمی ملک مورد نظر است و خوانده به مدت هشت سال بدون اذن وی در آن تصرف کرده و اقدام به احداث بنا نموده است. از سوی دیگر، خوانده در دعوی تقابل، هزینه‌های احداث بنا را مطرح کرده و مدعی است که تصرفاتش با اجازه وکیل تام الاختیار مالک سابق انجام شده است. <br>دادگاه بدوی با احراز مالکیت خواهان، تصرف خوانده را عدوانی تشخیص داده و حکم به خلع ید خوانده و بی‌حقی او در دعوی تقابل صادر نموده است. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مستندات و لوایح ارائه‌شده، دادنامه بدوی را تایید کرده و بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، اعتراض ت. ن. خ. را رد نموده است. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی اعلام گردیده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اگر متصرف غیر قانونی؛ بدون اذن مالک اقدام به احداث بنا در ملک مورد تصرف نموده باشد؛ استحقاق مطالبه هزینه احداث اعیانی را ندارد. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/28 در خصوص دعوی آقای … با وکالت آقای م. د. به طرفیت آقای م. ف.ب. به خواسته خلع ید از طبقه همکف ملک به پلاک ثبتی --- فرعی از --- و 1861 اصلی بخش ده تهران و مطالبه خسارات دادرسی و دعوی تقابل آقای م. ف.ب. با وکالت آقایان س. ح. و ت.الف. م. به طرفیت خ. ب. ط. خ. ب. خ. مطالبه وجه بابت هزینه احداث اعیانی در ملک مزبور به نرخ روز با جلب نظر کارشناس و مطالبه خسارات دادرسی ما حصل خواسته طرفین به شرح متن و مفاد دادخواست های تقدیمی و مستندات ابرازی اینست که خواهان مالک رسمی و قانونی ملک موضوع دعوی م. ب. و خوانده علیرغم هشت سال تصرف در طبقه همکف ساختمان قسمت پیلوت حاضر به تخلیه و تحویل ملک نبوده به تصرف خود ادامه می دهد. و بدون اذن خواهان و بر خلاف مقررات شهرداری اقدام به احداث بنا و سکونت در آن نموده و ادعای هزینه های احداث بنا حسب دادخواست معترض ثالث در شعبه --- تجدید نظر استان مردود اعلام گردیده است و خواهان تقابل ادعا نموده تصرفات وی با اخذ اجازه از آقای م. م.ه. به عنوان وکیل تام الاختیار خوانده به استناد وکالت نامه رسمی شماره م/ 5536 - 74/7/15 تنظیمی در سفارت ایران در توکیو و استیذان از خانم … دیبا به عنوان مالک رسمی سابق انجام و خواهان تقابل با هزینه شخصی خود مبادرت به احداث یک واحد مسکونی نموده و این امر مورد اقرار خواهان اصلی در پرونده این دادگاه قرار گرفته و شعبه --- تجدید نظر با تایید حقوق خواهان تقابل طریق احقاق حقوق وی را طرح دعوایی غیر از اعتراض ثالث دانسته است در حالی که وکالت نامه مورد ادعای خواهان تقابل در تاریخ 82/6/31 زایل و منفسخ گردیده در حالی که ایشان ادعا می‌نماید ملک را در سال 1386 احداث نموده است و وکالت نامه دلالتی بر اذن وکیل در احداث اعیانی برای ثالث و خلاف مقررات شهرداری - که حکم به تخریب آن نیز صادر نموده - نمی‌نماید و نامه های خواهان اصلی بر فرض صحت حداکثر متضمن اذن در استفاده از ملک است و نه تملیک و تملک آن علیهذا دادگاه ب. ت. ب. شرح فوق و با عنایت به اینکه شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان به شرح دادنامه --- - 92/11/14 بر خلاف ادعای طرفین نفیا و اثباتا حکمی در خصوص مطالبه هزینه اعیانی صادر ننموده و صرفا مطالبه آن در قالب اعتراض ثالث را بلاوجه دانسته و با احراز مالکیت رسمی و قانونی خواهان اصلی و تصرفات خوانده اصلی (خواهان تقابل) و زوال اذن مالک رسمی و قانونی و عدوانی بودن ادامه تصرفات ایشان اولا در خصوص دعوی تقابل مستندا به ماده 1257 و 308 و 309 و 310 و 311 قانون مدنی و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان تقابل صادر و در خصوص دعوی خواهان اصلی، دعوی را ثابت تشخیص و حکم به محکومیت خوانده اصلی (آقای م. ف.ب.) به خلع ید از طبقه همکف از پلاک ثبتی موصوف به نشانی سه راه دهکده المپیک - زیبا دشت پآیین خیابان ساحل - کوچه 49 - پلاک --- (قطعه --- تفکیکی بلوک اچ) و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. د. ح. خ. اصلی صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران- هادی رضوی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/25 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ف.ب. فرزند ع. با وکالت آقایان س. ح. فرزند سید ت. و ت.الف. م. فرزند ب. هر دو وکیل ر. د. ب. طرفیت آقای … م.ه. فرزند سید عبدالحسین با وکالت آقای م. د. وکیل رسمی دادگستری نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/11/28 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران موضوع پرونده کلاسه --- که متضمن صدور حکم به محکومیت ت. ن. خ.(خوانده دعوای اصلی نخستین) به خلع ید از طبقه همکف ملک دارای پلاک ثبتی --- فرعی از --- و 1861 اصلی بخش ده تهران واقع در سه راه دهکده المپیک -زیبا دشت پآیین خیابان ساحل کوچه 49 پلاک --- (قطعه --- تفکیکی بلوک 1 و نیز پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. و همچنین صدور حکم بر بی حقی ت. ن. خ. در خصوص دعوی تقابل مشارالیه به طرفیت ت. ن. خ. موصوف (سید علی مجتبائی) به خواسته مطالبه وجه بابت هزینه احداث اعیانی در رقبه متنازع فیه به شرح منعکس در دادنامه م. ب. که ب. ت. ب. مجموع محتویات پرونده و امعان نظر در اوراق و منضمات ان، مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، مفاد لایحه دفاعیه تجدیدنظرخوانده، مدلول دادنامه تجدیدنظرخواسته تجدیدنظرخواهی وارد و موجه به نظر نمی رسد و بگونه ای نیست که اساس دادنامه را متزلزل و موجب بی اعتباری و نقض آن شود زیرا دادنامه معترض عنه که بر اساس مدارک و مستندات موجود در پرونده به طور مبسوط اصدار یافته از جهت رسیدگی، رعایت اصول و قواعد دادرسی و انطباق آن با قانون و نحوه استدلال دادگاه بدوی فاقد اشکال قانونی و منقصت قضایی م. ب. و جهات تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ یک از جهات منصوص در ماده 348 از قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1379/01/21 نمی‌باشد علیهذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 از قانون مرقوم ضمن رد اعتراض ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظرخواسته را تائیدو استوار مینماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار