مفهوم تعدی و تفریط در عین مستأجره

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی م.ر.با وکالت م.دادستانی فراهانی و ه.ت.به طرفیت ج.م.و ص.م.و م.م.و ف.پ.به خواسته صدور حکم فسخ اجاره و تخلیه و تحویل ملک استیجاری به جهت تعدی و تفریط با عنایت به استماع اظهارات طرفین و اینکه امر تعدی و تفریط موضوع خواسته خواهان منصرف از موضوع خواسته بوده و مطابقت با آن را نداشته مع هذا دادگاه دعوی مطروحه را پذیرا نبوده و مستنداً به ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی و بطلان دعوی مطروحه صادر و اعلام می گردد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 118 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ قانعی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی مطروحه از ناحیه آقای م.د. (که به تنهایی و علی رغم درج هویت آقای ه.ت. ذیل دادخواست تجدیدنظر و لایحه دفاعیه را به تنهایی تأیید و گواهی نموده بنابراین و به تنهایی وکیل ت. ن. خ. محسوب می گردد) به وکالت از ت. ن. خ. خانم م.ر. به طرفیت تجدیدنظر خواندگان خانم ها و آقای 1- م. 2- ص.و 3- ج. همگی م.و 4- ف.و. همگی با وکالت آقای ن.خ. و نسبت به دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 00170 مورخ 93/2/20 شعبه 118 محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر صدور حکم به بی حقی و بطلان دعوی بدوی ت. ن. خ. به خواسته صدور حکم بر فسخ اجاره و تخلیه و تحویل عین مستأجره مشتمل بر یک دستگاه آپارتمان به شماره ثبتی 25207 فرعی از 88 اصلی واقع در تهران پارس بخش 11 تهران به جهت تعدی و تفریط به علت ارتکاب فعل حرام و نامشروع در آنکه به امر آموزش رانندگی اشتغال داشته اشعار داشته با هیچ یک از شقوق مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقتی نداشته و مشروح لایحه تجدیدنظرخواهی نیز متضمن جهت یا جهات قانونی نقض نبوده و مفاد آنکه فاقد تقید به هرگونه ادله شرعیه یا قانونیه است مؤثر در مقام نقض نمی باشد همچنین بر نحوه رسیدگی مرجع محترم نخستین و استدلال و استنباط قضایی مربوطه خدشه و منقصتی وارد نیست و دادنامه مطابق موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده اصدار یافته و در مجموع دلیلی شرعی با قانونی بر نقض آن تقدیم و ارائه نگردیده زیرا اولاً: وکیل ت. ن. خ. با تغافل از مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون پیش گفته، دعوی موکله خویش را مقید به هیچ یک از جهت یا جهات قانونی نقض ننموده و نه تنها در دادخواست حاوی دعوی مارالبیان، همچنین در لایحه اعتراضیه نیز مراتب دعوی مطروحه را مقید به جهات قانونی اعتراض نداشته و به صرف ابراز ادعای بلاجهت و بلادلیل و صرف انتفاع و استفاده از ظرفیت تجدیدنظرخواهی بسنده و اکتفاء نموده که به ترتیب مبینه دعوی مرقوم فاقد موقعیت قانونی گردیده و صرف نظر از آن، ثانیاً: تخلیه عین مستأجره به علت تعدی و تفریط و مطابق مقررات قانونی موضوع بند 8 ماده14 قانون روابط موجر و مستأجر مصوب 1356 دارای معنا و مفهوم خاص و معینی بوده و مطابق رویه قاطع قضایی و دکترین مؤثر حقوقی، آن دسته از اقداماتی که به اساس بنا و سازه مهندسی عین مستأجره لطمه و صدمه اساسی وارد آورد و خارج از اذن مأخوذه مورد استناد به ترتیب یادشده واقع گردد دلیل بر تعدی و تفریط و باعث صدور حکم تخلیه عین مستأجره خواهد داشت که در مانحن فیه هیچ گونه دلیلی در آن خصوص تقدیم و ارائه نگردیده و به صرف ادعای ارتکاب اعمال و رفتار ناشایست تقاضای تخلیه عین مستأجره مرقوم گردیده که با فرض صحت ادعای مذکور دلیل و علت تبیینی دلیل بر تعدی و تفریط و تخلیه عین مستأجره محسوب نخواهد داشت و با فرض صحت مطابق مقررات قانونی موضوع تبصره 3 ذیل ماده 14 قانون صدر الذکر، دادستان به محض صدور کیفرخواست و به درخواست موجر مورد اجاره را در اختیار موجر م. ب. قرار می داده که در مانحن فیه ظاهراً چنین فرآیندی به وقوع نپیوسته و درهرحال در وضعیت مبینه و به دلیل صدرالاشعار تخلیه عین مستأجره امان پذیر نبوده ثالثاً حتی با فرض ابطال مجوز آموزشگاه رانندگی تجدیدنظر خواندگان، فعالیت مذکور در عین مستأجره امکان نداشته و صرفاً برای مستأجرین از منافع آن امکان استیفاء و تحصیل منفعت وجود نداشته که امر یاد شده نیز موجب تعدی و تفریط در عین مستأجره و تخلیه آن نخواهد بود بناء علی هذا و با عنایت به مراتب معنونه مارالذکر، دادگاه تجدیدنظرخواهی ابرازی بلاجهت و بلادلیل مطروحه وارد و موجه ندانسته و مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی مطروحه، در نتیجه دادنامه معترض عنه تجدیدنظر خواسته را تأیید و استوار می نماید .رأی دادگاه قطعی است. رئیس شعبه 25 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه طاهری ـ موحدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی مفهوم تعدی و تفریط در عین مستأجره در تاریخ 29 شهریور 1393، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مربوط به صدور حکم فسخ اجاره و تخلیه ملک استیجاری به دلیل تعدی و تفریط رسیدگی نمود. دادگاه با استناد به ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی را فاقد حق و باطل اعلام کرد. پس از این تصمیم، تجدیدنظرخواهی نسبت به رای صادره به دادگاه تجدیدنظر ارائه شد. دادگاه تجدیدنظر پس از بررسی دقیق، به این نتیجه رسید که تجدیدنظرخواهی فاقد جهات قانونی نقض و دلایل کافی برای تغییر رای اولیه است. همچنین، استدلال‌های مطرح شده در خصوص تعدی و تفریط و فعالیت غیرمجاز در ملک، از نظر قانونی معتبر تشخیص داده نشد. در نهایت، دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، رای بدوی را تایید و استوار نمود. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/06/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مقصود از تعدی و تفریط مستوجب حکم تخلیه عین مستاجره، در قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 ، آن دسته از اقداماتی است که به اساس بنا و سازه مهندسی عین مستاجره، لطمه و صدمه اساسی وارد آورده و خارج از اذن حدود اذن موجر باشد بنابراین ارتکاب اعمال و رفتار ناشایست و نامشروع تعدی و تفریط محسوب نخواهد شد. در خصوص دادخواست تقدیمی م.ر.با وکالت م.دادستانی فراهانی و ه.ت.به طرفیت ج.م.و ص.م.و م.م.و ف.پ.به خواسته صدور حکم فسخ اجاره و تخلیه و تحویل ملک استیجاری به جهت تعدی و تفریط با عنایت به استماع اظهارات طرفین و اینکه امر تعدی و تفریط موضوع خواسته خواهان منصرف از موضوع خواسته بوده و مطابقت با آن را نداشته مع هذا دادگاه دعوی مطروحه را پذیرا نبوده و مستندا به ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی و بطلان دعوی مطروحه صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - قانعی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی مطروحه از ناحیه آقای م.د. (که به تنهایی و علی رغم درج هویت آقای ه.ت. ذیل دادخواست تجدیدنظر و لایحه دفاعیه را به تنهایی تایید و گواهی نموده بنابراین و به تنهایی وکیل ت. ن. خ. محسوب می‌گردد) به وکالت از ت. ن. خ. خانم م.ر. به طرفیت تجدیدنظر خواندگان خانم ها و آقای 1 - م. 2 - ص.و 3 - ج. همگی م.و 4 - ف.و. همگی با وکالت آقای ن.خ. و نسبت به دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 00170 مورخ 93/2/20 شعبه --- محترم دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر صدور حکم به بی حقی و بطلان دعوی بدوی ت. ن. خ. به خواسته صدور حکم بر فسخ اجاره و تخلیه و تحویل عین مستاجره مشتمل بر یک دستگاه آپارتمان به شماره ثبتی 25207 فرعی از --- اصلی واقع در تهران پارس بخش --- تهران به جهت تعدی و تفریط به علت ارتکاب فعل حرام و نامشروع در آنکه به امر آموزش رانندگی اشتغال داشته اشعار داشته با هیچ یک از شقوق مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقتی نداشته و مشروح لایحه تجدیدنظرخواهی نیز متضمن جهت یا جهات قانونی نقض نبوده و مفاد آنکه فاقد تقید به هرگونه ادله شرعیه یا قانونیه است موثر در مقام نقض نمی‌باشد همچنین بر نحوه رسیدگی مرجع محترم نخستین و استدلال و استنباط قضایی مربوطه خدشه و منقصتی وارد نیست و دادنامه مطابق موازین و مقررات قانونی و محتویات و مستندات پرونده اصدار یافته و در مجموع دلیلی شرعی با قانونی بر نقض آن تقدیم و ارائه نگردیده زیرا اولا: وکیل ت. ن. خ. با تغافل از مقررات قانونی موضوع ماده 348 قانون پیش گفته، دعوی موکله خویش را مقید به هیچ یک از جهت یا جهات قانونی نقض ننموده و نه تنها در دادخواست حاوی دعوی مارالبیان، همچنین در لایحه اعتراضیه نیز مراتب دعوی مطروحه را مقید به جهات قانونی اعتراض نداشته و به صرف ابراز ادعای بلاجهت و بلادلیل و صرف انتفاع و استفاده از ظرفیت تجدیدنظرخواهی به سنده و اکتفاء نموده که به ترتیب مبینه دعوی مرقوم فاقد موقعیت قانونی گردیده و صرف نظر از آن، ثانیا: تخلیه عین مستاجره به علت تعدی و تفریط و مطابق مقررات قانونی موضوع بند 8 ماده 14 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 دارای معنا و مفهوم خاص و معینی بوده و مطابق رویه قاطع قضایی و دکترین موثر حقوقی، آن دسته از اقداماتی که به اساس بنا و سازه مهندسی عین مستاجره لطمه و صدمه اساسی وارد آورد و خارج از اذن ماخوذه مورد استناد به ترتیب یادشده واقع گردد دلیل بر تعدی و تفریط و باعث صدور حکم تخلیه عین مستاجره خواهد داشت که در مانحن فیه هیچ گونه دلیلی در آن خصوص تقدیم و ارائه نگردیده و به صرف ادعای ارتکاب اعمال و رفتار ناشایست تقاضای تخلیه عین مستاجره مرقوم گردیده که با فرض صحت ادعای مذکور دلیل و علت تبیینی دلیل بر تعدی و تفریط و تخلیه عین مستاجره محسوب نخواهد داشت و با فرض صحت مطابق مقررات قانونی موضوع تبصره 3 ذیل ماده 14 قانون صدر الذکر، دادستان به محض صدور کیفرخواست و به درخواست موجر مورد اجاره را در اختیار موجر م. ب. قرار می داده که در مانحن فیه ظاهرا چنین فرآیندی به وقوع نپیوسته و درهرحال در وضعیت مبینه و به دلیل صدرالاشعار تخلیه عین مستاجره امان پذیر نبوده ثالثا حتی با فرض ابطال مجوز آموزشگاه رانندگی تجدیدنظر خواندگان، فعالیت مذکور در عین مستاجره امکان نداشته و صرفا برای مستاجرین از منافع آن امکان استیفاء و تحصیل منفعت وجود نداشته که امر یاد شده نیز موجب تعدی و تفریط در عین مستاجره و تخلیه آن نخواهد بود بناء علی هذا و با عنایت به مراتب معنونه مارالذکر، دادگاه تجدیدنظرخواهی ابرازی بلاجهت و بلادلیل مطروحه وارد و موجه ندانسته و مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی مطروحه، در نتیجه دادنامه معترض عنه تجدیدنظر خواسته را تایید و استوار می‌نماید.رای دادگاه قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه