منجز نبودن خواسته

منجز نبودن خواسته خ. م.: موضوع این پرونده، دعوای اثبات مالکیت نسبت به اقداماتی از قبیل دیوارکشی، حفر چاه، نصب پمپ و لوله‌گذاری، نصب انشعاب برق سه فاز و غرس اشجار در باغی است که تحت وصیت‌نامه پدر خواهان قرار دارد. خ. ب. ا. به وصیت‌نامه و مستندات مرتبط، ادعا می‌کند که خواندگان، به ویژه در خصوص تحریر ترکه اموال پدرش، ادعای مالکیت دارند و به ماده 843 قانون مدنی اشاره می‌کند که وصیت به زیاده بر ثلث ترکه نافذ نیست. در پاسخ به این ادعا، دادگاه بدوی به دلیل عدم اقامه دعوی علیه اداره اوقاف، قرار عدم استماع دعوی را صادر نمود. این قرار موجب تجدیدنظرخواهی خواهان گردید و شعبه تجدیدنظر با نقض قرار بدوی، پرونده را به دادگاه بدوی ارجاع کرد. دادگاه بدوی پس از بررسی مجدد، به دلیل عدم ذکر تعداد درختان و عدم انطباق خواسته با مستندات، بار دیگر قرار عدم استماع دعوی را صادر کرد. خواهان به این قرار در دیوان عالی کشور فرجام‌خواهی کرد. هیات شعبه دیوان عالی کشور با استناد به بند ب ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی و عدم قابلیت فرجام‌خواهی نسبت به قرارهای صادره از دادگاه‌های بدوی، فرجام‌خواهی را غیرقابل طرح اعلام و رد کرد. در نهایت، پرونده به مرجع ارسال‌کننده اعاده گردید. خلاصه جریان پرونده: به دلالت محتویات پرونده محاکماتی واصله خانم ز. ذ. و اقای س. ا. ب. ب. لت از اقای ف. ر. ن. د. ب. ط. خانم ها و اقایان م. ر. ن. و ب. ر. ن. و ا. ر. ن. و ب. ر. ن. و م. ح. ک. تانی و ف. ر. ن. و م. ر. ن. و پ. ر. خ. و ح. ر. ن. به خواسته اثبات مالکیت خ. ن. ب. دیوار کشی حفرچاه و نصب پمپ و لوله گذرای بر چاه مذکور و نصب انشعاب برق سه فاز و غرس اشجار شامل فرمالو و زردالو و به و انار و گوجه باغی و بادام و بید مجنون و گلابی در باغ موضوع وصیت نامه پدری خواهان بانضمام کلیه خسارات دادرسی م. ب. 21 میلیون ریال تقدیم دادگاه عمومی *نموده و در شرح دادخواست توضیح میدهد که خ. ر. ا. لغایت چهارم دادخواستی به خواسته تحریر ترکه اموال مرحوم م. ر. ر. (پدر خواهان) تقدیم که با ارجاع به شعبه *با شماره بایگانی ن 9900547 ثبت شعبه *گردیده و اموال مرحوم پدر خواهان را یک باغ و زمین شعری و یکباب سرقفلی واقع در *اعلام داشته اند که ادعای مالکیت از طریق وصیتنامه های مورخ 1387/05/15 مرحوم پدر خواهان ادعای مالکیت داشته و درخواست تحریر ترکه نموده‌اند که اولا- وفق ماده 843 قانون مدنی وصیت به زیاده بر ثلث ترکه نافذ نیست مگر با اجازه وراث و اگر بعض از ورثه اجازه کنندفقط نسبت به سهم او نافذ است.بنابراین کلا وصیتنامه های مرحوم پدرخواهان در حد ثلث مورد اجاره خواهان است.ثانیا- در زمان فوت پدی خواهان باغ اعلامی فقط شامل درختان انگور بوده و خ. ب. ش. مذکور در ستون خواسته مبادرت به غرس درختان مختلف و حفر چاه و لوله گذاری و نصب انشعاب برق سه فاز و دیوار کشی اطراف باغ نموده است.که وی مالک اشجار و تاسیسات اعلامی در باغ م. ب.. که از شمول ترکه متوفی خارج است.و در صورت انکار خواندگان استدعای تحقیق از شهود و جلب نظر کارشناس جهت احراز مالکیت خ. ن. ب. اشجار و تاسیسات فوق الذکر میگردد. و نهایتا صدور حکم باثبات مالکیت خواهان و نیز محکومیت خ. ر. ا. لغایت چهارم (خواهان‌های اصلی) بپرداخت خسارات دادرسی و دستمزد کارشناس و حق الوکاله وکیل گردیده و فتوکپی های 1- وصیتنامه مورخ 1387/05/15. 2- استشهادیه محلی. 3- صورتحساب مورخ 1384/04/18. 4- بهره برداری مورخ 1383/03/26 را ضمیمه دادخواست تقدیمی مینمایند. دادخواست مذکور در تاریخ 1400/01/04 جهت رسیدگی به شعبه *ارجاع شده و شعبه مزبور با دعوت طرفین به دادرسی و تشکیل جلسه دادرسی در تاریخ 1400/07/10 و انعکاس اظهارات حاضرین در جلسه نهایتا اقدام به صدور رای مینماید. شعبه *به موجب دادنامه شماره **00/7/11 پس از درج اسامی و مشخصات خواهان و خواندگان و مندرجات دادخواست تقدیمی وکلای خواهان، خلاصتا، ن. ب. ا. براساس اظهارات خ. د. ج. رسیدگی، ملک موضوع پرونده اوقافی بوده که طرف دعوی قرار نگرفته است.لذا ب. ت. ب. اینکه اداره اوقاف طرف دعوی قرار نگرفته و نتیجه دعوی در حقوق انها نیز تاثیر گذار خواهد بود لذا اقامه دعوی به نحو قانونی ندانسته و مستندا به ماده 2 قانون ایین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی را صادر مینماید. دادنامه مذکور مورد تجدیدنظر خواهی اقای ف. ر. ن. با وکالت خانم ز. ذ. و اقای س. ا. ب. قرار گرفته و رسیدگی بپرونده به شعبه *ارجاع میشود. شعبه *استان در وقت فوق العاده حسب دادنامه شماره **00/10/6 خلاصتا، ن. ب. ا. ادعای ت. ن. خ. نسبت به اثبات مالکیت اعیانی و مستحدثات م. ب.. که خارج از موقوفه م. ب.. و صرفا عرصه باغ موقوفه طرف دعوی قرار نگرفته، مخدوش دانسته و با نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته، پرونده را جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه بدوی اعاده مینماید. پس از وصول پرونده به شعبه *، شعبه مزبور مجددا طرفین را دعوت به دادرسی نموده و با تشکیل جلسه دادرسی در تاریخ 1400/12/14 و استماع انعکاس اظهارات طرفین، اقدام به صدور رای مینماید. شعبه *به موجب دادنامه شماره **00/12/18 پس از درج مشخصات خواهان و خواندگان و خواسته عنوان شده خواهان، خلاصتا، ب. ت. ب. اوراق و مندرجات پرونده و منجمله دادخواست تقدیمی و ب. ت. ب. اینکه در دادخواست تعداد اصله درختان ذکر نشده است.و وکیل خ. د. ج. رسیدگی مورخ 1400/12/14 از تعداد ان اطلاع ندانشته است.لذا خواسته خواهان را منجز ندانسته و مستندا به ماده 2 قانون ایین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان را صادر مینماید. دادنامه مرقوم به دلالت گزارش ابلاغ الکترونیکی مضبوط در پرونده در تاریخ 1400/12/25 جهت ابلاغ از طریق درج در سامانه ابلاغ برای وکلای اقای ف. ر. ن. ارسال شده و مورد مشاهده وکلای مذکور قرار گرفته و خانم ز. ذ. و اقای س. ا. ب. ب. لت از اقای ف. ر. ن. به موجب دادخواستی که در تاریخ 1401/01/29 تقدیم داشته اند مبادرت به فرجام خواهی از رای مذکور نموده و دفتر دادگاه یادشده پس از انجام تبادل لوایح پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال داشته و رسیدگی بپرونده باین شعبه ارجاع میگردد. و مندرجات دادخواست فرجام خواهی تقدیمی وکلای ف. خ. و همچنین لایحه جوابیه اقای ا. ع. به عنوان وکیل دو نفر از فرجام خواندگان به هنگام شور قرائت خواهد گردید. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ج. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای فرجام خواهی خانم ز. ذ. و اقای س. ا. ب. ب. لت از اقای ف. ر. ن. از قرار شماره **00/12/18 صادره از شعبه *که مشعر بر اعلام عدم استماع دعوی بدوی مطروحه ف. خ. ب. طرفیت فرجام خواندگان به خواسته اثبات مالکیت نسبت به دیوار کشی حفرچاه و نصب پمپ و لوله گذاری برچاه مذکور و نصب انشعاب برق سه فاز و غرس اشجار شامل خرمالو و زردالو و به و انار و گوجه باغی و بادام و بیدمجنون و گلابی در باغ موضوع وصیتنامه پدر ف. خ. (خواهان بدوی) بانضمام کلیه خسارات دادرسی به نحو منعکس در دادنامه مذکور و پرونده امر م. ب..، قابل طرح در دیوان عالی کشور نیست زیرا قرارهای قابل فرجام خواهی صادره از دادگاه‌های بدوی که به علت عدم درخواست تجدیدنظر قطعیت یافته اند به موجب شقوق دوگانه بند ب ماده 367 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی تصریحا احصای گردیده اند و ب. غ. از قرارهای مذکور و مقیده در ماده مزبور، سایر قرارهای اصداری از دادگاه‌های بدوی، از قابلیت فرجام خواهی در دیوان عالی کشوربرخوردار نیستند و با التفات به اینکه در مانحن فیه دادنامه صدرالاشعار که تحت عنوان قرارعدم استماع دعوی بدوی مطروحه ف. خ. اصدار یافته است، ب. ت. ب. اینکه از شمول قرارهای مصرح در بند ب ماده 367 قانون مارالذکر منصرف م. ب.. لذا غیرقابل فرجام بوده و دلیلی نیز که معارض مراتب مرقوم باشد. در پرونده امر ملحوظ نیست علیهذا مستندابه مقررات یادشده فرجام خواهی معموله وکلای ف. خ. از قرار فرجام خواسته موصوف غیرقابل طرح در دیوان عالی کشور بوده و مردود اعلام میگردد. و مقرر میدارد. دفتر پرونده از موجودی کسر و بمرجع مرسل ان اعاده شود. شعبه * رئیس: ج. مستشار: ح.