نحوه احراز عدم حسن نیت دارنده چک

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی الف. م. با وکالت ش. خ. به طرفیت س. ع. ، به خواسته مطالبه مبلغ220/000/000 ریال وجه یک فقره چک به شماره483530 عهده بانک صادرات شعبه صباشهربا احتساب تأخیر تأدیه وهزینه های دادرسی وحق الوکاله وکیل ،دادگاه ب. ت. ب. وصف تجریدی اسناد تجاری و عدم استماع ایرادات در مقابل ثالث و نظر به محتویات پرونده و ب. ت. ب. اینکه مستندات دعوی خواهان ( تصویر مصدق چک استنادی و گواهینامه عدم پرداخت چک مذکور که توسط بانک محال علیه صادر گردیده است ) ، دلالت بر اشتغال ذمه خوانده به میزان خواسته د. ح. خ. دارد و خوانده ادله ای بر برائت ذمه خویش ارائه نداده است ؛ لذا دادگاه با استصحاب بقای دین ، دعوی خواهان را ثابت تشخیص داده و به استناد مواد 198، ، 306 ، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 310 و 313 قانون تجارت و مواد 1257، 1258و1284 قانون مدنی و تبصره الحاقی به ماده 2 قانون صدور چک مصوب مجمع تشخیص مصلحت نظام و قانون استفساریه تبصره مذکور ، رأی بر محکومیت خوانده به پرداخت 1- مبلغ220/000/000 ریال بابت اصل خواسته 2- پرداخت هزینه دادرسی به ماخذ محکوم به3- پرداخت خسارت تأخیر تأدیه وجه چک مذکور از تاریخ سررسید چک تا زمان وصول وجه چک که این خسارت توسط اجرای احکام مدنی و بر مبنای نرخ تورم اعلامی توسط بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران محاسبه خواهد شد و حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. ؛ د. ح. خ. صادر و اعلام می نماید ؛ رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه هشتم محاکم حقوقی شهریار - مهدی کریم نژاد رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی س. ع. با وکالت حسین محمدپور و اصغر فراهانی به طرفیت الف. م. نسبت به دادنامه شماره 678 مورخ 1394/2/29 صادره از شعبه محترم هشتم دادگاه عمومی حقوقی شهریار که به موجب آن حکم بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 220/000/000 ریال وجه یک فقره چک به شماره 483530 و خسارات قانونی و دادرسی د. ح. ت. ن. خ. صادر شد با دقت در محتویات پرونده ن. ب. ا. چک مذکور توسط دارنده اولیه علیرضا فریزاد چکوسری به ت. ن. خ. انتقال یافته و نامبرده بابت کلاهبرداری به اشخاص متعدد از جمله ت. ن. خ. به موجب دادنامه شماره 1006 مورخ 1394/7/26 شعبه محترم 104 دادگاه کیفری دو شهریار به تحمل حبس و جزای نقدی محکوم شد و دادنامه مزبور بیانگر عدم حسن نیت دارنده فعلی چک (ت. ن. خ.) م. ب. و اینکه چک به نحو صحیح و به طریق قانونی به ت. ن. خ. منتقل نشده است لهذا دادگاه تجدیدنظر مستنداً به بند هـ ماده 348 و ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به بی حقی ت. ن. خ. صادر می نماید رای صادره قطعی است. شعبه 59 دادگاه تجدیدنظر استان تهران -رئیس و مستشار سیدعباس موسوی - مجتبی نوروزی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نحوه احراز عدم حسن نیت دارنده چک در تاریخ 5 خرداد 1393، دادگاه عمومی حقوقی به دعوی مطرح‌شده برای مطالبه وجه چک به مبلغ 200,000,000 ریال و خسارات تاخیر تادیه رسیدگی کرد. دادگاه بدوی با استناد به متن چک که اشاره به "بابت عقد قرارداد فی ما بین" داشت و همچنین به توافق‌نامه‌ای که در تاریخ 30 فروردین 1392 تنظیم شده و پرداخت وجه چک را مشروط به عدم تخلف طرف مقابل از تعهداتش می‌کرد، قرار عدم استماع دعوا صادر نمود. دادگاه اعلام کرد که تا زمانی که تخلف طرف مقابل اثبات نشود، خواهان مستحق دریافت وجه چک نمی‌باشد. این قرار قابل تجدیدنظر در مهلت 20 روزه بود. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی مستندات و لوایح ارائه‌شده از سوی طرفین، به این نتیجه رسید که ت. ن. خ. به عنوان همسر دارنده چک، از رابطه قراردادی آگاه بوده و ایرادات مطرح‌شده از سوی طرف مقابل قابل بررسی است. بنابراین، تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته و قرار معترض عنه را نقض کرد و پرونده را برای رسیدگی ماهیتی به دادگاه بدوی اعاده نمود. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/03/05 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که در متن چک، شرط وصول آن (تخلف از تعهد قرارداد) درج شود، اما متعاقبا دارنده آن را به همسر خود منتقل کرده و منتقل الیه وجه چک را مطالبه کند، با نظر به اطلاع دارنده ثانوی از رابطه طرفین و منشا صدور چک، نمی توان وی را دارنده با حسن نیت تلقی کرد و ایرادات راجع به تعهد اصلی علیه وی قابل استماع است. خواسته خواهان آقای م. ت. با وکالت خانم پ. س. به طرفیت خوانده آقای ب. الف. با وکالت خانم س. الف. ب. ش. د. تقدیمی عبارت است از: مطالبه وجه چک به انضمام حق الوکاله وکیل به مبلغ- 200/000/000 ریال و خسارات تاخیر تادیه با احتساب خسارات دادرسی. اینک دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و ن. ب. ا. در متن چک تصریح گردیده ” بابت عقد قرارداد فی ما بین “ و نظر به این که طی صورتجلسه دادرسی مورخ 22/10/92 مدلل و مورد قبول وکیل خواهان م. ب. که خواهان به عنوان همسر دارنده چک خانم ر. ن. م. ب. و با عنایت به این که فیما بین خوانده به عنوان مجری و خانم ر. ن. به عنوان مالک قراردادی تنظیم گردیده است که متعاقب قرارداد فیما بین، توافق نامه ای به تاریخ 30/4/92 تنظیک گردیده که در بند 4 آن به چک مستند دعوی تصریح شده است و توافق شده: طرف اول (مالک) فقط در صورت عدم خریداری و عدم تخلیه به موقع اجناس مورد نظر می‌تواند وجه چک را بابت خسارت تاخیر در اجرای تعهد طرف دوم (مجری) وصول نماید لذا با التفات به این که مطالبه وجه چک مستند دعوی فرع بر اثبات تخلف خوانده از انجام تعهد وی م. ب. بنا به مراتب تا زمانی که تخلف وی به اثبات نرسد، متعهد له مستحق دریافت وجه چک نمی‌باشد لذا دعوی به کیفیت مطروحه قابلیت استماع نداشته و دادگاه به تجویز مقررات ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار عدم استماع دعوا را صادر و اعلام می دارد. قرار صادره ظرف مهلت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهران - علی مسعودی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی آقای م. ت. با وکالت خانم پ. س. به طرفیت آقای ب. الف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1392/10/30 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس دادنامه یاد شده در مورد دعوی ت. ن. خ. به خواسته مطالبه وجه یک فقره چک به شماره 761594 تاریخ 15/5/92 عهده بانک صادرات شعبه بهبودی با احتساب خسارت تاخیر تادیه و دادرسی با این استدلال که ن. ب. ا. در متن چک تصریح گردیده «بابت عقد قرارداد فیمابین» و ن. ب. ا. طی صورتجلسه دادرسی مورخ 22/10/92 مدلل مورد قبول وکیل خواهان م. ب. که خواهان به عنوان همسر دارنده چک خانم ر. ن. م. ب. و با عنایت به اینکه فی مابین خوانده به عنوان مجری و خانم ر. ن. به عنوان مالک، قرارداد و تنظیم گردیده است که متعاقب قرارداد فیمابین، توافق نامه‌ای به تاریخ 30/4/92 تنظیم گردیده که در بند 4 آن به چک مستند دعوی تصریح شده و توافق شده طرف اول (مالک) فقط در صورت عدم خریداری و عدم تخلیه به موقع اجناس مورد نظر می‌تواند وجه چک را بابت خسارت تاخیر در اجرای تعهد طرف دوم (مجری) وصول نماید. لذا با التفات به این که مطالبه وجه چک مستند دعوی فرع بر اثبات تخلف خوانده از انجام تعهد وی م. ب.. بنا به مراتب تا زمانی که تخلف وی به اثبات نرسد، متعهدله مستحق دریافت وجه چک نمی‌باشد لذا دعوی به کیفیت مطروحه قابلیت استماع نداشته و قرار رد آن صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. ت. ن. خ. همسر خانم ر. ن. م. ب. و خانم ر. ن. چک مذکور را از طریق ظهرنویسی به نامبرده منتقل کرده است و در متن چک نیز به این موضوع که بابت قرارداد فی مابین (خانم ر. ن. و صادر کننده چک) صادر شده اشاره گردیده است. بنابراین دارنده چک از رابطه نامبردگان و اینکه چک بابت قرارداد صادر شده مطلع بوده و چنین شخصی دارنده با حسن نیت تلقی نمی‌شود و ایرادات مطرح شده از ناحیه ت. ن. خ. قابل استماع و بررسی است. ن. ب. ا. بررسی موضوع تخلف خوانده (ت. ن. خ.) از انجام تعهد و نتیجتا اینکه ت. ن. خ. استحقاق اخذ وجه چک را دارد یا خیر، به عهده دادگاه است. از این رو تجدید نظر خواهی وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار معترض عنه نقض می‌گردد پرونده جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه محترم نخستین اعاده می‌شود. این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران مجتبی نورزاد - عبداله جلالوند‌ در تاریخ 12 اسفند 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه رسیدگی کرد. خواسته این دعوی مطالبه مبلغ 220,000,000 ریال به‌عنوان وجه چک، شامل تاخیر تادیه، هزینه‌های دادرسی و حق‌الوکاله بود. دادگاه با استناد به مواد 198، 306، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 310 و 313 قانون تجارت و سایر مقررات مرتبط، حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ مذکور و خسارات قانونی صادر نمود. این رای ظرف بیست روز قابلیت تجدیدنظر داشت. پس از آن، دادگاه تجدیدنظر به تجدیدنظرخواهی رسیدگی کرده و ب. ت. ب. عدم حسن نیت دارنده فعلی چک و عدم انتقال صحیح آن، دادنامه بدوی را نقض و حکم به بی‌حقی ت. ن. خ. صادر نمود. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/12 پیام: صورتی که دارنده اولیه چک بابت کلاهبرداری به اشخاص متعدد بدهکار بوده و چک را به یکی از اشخاص مذکور منتقل کند؛ مطالبه وجه چک توسط دارنده منتقل الیه به دلیل عدم حسن نیت وی قابل پذیرش نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/02/29 در خصوص دعوی الف. م. با وکالت ش. خ. به طرفیت س. ع.، به خواسته مطالبه مبلغ 220/000/000 ریال وجه یک فقره چک به شماره 483530 عهده بانک صادرات شعبه صباشهربا احتساب تاخیر تادیه وهزینه های دادرسی وحق الوکاله وکیل ،دادگاه ب. ت. ب. وصف تجریدی اسناد تجاری و عدم استماع ایرادات در مقابل ثالث و نظر به محتویات پرونده و ب. ت. ب. اینکه مستندات دعوی خواهان (تصویر مصدق چک استنادی و گواهینامه عدم پرداخت چک مذکور که توسط بانک محال علیه صادر گردیده است)، دلالت بر اشتغال ذمه خوانده به میزان خواسته د. ح. خ. دارد و خوانده ادله ای بر برائت ذمه خویش ارائه نداده است ؛ لذا دادگاه با استصحاب بقای دین، دعوی خواهان را ثابت تشخیص داده و به استناد مواد 198 ،، 306 ، 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 310 و 313 قانون تجارت و مواد 1257 ، 1258 و 1284 قانون مدنی و تبصره الحاقی به ماده 2 قانون صدور چک مصوب مجمع تشخیص مصلحت نظام و قانون استفساریه تبصره مذکور، رای بر محکومیت خوانده به پرداخت 1 - مبلغ 220/000/000 ریال بابت اصل خواسته 2 - پرداخت هزینه دادرسی به ماخذ محکوم به 3 - پرداخت خسارت تاخیر تادیه وجه چک مذکور از تاریخ سررسید چک تا زمان وصول وجه چک که این خسارت توسط اجرای احکام مدنی و بر مبنای نرخ تورم اعلامی توسط بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران محاسبه خواهد شد و حق الوکاله وکیل ط. ت. ق. ؛ د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید ؛ رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/12/12 در خصوص تجدیدنظرخواهی س. ع. با وکالت حسین محمدپور و اصغر فراهانی به طرفیت الف. م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/02/29 صادره از شعبه محترم هشتم دادگاه عمومی حقوقی شهریار که به موجب آن حکم بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 220/000/000 ریال وجه یک فقره چک به شماره 483530 و خسارات قانونی و دادرسی د. ح. ت. ن. خ. صادر شد با دقت در محتویات پرونده ن. ب. ا. چک مذکور توسط دارنده اولیه علیرضا فریزاد چکوسری به ت. ن. خ. انتقال یافته و نامبرده بابت کلاهبرداری به اشخاص متعدد از جمله ت. ن. خ. به موجب دادنامه شماره --- مورخ 1394/07/26 شعبه محترم --- دادگاه کیفری دو شهریار به تحمل حبس و جزای نقدی محکوم شد و دادنامه مزبور بیانگر عدم حسن نیت دارنده فعلی چک (ت. ن. خ.) م. ب. و اینکه چک به نحو صحیح و به طریق قانونی به ت. ن. خ. منتقل نشده است لهذا دادگاه تجدیدنظر مستندا به بند ه- ماده 348 و ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به بی حقی ت. ن. خ. صادر می‌نماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران -رئیس و مستشار