نحوه انجام وکالت بالاجتماع

رأی خلاصه جریان پرونده در تاریخ 4/5/91 آقای م.س. به طرفیت همسرش خانم ف.خ. دادخواستی به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق به لحاظ اختلافات فی مابین تقدیم نموده که در شعبه 253 دادگاه خانواده تهران ثبت و مورد رسیدگی قرار می گیرد، دادگاه پس از تشکیل جلسه دادرسی و استماع توضیحات خواهان و ارجاع امر به داوری و أخذ نظریه داوران زوجین و أخذ گواهی مرکز پزشکی قانونی تهران دال بر عدم حاملگی زوجه خوانده سرانجام به موجب دادنامه شماره 1219 ــ 25/7/91 گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق از نوع رجعی با شرایط مصرحه در آن صادر نموده است. سپس آقای ک.پ. کارآموز وکالت به وکالت از طرف ز. ن. ب. آن تجدیدنظرخواهی نموده که پس از طی تشریفات قانونی شعبه 40 دادگاه تجدیدنظر استان تهران به موضوع رسیدگی و طی دادنامه شماره 189-92 مورخ 16/2/92 ضمن رد اعتراض ت. ن. خ. دادنامه تجدیدنظرخواسته را اصلاح و تأیید نموده است. متعاقباً آقایان ع.ق. و ک.پ. به ترتیب وکیل پ. ی. د. و کارآموز وکالت متفقاً به وکالت از طرف ز. ب. ت. دادخـواست و لایحه فـرجامی نسـبت به دادنامه اخیرالذکر فرجام خواهی نموده اندکه پس از تبادل لـوایح و وصول پرونده به دیوان عالی کشور جهـت رسیدگـی به این شعبه ارجاع گردیده است. رأی شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجام خواهی آقایان ع.ق. و ک.پ. از طرف خانم ف.خ. نسبت به دادنامه شماره 189-92 مورخ 16/2/92 شعبه 40 دادگاه تجدیدنظر استان تهران در جهت تأیید رأی بدوی متضمن گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق به خـواسته زوج فـرجام خوانده انشـا گـردیده است ب. ت. ب. محتویات پرونده و قطع نظر از صحت و سقم اعتراض مطروحه نظر به این که مندرجات وکالت نامه پیوست دادخواست فرجامی مبین آنست که ز. ف. خ. طبق قرارداد تنظیمی دو وکیل دادگستری برای خود انتخاب نموده و چون در این قرارداد به هر یک از وکلای انتخابی مستقلاً و منفرداً حق اقدام و اجازه وکالت تفویض نشده لذا وکلای انتخابی ز. ف. خ. با لحاظ ماده 669 قانون مدنی و ماده 44 قانون آیین دادرسی مدنی مجتمعاً از جانب ف. خ. حق اقدام داشته و اقدام انفرادی و مستقل هر یک از آنان بدون دخالت دیگری در خصوص موضوع وکالت فاقد اعتبار قانونی خواهد بود و نظر به این که آقای ک.پ. احد از وکلای انتخابی ف. خ. ب. صراحت مندرجات وکالت نامه ابرازی کارآموز وکالت بوده و حسب مفاد تبصره 3 ماده 6 قانون کیفیت أخذ پروانه وکالت دادگستری مصوب سال 1376 حق اقدام در مرحله فرجامی را نداشته و مجاز به وکالت در دیوان عالی کشور نبوده و بدین لحاظ سمت ایشان به عنوان احد از وکلای ف. خ. د. این مرحله از دادرسی منتفی محسوب می گردد و وکیل دیگر انتخابی ف. خ. یعنی آقای ع.ق. علی رغم این که وکیل پ. ی. د. و قانوناً مجاز به وکالت در دیوان عالی کشور بوده به جهت این که منفرداً و مستقلاً از جانب ز. ف. خ. به ایشان تفویض وکالت نشده لذا به تنهایی به عنوان وکیل ف. خ. ذی سمت محسوب نبوده و فرجام خواهی مطروحه از طرف ایشان به لحاظ فقدان سمت قانونی قابلیت استماع و رسیدگی را ندارد بنا به مراتب اشعاری فرجام خواهی وکلای ف. خ. ب. جهات فوق الذکر غیرقابل استماع تشخیص مستنداً به بند 5 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد درخواست فرجامی وکلای ف. خ. صادر و اعلام می گردد. رئیس شعبه 8 دیوان عالی کشور - مستشار - عضو معاون عباسیان - ناصح - کریمپور نطنزی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی