نحوه طرح دعوا علیه شرکت تجاری در حال تصفیه

رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست آقای م.ج. با وکالت آقای ع.الف. به طرفیت آقای م.و. مدیر تصفیه شرکت خدمت م. به خواسته صدور حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت یک صد میلیون ریال بابت یک فقره چک به شماره 903744-30/8/85 به انضمام کلیه هزینه دادرسی دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و ن. ب. ا. شرکت صنعت م. هنوز دارای شخصیت حقوقی است و تا خاتمه امر تصفیه شخصیت حقوقی شرکت جهت انجام امور مربوط به تصفیه باقی خواهد ماند و خواهان شرکت را جزء خوانده قرار نداده است. علی هذا دعوی به کیفیت مطروحه قابلیت استماع ندارد مستنداً به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام می دارد. قرار صادره حضوری ظرف مدت بیست روز قابل اعتراض در محاکم محترم دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب. . رئیس شعبه 13 دادگاه عمومی حقوقی تهران - صمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.ج. با وکالت آقای ع.الف. به طرفیت م.و. از دادنامه شماره 142-16/3/91 شعبه 13 دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعر بر قرار عدم استماع دعوای نخستین به خواسته مطالبه مبلغ یک صد میلیون ریال وجه یک طغری چک منطبق و سازگار با موازین نمی باشد و دادنامه مرقوم شایسته تأیید است. زیرا براساس مقررات قانون تجارت در باب انحلال و تصفیه شرکت ها از جمله ماده 208 قانون مرقوم شخصیت حقوقی شرکت تا خاتمه امر تصفیه باقی خواهد ماند، لذا طرح دعوا علیه مدیر تصفیه شرکت منحله وجاهت نداشته و شرکت تجاری در حال تصفیه (منحله) می بایست طرف دعوا قرار گیرد. لذا دادنامه تجدیدنظرخواسته به نحو قانونی و صحیح صادر شده و خدشه ای بر آن مترتب نیست و دادگاه با استناد به ماده 353 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی مطروح دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید می نماید. این رأی قطعی است. رئیس شعبه50 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاردادگاه یاری - کرمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نحوه طرح دعوا علیه شرکت تجاری در حال تصفیه در تاریخ 29 بهمن 1391، دادگاه عمومی حقوقی تهران به یک دعوی رسیدگی کرد که خواهان در آن خواستار محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 100 میلیون ریال بابت یک فقره چک بود. دادگاه بدوی با استناد به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، به این نتیجه رسید که دعوی قابلیت استماع ندارد، زیرا شرکت مورد نظر هنوز دارای شخصیت حقوقی است و خواهان، شرکت را به عنوان خوانده معرفی نکرده است. بنابراین، قرار عدم استماع دعوی صادر شد که این قرار قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر بود. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با استناد به ماده 208 قانون تجارت و ب. ت. ب. تداوم شخصیت حقوقی شرکت تا پایان تصفیه، اعلام کرد که طرح دعوا علیه مدیر تصفیه شرکت منحل شده وجاهت ندارد و باید شرکت به عنوان طرف دعوا قرار گیرد. در نتیجه، دادنامه بدوی تایید و تجدیدنظرخواهی رد شد. این رای قطعی است و بر اساس ماده 353 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی صادر شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/11/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در دعاوی علیه شرکت های منحله، طرح دعوا علیه مدیر تصفیه وجاهت نداشته و شرکت تجاری در حال تصفیه (منحله) می‌بایست طرف دعوا قرار گیرد. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - صمدی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.ج. با وکالت آقای ع.الف. به طرفیت م.و. از دادنامه شماره --- - 16/3/91 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعر بر قرار عدم استماع دعوای نخستین به خواسته مطالبه مبلغ یک صد میلیون ریال وجه یک طغری چک منطبق و سازگار با موازین نمی‌باشد و دادنامه مرقوم شایسته تایید است. زیرا براساس مقررات قانون تجارت در باب انحلال و تصفیه شرکت ها از جمله ماده 208 قانون مرقوم شخصیت حقوقی شرکت تا خاتمه امر تصفیه باقی خواهد ماند، لذا طرح دعوا علیه مدیر تصفیه شرکت منحله وجاهت نداشته و شرکت تجاری در حال تصفیه (منحله) می‌بایست طرف دعوا قرار گیرد. لذا دادنامه تجدیدنظرخواسته به نحو قانونی و صحیح صادر شده و خدشه ای بر آن مترتب نیست و دادگاه با استناد به ماده 353 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی مطروح دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می‌نماید. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاردادگاه