Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

واخواهی در مهلت فرجام خواهی خ. م.: در تاریخ 30 بهمن 1392، دادخواستی به منظور صدور حکم طلاق به دادگاه عمومی ساری ارائه گردید که به شعبه دهم ارجاع شد. پس از انجام رسیدگی، حکم غیابی در تاریخ 27 مرداد 1393 صادر و در تاریخ 29 شهریور 1393 به طرف مقابل ابلاغ شد. طرف مقابل در تاریخ 18 آبان 1393 نسبت به حکم غیابی واخواهی نمود، اما دادگاه به دلیل انقضای مهلت قانونی واخواهی، آن را به عنوان فرجامخواهی تلقی کرده و پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال کرد. دیوان عالی کشور با استناد به مفاد پرونده و ماده 306 قانون آیین دادرسی مدنی، اعلام کرد که اعتراض تنها در دادگاه صادرکننده حکم غیابی قابل رسیدگی است و واخواهی به عنوان توجیه قانونی برای فرجامخواهی پذیرفته نیست. در نتیجه، فرجامخواهی رد و پرونده به مرجع ارسال‌کننده اعاده گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/12/16 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تقدیم دادخواست واخواهی پس از پایان مهلت واخواهی و تجدیدنظر و در مهلت فرجام خواهی موجب پذیرش دادخواست به عنوان فرجام نخواهد بود. رای خلاصه جریان پرونده در تاریخ 1392/11/30 خانم ص.ج. با وکالت آقای ع.ه. و خانم س.خ. د. ب. ط. آقای م.ر. به خواسته صدور حکم طلاق تقدیم دادگستری ساری نموده که رسیدگی به شعبه دهم دادگاه عمومی ساری ارجاع و پس از رسیدگی‌های لازم منتهی به دادنامه غیابی شماره 1000777 - 1393/05/27 مبنی بر صدور حکم طلاق زوجه به استناد ماده 1130 قانون مدنی می‌گردد، حسب اوراق پرونده حکم غیابی صادره به شرح برگ 61 پرونده در تاریخ 1393/06/29 به آقای م.ر. ابلاغ می‌شود و وی در تاریخ 1393/08/18 نسبت به آن واخواهی به‌عمل می‌آورد و دادگاه صادرکننده رای غیابی ب. ت. ب. انقضای مهلت واخواهی و تجدیدنظرخواهی، واخواهی را فرجام‌خواهی تلقی و پرونده را به دیوان‌عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع می‌گردد. رای شعبه دیوان عالی کشور ب. ت. ب. محتویات پرونده و مفاد دادخواست م. ع. غائب به حکم غیابی به‌عنوان واخواه اعتراض دارد که فقط در دادگاه صادرکننده حکم غیابی قابل رسیدگی بوده دادگاه طبق ماده 306 قانون آیین دادرسی مدنی و لحاظ بندها و نیز تبصره یک این ماده به اعتراض رسیدگی و قرار مقتضی صادر می‌کرد و تلقی واخواهی به فرجام‌خواهی توجیه قانونی ندارد و بنا به‌مراتب در وضعیت حاضر موضوع قابلیت طرح در دیوان‌عالی کشور را ندارد و با رد فرجام‌خواهی پرونده به مرجع ارسال‌کننده اعاده می‌گردد. رئیس و مستشار شعبه --- دیوان عالی کشور انصاری - احمدی

موادِ قانونیِ مستند در این صفحه 1

موارد مرتبط 62

آرای مرتبط 40

نظریات مشورتی 11

مواد مرتبط 2

مقرراتِ مرتبط 2

دکترین 7

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین