رأی
وضعیت قرارداد خرید دین
رأی خلاصه جریان پرونده
شماره پرونده : 9209980301500555 شماره دادنامه : 9409970907000565 تاریخ : 1394/12/25
خلاصه جریان پرونده
پیرو گزارش و دادنامه شماره 00266 مورخ 1394/6/17 صادره از این شعبه به تاریخ 92/6/10 شرکت تولیدی افراشیمی یزد (سهامی خاص) و آقای ه. د. ط. با وکالت آقای م. ج.ن. د. ب. ط. آقای م. پ ف به خواسته الزام به استرداد مازاد دریافتی ناشی از اقدامات و مبادلات ربوی از سال 78 الی 1385 با جلب نظر کارشناسی فعلاً از جهت صلاحیت دادگاه م. ب. 50/100/000 ریال، مطالبه خسارات دادرسی تقدیم دادگاه های عمومی حقوقی یزد نموده و در متن دادخواست توضیح داده در مواقعی که موکل و شرکت متبوع وی از لحاظ مالی در وضعیت بحرانی و نابسامانی قرار داشتند و در اضطرار قرار می گرفته خوانده محترم، سوء استفاده از وضعیت حادث شده با دریافت چک های موکل و یا اشخاص ثالث مبالغ زیاد (بیش از چهل درصد) از چک های دریافتی براساس مدت زمان تا سررسید چک ها کسر می نمود و با پرداخت وجوه نقدی، اضافه دریافت می نموده به نحوی که براساس دفاتر شرکت و اسناد حسابداری که مورد بررسی کارشناسی قرار گرفته در تمامی این سال ها به صورت هنگفتی زیان ده بوده و با حجم اضافه پرداختی و سودهای ناشی از ربا در ورطه ورشکستگی و بدهکاری زیادی قرار گرفته است. به همین لحاظ علیه نامبرده به اتهام ربا شکایت شده است که پس از رسیدگی و جلب نظر کارشناسان در امور حسابداری با این استدلال که خرید دین ربا محسوب نمی شود و سود های پرداختی سود معین نبوده است طی دادنامه شماره 282ـــــ90 شعبه محترم دوم دادگاه تجدیدنظر استان یزد نامبرده برائت حاصل نموده است علیهذا ن. ب. ا. حسب محتویات پرونده و مستندات ابرازی خوانده، علاوه بر دریافت اسکونت چک های موکل و اشخاص ثالث و مفاد قراردادهای تنظیمی، مبالغ زیادی به عنوان سود نامشروع دریافت نموده است و استحقاق آن را نداشته، ضمن رسیدگی، مطالبه پرونده استنادی، جلب نظر کارشناسی، صدور حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مازاد دریافتی وی که ناشی از اقدامات و عملیات ربوی و قراردادی براساس نظر کارشناسی و پرداخت خسارت دادرسی اعم از هزینه های دادرسی، کارشناسی، تأخیر تأدیه و حق الوکاله وکیل استدعا می شود دادخواست به شعبه هفتم ارجاع گردیده است دادگاه مقرر نموده وقت رسیدگی تعیین طرفین دعوت شوند در جلسه دادگاه مورخ 92/8/13 وکیل خواهان حاضر گردیده لیکن خواندگان حضور نیافتند. وقت رسیدگی تجدید گردید. در تاریخ 93/2/20 دادگاه تشکیل جلسه داد. وکیل خواهان و خوانده حاضر گردیدند خوانده دفاعاً اعلام نمود آنچه مورد مطالبه وکیل خواهان است وجهی بابت قراردادی غیرربوی از سوی ایشان نیست و اگر هم باشد در دایره موضوعی رسیدگی دادگاه کیفری قرار داشته است. که آرای مربوط پیوست پرونده است به عبارت دیگر طرفین رابطه مالی دیگری جز آنچه در پرونده کیفری مورد رسیدگی واقع گردیده نوشته اند تا فی الحال بخواهد چیزی در مورد آن مطالبه کنند و آنچه هم بین ایشان وجود داشته اعم از انعقاد قراردادهای مشارکت، رد و بدل اسناد تجاری و پرداخت وجه توسط موکل تماماً در پرونده کیفری بررسی و ربا تشخیص داده نشده است بلکه تمامی آنچه سود یا منفعت خوانده می شود حسب معاملات خرید دین و به صورت مشروع و قانونی و شرعی انجام شده است. و کارشناسی که انجام شده در خارج از دادگاه رسیدگی کننده آن هم در قالب تأمین دلیل بوده که مناط اعتبار نیست و هیچ محکمه ای تکلیف به تبعیت از آن را ندارد. و در پرونده های کیفری رأی قطعی مبنی بر برائت صادر شده است دادگاه پرونده کیفری استنادی را مطالبه که پس از وصول آن اوراق مورد لزوم اخذ و ضمیمه پرونده کار گردیده است در نهایت ختم دادرسی اعلام و به شرح دادنامه شماره 00920 مورخ 93/7/10 به لحاظ اینکه مطابق دادنامه قطعی شماره 282ـــــ90 شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان یزد خوانده از اتهام ربا تبرئه گردیده است به عبارتی روابط طرفین از نوع ربا تشخیص نگردیده بنابراین عنوان وجوه مازاد دریافتی از این جهت نامشروع نمی باشد و مطابق نظریه هیئت سه نفره کارشناسی در پرونده کیفری تمام وجوه دریافتی خوانده از بابت تنزیل چک های موعدی اشخاص ثالث بوده که توسط خواهان به خوانده تحویل می گردیده (خرید دین) ب. ت. ب. اینکه مطابق قوانین جاری کشور منع قانونی از این جهت موجود م. ب. دعوی وارد و ثابت نیست حکم بر بی حقی خواهان صادر گردید. از این رأی توسط آقای ه. دهقان طرزجانی تجدیدنظرخواهی شده است که مطابق دادنامه شماره 1182 مورخ 93/8/28 به لحاظ خارج از مهلت بودن دادخواست تجدیدنظرخواهی قرار رد صادر شده است، مجدداً شرکت تولید افراشیمی با مدیریت عاملی آقای ه. دهقان طرزجانی با وکالت آقای م. ج.ن. از دادنامه شماره 920 فرجام خواهی شده که پس از تبادل لوایح پرونده به دیوان عالی کشور ارجاع و به این شعبه ارجاع گردیده است. هیئت شعبه پس از ملاحظه گزارش عضوممیز به شرح دادنامه شماره 266-94/6/17 با این استدلال که وکیل خ. ه. د. دادخواست به وکالت از دو شخص طرح دعوی نموده و پس از صدور رأی یکی از آن ها به نام ه. دهقان طرزجانی تجدیدنظرخواهی نموده که قرار رد صادر گردیده است و متعاقباً هر دو آن ها فرجام خواهی نمودند ن. ب. ا. اشکالات عدیده شکلی به نحوه رسیدگی در مرحله بدوی و طرح دادخواست تجدیدنظر و همچنین فرجام خواهی ملاحظه می شود دادنامه فرجام خواسته را نقض تا اولاً معلوم شود خواهان پرونده شرکت افراشیمی (به عنوان شخص حقوقی) م. ب. و یا شخص حقیقی و یا هر دو اگر هر دو م. ب. سمت هر یک چه م. ب. و سهم هر کدام از خواسته مشخص شود ثانیاً- در دادخواست تجدیدنظر یک نفر به نام ه. دهقان طرزجانی تجدیدنظرخواهی نموده است درحالی که خارج از مهلت بوده قرار رد صادر گردیده است مجدداً در دادخواست فرجام خواهی مشارکت کرده در حالی که اقدام بر خلاف مواد 367 و 368 قانون آیین دادرسی مدنی م. ب. و دادگاه مکلف بوده راجع به موضوع علاوه بر رفع ابهام فرجام خواهی ایشان را از حیث شکلی مردود اعلام نماید. مع الوصف به استناد بند الف ماده 401 دادنامه فرجام خواسته نقض و رسیدگی به شعبه صادرکننده رأی محول گردیده است. پس از اعاده پرونده شعبه مرجوعٌ الیه با تشکیل جلسه دادرسی و استماع اظهارات طرفین و رفع نقص به شرح دادنامه شماره 001071 مورخ 94/7/28 اولاً در مورد دعوی آقای ه. طرزجانی قرار رد دعوی صادر نموده و ثانیاً در مورد دعوی شرکت افراشیمی با استدلال های قبلی دعوی وی (ف. خ.) را مردود اعلام نموده است پس از ابلاغ رأی شرکت افراشیمی فرجام خواهی نموده که پس از تبادل لوایح به هنگام شور قرائت می شود پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است. هیئت شعبه پس از ملاحظه گزارش عضو ممیز به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می نماید.
رأی شعبه دیوان عالی کشور
ن. ب. ا. دادنامه فرجام خواسته براساس موازین قانونی و شرعی صادر گردیده است و ایراد و اشکالی که موجب نقض آن باشد از ناحیه ف. خ. ارائه نگردیده است از طرفی برابر ماده 18 قانون آیین دادرسی کیفری «هرگاه رأی قطعی کیفری مؤثر در ماهیت امر حقوقی باشد، برای دادگاهی که به امر حقوقی یا ضرر و زیان رسیدگی می کند لازم الاتباع است»; دعوی خواهان از این حیث نیز غیر ثابت تشخیص در نتیجه مستنداً به ماده 370 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه فرجام خواسته ابرام می گردد.
شعبه 10 دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون
هادی عبداله پور - غلامعلی صدقی
فهرست
خلاصه جریان پرونده
شعبه دیوان عالی کشور
نقد رأی
موارد مرتبط 43
آرای مرتبط 40
-
رأی
هماستناد
محدود کردن حق پیش فروش واحدها در قرارداد مشارکت در ساخت
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی ناظر به ماده 366 همان قانون و با اختیار حا
-
رأی
هماستناد
مطالبه تمام مهریه پیش از نزدیکی
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن قبول دادخواست فرجامی فرجام خواه نسبت ب
-
رأی
هماستناد
انعقاد نکاح و تعیین مهریه توسط محجور
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن قبول دادخواست فرجامی تقدیمی وارد نبوده
-
رأی
هماستناد
مصادیق آراء قابل فرجام خواهی مذکور در ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی خلاصه متن: در تاریخ 7 دی ماه 1392
-
رأی
هماستناد
فرجام خواهی از خواسته مغفول مانده در رأی بدوی
ماده 367 از قانون آیین دادرسی مدنی خارج می باشد
-
رأی
هماستناد
فرجام خواهی از رأی صادره در دعوای ابطال اجاره نامه
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی که ناظر به دعاوی مالی با خواسته بیش از بیس
-
رأی
هماستناد
فرجام خواهی در دعوای اعتراض به تشخیص موات بودن زمین
ماده 367 از قانون آیین دادرسی مدنی خارج می باشد به جهت غیرقابل طرح بودن فرجام
-
رأی
هماستناد
پرداخت دین بدون اذن مدیون
مواد 367 و 368 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی جز قرارهای احصایی قابل فرجام
-
رأی
هماستناد
عدول دادگاه از نظریه پزشکی قانونی در خصوص حجر
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی و با رعایت مفاد ماده 397 از همان قانون ظرف
-
رأی
هماستناد
فرجام خواهی پس از صدور قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی
مواد 367 و 367 قانون آیین دادرسی مدنی فرجام خواهی قابل پذیرش نبوده پرونده جهت اق
-
رأی
هماستناد
فرجام خواهی از دعوای ابطال قرارداد اجاره
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
ماهیت بخشش مهریه
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی می باشد و قابل طرح در دیوان عالی کشور نمی
-
رأی
هماستناد
ارسال پرونده به دیوان عالی کشور توسط قضات به دلیل سهو خطا در صدور رأی
مواد 367 و 368 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
1- فرجام خواهی از رأی صادره در دعوی غیر مالی2- اثر تقویم خواسته در دعوی غیرمالی
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی خارج می باشد به جهت غیر قابل طرح بودن فرجا
-
رأی
هماستناد
اسقاط حق تجدیدنظرخواهی
ماده 367 از قانون آیین دادرسی مدنی قابلیت فرجام خواهی داشته باشد لذا به علت آ
-
رأی
هماستناد
فرجام خواهی از رأی صادره در دعوی ابطال تقسیم نامه
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی نمی باشد
-
رأی
هماستناد
الزام به تسلیم آپارتمان، تنظیم سند رسمی و پرداخت خسارت تاخیر؛ تایید رای بدوی توسط دیوان عالی کشور
مواد 367 و 370 قانون آیین دادرسی مدنی صادر شده است
-
رأی
هماستناد
عدم قابلیت فرجام رای غیابی
مواد 367 و 368 قانون آیین دادرسی مدنی اتخاذ شده است
-
رأی
هماستناد
نحوه محاسبه مهلت فرجام خواهی از رأی بدوی
مواد 367 و 368 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
فرجام خواهی از آرای بدوی در مهلت تجدیدنظر خواهی
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
ابطال سند بذل مهریه به دلیل عدم تحقق شرط استمرار زندگی مشترک و نقض دادنامه توسط دیوان عالی کشور
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی و قبول دادخواست فرجامی مآلا وارد بوده و دا
-
رأی
هماستناد
فرجام خواهی از قرار رد دعوی
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی باید خواسته بیش از بیست میلیون بوده باشد و
-
رأی
هماستناد
تعارض سند عادی و رسمی در خصوص میزان مهریه
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
درخواست فسخ نکاح به دلیل سابقه ازدواج زوجه
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی قابل پذیرش بوده ولی وارد و موجه نیست زیرا
-
رأی
هماستناد
نقش برگزاری مراسم عروسی در دعوی الزام به تمکین
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
فرجام خواهی در مهلت تجدید نظرخواهی
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی آراء دادگاه های نخستین در صورتی قابل رسیدگ
-
رأی
هماستناد
فرجامخواهی در دعوای تخلیه عین مستأجره
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
1- مفهوم دستور زوج در تحقق اجرت المثل برای زوجه2- اثر مراقبت از فرزند زوج بر استحقاق زوجه به دریافت اجرت المثل
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی قابل پذیرش بوده و مآلا وارد و موجه به نظر
-
رأی
هماستناد
منجز نبودن خواسته
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی و عدم قابلیت فرجام خواهی نسبت به قرارهای ص
-
رأی
هماستناد
ایراد اعتبار امر مختومه در مرحله فرجام خواهی
مواد 367 و 370 قانون آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
استناد به نظریه کارشناسی موجود در پرونده دیگر
مواد 367 و 368 قانون آیین دادرسی مدنی رسیدگی به پرونده را در صلاحیت شعبه پنجم دا
-
رأی
هماستناد
اثر جعل ظهرنویسی بر مسئولیت صادر کننده چک
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی از جمله قرارهای قابل فرجام خارج می باشد غی
-
رأی
هماستناد
خواندگان دعوای اثبات نسب
مواد 367 و 368 و 369 قانون آیین دادرسی مدنی مورد مذکور قابلیت فرجام خواهی را نداشته و
-
رأی
هماستناد
نوع دعاوی مربوط به روابط موجر و مستأجر
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی احصاء شده اند بند یک ماده مرقوم در ارتباط
-
رأی
هماستناد
فرجام خواهی از رأی صادره در دعوای اعتراض به تصمیم واحد ثبتی
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی خارج است و بنابراین
-
رأی
هماستناد
فرجام خواهی در مهلت تجدیدنظر
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی هنگامی میسر است که رای صادره با انقضاء موع
-
رأی
هماستناد
نحوه تحویل مبیع غیرمنقول
مواد 367 و 348 قانون مدنی و آیین دادرسی مدنی
-
رأی
هماستناد
فرجامخواهی از رأی صادره در هیئت ماده واحده قانون تعیین تکلیف اراضی اختلافی
ماده 367 از قانون آیین دادرسی مدنی نیست و قابل طرح و رسیدگی در دیوانعالی کشور
-
رأی
هماستناد
عدول از طلاق توافقی
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی قابل پذیرش است ولی وارد وموجه نمی باشد زیر
-
رأی
هماستناد
فرجام خواهی در دعوای اشتباه در تقسیم
ماده 367 قانون آیین دادرسی مدنی
نظریات مشورتی 1
-
نظریهٔ مشورتی
هماستناد
نظریه مشورتی شماره 7/98/1704 مورخ 1399/02/16
مواد 367 و 368 قانون آیین دادرسی مدنی تلقی و منعی برای رسیدگی به آن وجود ندارد
مواد مرتبط 2
-
اعمال
از این صفحه
ماده 367 — آیین دادرسی مدنی مصوب 1379/01/21
مواد 367 و 368 قانون آیین دادرسی مدنی می باشد و دادگاه مکلف بوده راجع به موضوع ع
-
اعمال
از این صفحه
ماده 370 — آیین دادرسی مدنی مصوب 1379/01/21
ماده 370 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه فرجام خواسته ابرام می گردد
فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمیشود.
