چک صادر شده در وجه شخص معین

رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای ح. فرزند م. دایر بر صدور یک فقره چک بلامحل به شماره 02094658/891 تاریخ 24/2/1390 عهده بانک پ. شعبه ولی عصر به مبلغ 000/000/500/1 ریال حسب کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب تهران ناحیه12 دادگاه ب. ت. ب. شکایت دارنده چک آقای م. فرزند ن. و وجود اصل چک مستند شکایت در ید شاکی عنایتاً به عدم حضور متهم در جلسه مقرر دادگاه و عدم ارسال لایحه دفاعیه علی رغم ابلاغ قانونی احضاریه بنا به تجویز قانونی مندرج در ماده 22 قانون صدور چک که گزارش مأمور ابلاغ مبنی بر شناخته نشدن متهم در آدرس بانکی که امر ابلاغ قانونی تلقی می شود و در اجرای مواد 3 و 7 قانون صدور چک با رعایت مادتین 181 و 217 قانون آیین دادرسی کیفری دادگاه غیاباً بزه انتسابی به متهم را محرز و مسجل تشخیص داده و متهم را به تحمل دو سال حبس تعزیری و ممنوعیت از داشتن دسته چک به مدت دو سال محکوم می نماید رأی صادره غیابی و ظرف ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 1018 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ کامجو در خصوص واخواهی آقای ح. فرزند م. نسبت به دادنامه غیابی صادره به شماره 00772- 25/7/1390 در پرونده کلاسه 900597 شعبه 1018 دادگاه عمومی جزایی تهران، دادگاه ب. ت. ب. مدارک و مستندات ارائه شده از ناحیه وکیل مدافع واخواه آقای …. و شخص واخواه و ملاحظه تاریخ ذیل امضاء چک موضوع شکایت و مفاد رسید به شماره 0024- 3/2/1390 ارائه شده، مالاً برای دادگاه وعده دار صادر شدن مستند شکایت محرز و ثابت گردیده، علی هذا به استناد ماده 218 قانون آیین دادرسی کیفری و بند ه ماده 13 اصلاحی قانون صدور چک ن. ب. ا. تاریخ واقعی صدور چک بر تاریخ مندرج در متن چک بوده، فلذا با قبولی واخواهی مطروحه ضمن دادنامه واخواسته، حکم به برائت متهم از اتهام انتسابی صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 1018 دادگاه عمومی جزایی تهران ـ کامجو رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م. فرزند ن. نسبت به دادنامه شماره 9109972186800080 مورخ 30/1/1390 صادره از شعبه 1018 دادگاه عمومی جزایی تهران (موضوع واخواهی از دادنامه غیابی شماره 9009972186800772 مورخ 25/7/1390)که طی آن آقای ح. فرزند م. از اتهام صدور یک فقره چک بلامحل به شماره 02094658/891 مورخ 24/2/1390 به مبلغ 000/000/1500 ریال عهده بانک پ. شعبه ولی عصر به لحاظ وعده دار بودن چک برائت حاصل نموده، وارد به نظر نمی رسد. چه آنکه صادرکننده چک با قلم زدن کلمه حواله کرد در متن چک حق پشت نویسی را از کسی که چک در وجهش صادرشده سلب کرده و دریافت کننده هم با پذیرش چک بدین نحو با این امر موافقت نموده است، چه علی الظاهر شخصیت دریافت کننده مطمح نظر صادرکننده بوده، کمااینکه بانک محال علیه بر این امر گواهی کرده است. بنابراین دارنده فعلی چک از جمله دارندگان مذکور در قسمت اخیر ماده 2 قانون اصلاح موادی از قانون اصلاح صدور چک مصوب 1382 نمی شود و در نتیجه حق مراجعه به بانک برای دریافت وجه چک و نیز حق اقامه دعوی کیفری نخواهد داشت. نتیجتاً دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را توجهاً به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امورکیفری مصوب 1378 تأیید و استوار می نماید. رأی دادگاه قطعی است. رئیس شعبه 68 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه مسعودی مقام ـ شیخی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی چک صادر شده در وجه شخص معین در تاریخ 25 مهر 1391، دادگاه بدوی به اتهام صدور چک بلامحل به مبلغ 1.500.000.000 ریال، حکم به دو سال حبس تعزیری و ممنوعیت از داشتن دسته چک به مدت دو سال صادر کرد. این حکم به دلیل عدم حضور متهم و عدم ارسال لایحه دفاعیه به صورت غیابی صادر گردید و بر اساس ماده 22 قانون صدور چک و مواد 3 و 7 آن اعلام شد. پس از واخواهی متهم و بررسی مدارک ارائه‌شده، دادگاه حکم برائت متهم را صادر کرد و این برائت بر اساس ماده 218 قانون آیین دادرسی کیفری و بند ه ماده 13 اصلاحی قانون صدور چک به دلیل وعده‌دار بودن چک اعلام گردید. سپس درخواست تجدیدنظر شاکی نسبت به این برائت مورد بررسی قرار گرفت و دادگاه تجدیدنظر با رد این درخواست، دادنامه بدوی را تایید و استوار نمود. رای دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/07/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: خط خوردن قسمت حواله کرد چک بدان معناست که فرد حق انتقال آن را ندارد و حال اگر آن را منتقل کند، منتقل الیه حق اقامه دعوای کیفری در مورد آن را نخواهد داشت. در خصوص اتهام آقای ح. فرزند م. دایر بر صدور یک فقره چک بلامحل به شماره 02094658/891 تاریخ 1390/02/24 عهده بانک پ. شعبه ولی عصر به مبلغ 500/000/000/1 ریال حسب کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب تهران ناحیه 12 دادگاه ب. ت. ب. شکایت دارنده چک آقای م. فرزند ن. و وجود اصل چک مستند شکایت در ید شاکی عنایتا به عدم حضور متهم در جلسه مقرر دادگاه و عدم ارسال لایحه دفاعیه علی رغم ابلاغ قانونی احضاریه بنا به تجویز قانونی مندرج در ماده 22 قانون صدور چک که گزارش مامور ابلاغ مبنی بر شناخته نشدن متهم در آدرس بانکی که امر ابلاغ قانونی تلقی می‌شود و در اجرای مواد 3 و 7 قانون صدور چک با رعایت مادتین 181 و 217 قانون آیین دادرسی کیفری دادگاه غیابا بزه انتسابی به متهم را محرز و مسجل تشخیص داده و متهم را به تحمل دو سال حبس تعزیری و ممنوعیت از داشتن دسته چک به مدت دو سال محکوم می‌نماید رای صادره غیابی و ظرف ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - کامجو در خصوص واخواهی آقای ح. فرزند م. نسبت به دادنامه غیابی صادره به شماره 00772 - 1390/07/25 در پرونده کلاسه --- شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران، دادگاه ب. ت. ب. مدارک و مستندات ارائه شده از ناحیه وکیل مدافع واخواه آقای …. و شخص واخواه و ملاحظه تاریخ ذیل امضا چک موضوع شکایت و مفاد رسید به شماره 0024 - 1390/02/03 ارائه شده، مالا برای دادگاه وعده دار صادر شدن مستند شکایت محرز و ثابت گردیده، علی هذا به استناد ماده 218 قانون آیین دادرسی کیفری و بند ه ماده 13 اصلاحی قانون صدور چک ن. ب. ا. تاریخ واقعی صدور چک بر تاریخ مندرج در متن چک بوده، فلذا با قبولی واخواهی مطروحه ضمن دادنامه واخواسته، حکم به برائت متهم از اتهام انتسابی صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م. فرزند ن. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1390/01/30 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران (موضوع واخواهی از دادنامه غیابی شماره 9009972186800772 مورخ 1390/07/25 )که طی آن آقای ح. فرزند م. از اتهام صدور یک فقره چک بلامحل به شماره 02094658/891 مورخ 1390/02/24 به مبلغ 150/000/0000 ریال عهده بانک پ. شعبه ولی عصر به لحاظ وعده دار بودن چک برائت حاصل نموده، وارد به نظر نمی رسد. چه آنکه صادرکننده چک با قلم زدن کلمه حواله کرد در متن چک حق پشت نویسی را از کسی که چک در وجهش صادرشده سلب کرده و دریافت کننده هم با پذیرش چک بدین نحو با این امر موافقت نموده است، چه علی الظاهر شخصیت دریافت کننده مطمح نظر صادرکننده بوده، کمااینکه بانک محال علیه بر این امر گواهی کرده است. بنابراین دارنده فعلی چک از جمله دارندگان مذکور در قسمت اخیر ماده 2 قانون اصلاح موادی از قانون اصلاح صدور چک مصوب 1382 نمی شود و در نتیجه حق مراجعه به بانک برای دریافت وجه چک و نیز حق اقامه دعوی کیفری نخواهد داشت. نتیجتا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را توجها به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورکیفری مصوب 1378 تایید و استوار می‌نماید. رای دادگاه قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه