Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نظریهٔ مشورتی

خسارت تأخیر تأدیه وجه نقد در جرم کلاهبرداری

#خسارت_تأخیر_تأدیه #وجه_نقد #جرم #تأدیه #کلاهبرداری #خسارت #نقد #مطالبه #دادخواست #پرداخت_خسارت #اکثریت #سرقت #شاکی #اقلیت #قضات #قانون_آیین_دادرسی_کیفری #مجازات #ضرر_و_زیان #دین #وقوع_جرم #آیین_دادرسی_مدنی #صورتجلسه #بندر #هیئت #چک #زیان #دادخواست_ضرر_و_زیان #دادگاه_کیفری #شرایط_مندرج #تشخیص #رسیدگی #شکایت_کیفری #شاخص_قیمت #سررسید #اجرای_حکم #منافع_ممکن‌الحصول #قیمت #استرداد_اموال #تأخیر #زمان #صورت #نظریه‌مشورتی #آیین_دادرسی #قضایی #استان #برده #صحت #جرایم #عقیده #مجرم

پرسش و پاسخِ کوتاه

پرسش: آیا صدور حکم به پرداخت خسارت تأخیر تأدیه در جرم کلاهبرداری صحیح است؟

پاسخ: شاکی می‌تواند خسارت تأخیر تأدیه را به عنوان زیان ناشی از جرم مطالبه کند و دادگاه می‌تواند حکم به پرداخت آن صادر نماید.

به زبانِ ساده

در پرونده‌های کلاهبرداری، وقتی پول شما توسط کلاهبردار برده می‌شود، ارزش آن پول به مرور زمان کم می‌شود. این متن تأیید می‌کند که شاکی حق دارد علاوه بر اصل پول، خسارت کاهش ارزش پول (تأخیر تأدیه) را هم از کلاهبردار بگیرد.

چه کسی: هیئت عالی قضات (در نشست قضایی استان هرمزگان)؛ طرفین اختلاف: شاکی و کلاهبردار.

چگونه: با استناد به مواد قانونی مربوط به جبران ضرر و زیان ناشی از جرم و نظریه مشورتی اداره حقوقی، هیئت عالی نظر اکثریت قضات مبنی بر امکان مطالبه خسارت را تأیید کرد.

چرا مهم است: این متن برای شاکیان پرونده‌های کلاهبرداری مهم است تا بدانند حق مطالبه خسارت کاهش ارزش پول خود را دارند.

قوانینِ مرتبط: ماده ۱۴ قانون آیین دادرسی کیفری ۱۳۹۲، ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی، مواد ۱۴ و ۲۱۴ قانون مجازات اسلامی.

مفاهیمِ حقوقی: خسارت تأخیر تأدیه، جرم کلاهبرداری، ضرر و زیان ناشی از جرم، مسئولیت مدنی، آیین دادرسی کیفری.

پرسش‌هایی که این متن پاسخ می‌دهد

آیا در جرم کلاهبرداری می‌توان خسارت تأخیر تأدیه وجه نقد را مطالبه کرد؟

بله، طبق نظر هیئت عالی قضات، شاکی می‌تواند خسارت تأخیر تأدیه را مطالبه کند.

مستند قانونی مطالبه خسارت تأخیر تأدیه در جرم کلاهبرداری چیست؟

ماده ۱۴ قانون آیین دادرسی کیفری ۱۳۹۲ و ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی.

کلیدواژه‌ها: خسارت تأخیر تأدیه، کلاهبرداری، ضرر و زیان جرم، آیین دادرسی کیفری، وجه نقد

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
خسارت تأخیر تأدیه وجه نقد در جرم کلاهبرداری خ. م.: در نشست قضایی برگزار شده در تاریخ 19 اردیبهشت 1397 در استان هرمزگان، موضوع بررسی خسارت ناشی از تاخیر در پرداخت وجه نقد در جرم کلاهبرداری مورد بحث قرار گرفت. سوال اصلی این بود که آیا صدور حکم برای پرداخت خسارت ناشی از تاخیر تادیه وجه نقد برده شده در جرم کلاهبرداری صحیح است یا خیر. هیات عالی قضات، با استناد به نظریه مشورتی اداره حقوقی به شماره 2597/96/07 مورخ 27 دی 1396، به صحت نظر اکثریت قضات اذعان کرد و بیان داشت که طبق ماده 14 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392، شاکی می‌تواند تمامی ضرر و زیان‌های مادی ناشی از جرم را مطالبه کند و خسارت تاخیر تادیه نیز از جمله زیان‌هایی است که در ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی به آن اشاره شده است. بنابراین، در جرائم کلاهبرداری، در صورت تحقق شرایط قانونی، دادگاه می‌تواند حکم به پرداخت خسارت تاخیر تادیه صادر کند. اکثریت اعضای جمع نیز با استناد به مواد 14 و 214 قانون مجازات اسلامی، بر این باور بودند که شاکی حق دارد تمامی خسارات و زیان‌های ناشی از جرم را مطالبه کند. در مقابل، اقلیت جمع اعتقاد داشتند که تحت هیچ شرایطی نمی‌توان دادخواست تاخیر و تادیه را مطرح کرد و این موضوع تنها در جرائم خاصی مانند سرقت قابل مطالبه است. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1397/02/19 برگزار شده توسط: استان هرمزگان/ شهر بندر عباس
موضوع
خسارت تأخیر تأدیه وجه نقد در جرم کلاهبرداری
پرسش
آیا صدور حکم به پرداخت خسارت ناشی از تاخیر تادیه در وجه نقد برده شده در جرم کلاهبرداری صحیح است؟
نظر هیئت عالی
نظریه مشورتی اداره حقوقی به شماره 7/96/2597 -1396/10/27 در خصوص موضوع سوال که مبین صحت نظریه اکثریت قضات محترم م. ب. مورد تأیید هیأت عالی است که ذیلاً نقل می‌شود. اولاً: صرف نظر از موارد خاصی که قانونگذار در خصوص پرداخت خسارت تأخیر تأدیه در پاره ای از جرائم؛ نظیر صدور چک بلامحل، به صراحت احکامی را وضع نموده است، ب. ت. ب. ماده 14 قانون آئین دادرسی کیفری 1392 که اشعار می دارد «شاکی می‌تواند تمام ضرر و زیان های مادی و... ناشی از جرم را مطالبه نماید» و خسارت تأخیر تأدیه نیز که در واقع براساس کاهش شاخص وجه رایج کشور مورد محاسبه ولحاظ قرار می‌گیرد، از مصادیق بارز زیان م. ب. که مقنن در ماده 522 قانون آئین دادرسی مدنی، مطالبه آن را در صورت تحقق شرایط مقرر در قانون، موجه وقانونی می داند، بنابراین در جرائمی مانند سرقت و کلاهبرداری، چنانچه دادخواست ضرر و زیان ناشی از جرم تقدیم و خسارت تأخیر تأدیه از وجه مورد سرقت وکلاهبرداری مورد مطالبه قرار گیرد، دادگاه کیفری در صورت تحقق شرایط مندرج در ماده 522 قانون اخیر الذکر، ضمن صدور حکم کیفری، در خصوص خسارت تأخیر تأدیه نیز حکم صادر خواهد کرد. ثانیاً: تشخیص این که از ناحیه طلبکار، دین مورد مطالبه قرار گرفته یا نه و نیز سایر شرایط قانونی اعمال ماده 522 قانون آئین دادرسی در امور مدنی امری موضوعی بوده وبه عهده قاضی رسیدگی کننده است و مطالبه، منحصر به ارسال اظهار نامه نیست و طریقیت دارد نه موضوعیت. بنابراین احراز مورد مطالبه قرار گرفتن دین با طرح شکایت کیفری نیز ممکن است. ثالثاً: با عنایت به ماده 522 قانون یاد شده با لحاظ تغییر شاخص قیمت سالانه از زمان سررسید(زمان وقوع جرم) تا هنگام پرداخت(زمان اجرای حکم) نسبت به پرداخت خسارت تأخیر وجه مورد سرقت یا کلاهبرداری باید اقدام شود.
نظر اکثریت
اکثریت جمع بر این عقیده بودند ب. ت. ب. ماده 14 قانون آئین دادرسی کیفری، شاکی می‌تواند جبران تمام ضرر و زیان های مادی و معنوی و منافع ممکن الحصول ناشی از جرم را مطالبه کند و همچنین طبق ماده 214 قانون مجازات اسلامی، مجرم باید مالی را که در اثر ارتکاب جرم تحصیل کرده است، اگر موجود باشد عین آن را و اگر موجود نباشد مثل آن را و در صورت امکان رد مثل، قیمت آن را به صاحبش رد کند و از عهده خسارت وارده نیز برآید و هر گاه از حیث جزایی وجهی بر عهده مجرم تعلق گیرد، استرداد اموال یا تادیه خسارت مدعیان خصوصی بر آن مقدم است. رویه قضائی از قدیم مبنی بر تنظیم دادخواست بوده و اصل بر همین است. همچنین ملاک زمان آن، از تاریخ وقوع جرم بوده و بر اساس نظریه مشورتی شماره 7/94/932 برای اصل وجه نقد می توان حکم داد و برای خسارت ناشی از تاخیر تادیه می بایست دادخواست تنظیم و در صورت دارا بودن شرایط حکم صادر گردد.
نظر اقلیت
اقلیت جمع بر این عقیده بودند که تحت هیچ شرایطی نمی توان دادخواست تاخیر و تادیه داد و قابل مطالبه نمی‌باشد مگر در جرائمی مانند سرقت که خود قانونگذار مشخص نموده که با تنظیم دادخواست قابل مطالبه است و ملاک زمان آن از زمان مطالبه و طرح دادخواست م. ب..

موارد مرتبط 77

آرای مرتبط 40

نظریات مشورتی 34

مواد مرتبط 3

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین