دیه پرداختی از طرف شرکت بیمه

دیه پرداختی از طرف شرکت بیمه خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 22 تیرماه 1398 در استان خوزستان برگزار شد، موضوع مورد بحث مسئولیت پرداخت دیه توسط شرکت بیمه در مواقعی بود که تصادف رانندگی رخ می‌دهد. پرسش اصلی مطرح‌شده این بود که در صورتی که راننده مقصر به پرداخت دیه محکوم شود و شرکت بیمه نسبت به پرداخت آن اقدام نکند، مسئولیت پرداخت دیه بر عهده کدام یک از طرفین خواهد بود. بر اساس نظریه شماره 7/98/798 اداره کل حقوقی قوه قضاییه، هیات عالی به این نتیجه رسید که محکومیت راننده و شرکت بیمه به پرداخت خسارت به صورت تضامنی از نظر قانونی معتبر نیست، مگر اینکه خواهان به‌طور صریح درخواست محکومیت تضامنی را مطرح کند. نظر اکثریت نیز بر اساس تبصره 2 ماده 2 و تبصره 2 <a class="artref" href="/ماده/ماده-8-a_081511029402">ماده 8 قانون بیمه</a> اجباری، بر این نکته تاکید کرد که زیاندیده باید دعوی خود را هم علیه راننده و هم علیه شرکت بیمه مطرح کند. در صورتی که شرایط لازم احراز شود، شرکت بیمه موظف به پرداخت خسارت خواهد بود و دعوی علیه راننده به دلیل عدم اثر قانونی رد خواهد شد. نظر ابرازی نیز بر این نکته تاکید داشت که مسئولیت بیمه به نسبت تعهداتش جاری است و بنابراین باید راننده مقصر محکوم و شرکت بیمه ملزم به پرداخت خسارت گردد. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1398/04/22 برگزار شده توسط: استان خوزستان/ شهر گتوند موضوع دیه پرداختی از طرف شرکت بیمه پرسش شخصی در اثر تصادف رانندگی دچار آسیب می‌شود و پس از طرح شکایت، راننده مقصر به پرداخت دیه د. ح. او محکوم می‌گردد و شاکی از طریق بیمه دیه تمامی صدمات وارده به او را با این استدلال که در رای نیامده پرداخت ننموده و به این دلیل مبادرت به طرح دعوی به طرفیت راننده مقصر و شرکت بیمه نموده است. در فرض صحت ادعای خواهان، مسئول پرداخت دیه کدامیک از اشخاص فوق است؟ نظر هیئت عالی نظریه شماره 7/98/798 مورخ 1398/6/13 اداره کل حقوقی قوه قضاییه، بند 2 نظریه یاد شده بشرح زیر که نظریه اکثریت قضات محترم دادگستری شهرستان گتوند تا حدودی همسو با آن است مورد تایید است. در فرضی که خواهان، دعوا را به طرفیت مسبب ورود زیان و شرکت بیمه یا صندوق تامین خسارت‌های بدنی مطرح نموده است، محکومیت مسبب و شرکت بیمه به پرداخت خسارت به صورت تضامنی ب. ت. ب. اصل عدم تضامن، علی‌الاصول فاقد وجاهت قانونی است و اگر مقصود خواهان محکومیت تضامنی آن‍ها باشد به نظر می‌رسد چنین دعوایی مردود است؛ اما اگر مقصود خواهان محکومیت تضامنی نباشد، طرف دعوا بودن مسبب به عنوان خوانده از جهت احراز ورود خسارت و استناد آن به وی و نیز تا حدودی که مشمول قرارداد بیمه نمی‌باشد، قابل توجیه است. نظر اکثریت ب. ت. ب. تبصره 2 <a class="artref" href="/ماده/ماده-2-a_081511029396">ماده 2 قانون بیمه</a> اجباری که بر پرداخت خسارت از محل بیمه‌نامه تاکید نموده و تبصره 2 ماده 8 همان قانون که زیان‌دیده باید به طرفیت راننده مسبب حادثه و شرکت بیمه‌گر اقامه دعوی نماید و لحاظ ماده 13 و مواد 31 و 32 و 50 همان قانون، باید شرکت بیمه‌گر در صورت حصول شرایط به پرداخت خسارت محکوم و دعوی نسبت به راننده مقصر به استناد بند 7 ماده 84 قانون آئین دادرسی مدنی به لحاظ اینکه دعوی بر فرض ثبوت اثر قانونی ندارد، رد می‌شود. نظر ابرازی دعوی باید علیه هر دو مطرح شود و مسبب حادثه محکوم می‌شود اما در رای اشاره می‌شود که از بیمه‌نامه بابت خسارت پرداخت شود. مسئولیت بیمه به نسبت تعهدات او جاری و ساری است و بیمه مقدار تعهد خودش را نسبت به مسبب حادثه یا جانی اعلام می‌کند و خودش طرف جنایت نیست لذا شخص مسبب حادثه را محکوم و بیمه را ملزم می‌کنیم.