اثر ابطال رای داوری بر صلاحیت داور

رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست تقدیمی خواهان آقای ع. ل. با وکالت آقای ک. ب. به طرفیت خوانده آقای ….ع. ف. با وکالت آقای غ. ش. به خواسته الزام به ایفای تعهدات قراردادی (مطالبه عوض قراردادی ) م. ب. مبلغ 51/000/000ریال با احتساب خسارت تاخیرتادیه ازتاریخ مطالبه به این شرح که وکیل خ. ا. ن. که قرارداد مشارکت پیمانکاری بین خواهان به عنوان پیمانکار وخوانده به عنوان کارفرما منعقد گردیده که درآن خواهان انجام عملیات ساختمانی معین شده برملک متعلق به خوانده رامتقبل و درمقابل پرداخت عوض قراردادی ازسوی خوانده تعهد شده است . ب. ت. ب. وجود تقابل میان تعهدات طرفین انجام عملیات معینه توسط خواهان منوط به پرداخت عوض مقابل ازسوی خوانده گردیده است لیکن عملیاتی که خواهان درملک موضوع قرارداد انجام داده است با احتساب مبلغی که درقرارداد برای هرمتر مربع آن پیش بینی شده است بیش از مبالغی است که خوانده به پرداخت نموده است .علیهذا درخواست اخذ نظریه کارشناس رسمی درخصوص تعیین دقیق میزان عملیاتی که خواهان درملک موضوع قرارداد انجام داده است و محکومیت خوانده به پرداخت ما به ازای قرارداد با احتساب خسارت تاخیر تادیه مورد تقاضاست وکیل خوانده به موجب لایحه شماره 1160-93/4/14 دفاعاً اعلام ننمود ه که مطابق ماده 9 قرارداد درصورت بروز اختلاف ،موضوع از طریق داوری حل وفصل می گردد و هرچند رای داوری درشعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ابطال گردیده ولی مطابق ماده 489 ق آ د م اگر داورخارج ازحدود اختیارات خود رای صادرنموده باشد فقط آن قسمت از رای که خارج از اختیارات داور است ابطال می گرددو از طرفی طبق نظر کارشناس رسمی دادگستری و تامین دلیل مبلغ هشتاد میلیون و یکصد و پنجاه هزارتومان کارهای انجام شده برآورد گردید. و تاکنون مبلغ 91 میلیون تومان به خواهان پرداخت گردیده که بیش از ارزش کارو اجرا به وی پرداخت شده است .درجلسه رسیدگی وکیل خواهان اضافه نموده که موکل تاکنون مبلغ 86 میلیون تومان دریافت کرده و حدود 560 متر بنا ساخته است و اجرت کار موکل 15 درصد مبلغ می شود که کلا خواسته حدود 40 میلیون تومان می شود لذا با عنایت به مرابت فوق و مجموع اوراق و محتویات پرونده و نظر به این که رای داور درخصوص فسخ قرارداد به موجب دادنامه صادره از دادگاه تجدیدنظر استان تهران ابطال گردیده است و نظر به این که مطابق تصریح تبصره ماده 491 ق آ د م چنانچه رای داور باطل گردد، رسیدگی به دعوا دردادگاه با تقدیم دادخواست به عمل خواهد آمد واز این حیث ایرا دوکیل خوانده مبنی بروجود موافقت نامه داوری و عدم صلاحیت دادگاه دررسیدگی به خواسته وارد نمی باشدو نظر به این که وفق قرارداداستنادی انجام موارد مذکور درماده 1 آن به عهده خواهان و نیز پرداخت اجرت قراردادی آن با خوانده م. ب. و نظر به این که مطابق نظریه کارشناسی به شماره 2382 -93/7/8 مجموع اقدامات انجام شده شامل تهیه مصالح و اجرت اجرا کلا مبلغ 920/000/000 ریال معین گردیده که با اوضاع و احوال مسلم قضیه نیز مغایرتی ندارد ووکیل خواهان نیز متعاقبا داورقراراجاع امر به هیات 3 نفره کارشناسان نسبت به تودیع حق الزحمه مربوطه اقدام بعمل نیاورد ه است و نظر به این که وکیل خواهان دریافت مبلغ 86میلیون تومان توسط موکل خودازخوانده را قبول ننمود ه است و با احتساب مبالغ ماخوذه دعوی مطروحه را دراین محدوده وارد و ثابت دانسته مستندا به مواد10و 219 ق م وماده 522 ق آ د م خوانده را به پرداخت مبلغ 60/000/000 ریال بابت هزینه های مصروفه و اجرت اقدامات معموله درملک مربوطه د. ح. خ. محکوم می نماید و نسبت به مازاد برمبلغ فوق حکم به بی حقی خواهان را صادرو اعلام می نماید .رای صادره ظرف 20 روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی دردادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه 104 دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمود شیروان رأی دادگاه تجدیدنظر استان درموردتجدیدنظرخواهی آقای ع. ل. باوکالت آقای ک. ب. بطرفیت آقای ….ع. ف. ازدادنامه شماره 26مورخ 94/1/23شعبه 104دادگاه عمومی حقوقی تهران درآن بخش که برصدورحکم بربیحقی ت. ن. خ. دردعوی الزام خوانده ( ت. ن. خ.) به ایفاء تعهدقراردادی ( مطالبه عوض قراردادی ) موضوع قراردادعادی مستنددعوی مازاد بر مبلغ 60/000/000ریال اشعارداشته وهمچنین تجدیدنظرخواهی آقای ….ع. ف. ازدادنامه فوق الذکر ازجهت محکومیت وی به پرداخت مبلغ 60/000/000ریال بابت اجرت اجرای تعهدات قراردادی د. ح. آقای ع. ل. دادگاه ب. ت. ب. اینکه بموجب ماده 9قراردادمستنددعوی حل وفصل کلیه اختلافات ناشی ازاجرای تعهدات هریک ازطرفین دعوی به داوری مهندس … الطرفین ارجاع شده ووکیل خوانده ( ت. ن. خ. )و نیزدرجریان دادرسی مرحله بدوی ازاین حیث به رسیدگی دادگاه ایرادنموده وباعنایت به اینکه ابطال رای داور مرضی الطرفین بموجب رای شماره 943مورخ91/8/3شعبه 15دادگاه تجدیدنظراستان تهران صرفاً درمورددعوی فسخ قراردادصادرشده ودرموردسایراختلافات طرفین ازجمله دعوی حاضرداورمذکورصلاحیت رسیدگی داشته ومادام که دعوی حاضر به داورمذکورارجاع نشده دعوی دردادگاه قابلیت استماع نداشته بنابراین دادگاه صرفنظرازصحت وسقم اعتراض اقای ع. ل. درموردماهیت دعوی مطروحه وضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی آقا ی الف.ع. ف. باستنادبند هـ تبصره ذیل ماده 348وماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته رادرهردوبخش مورداعتراض بلحاظ عدم رعایت مقررات ماده 455قانون یادشده نقض نموده و ب. ت. ب. جهات ودلایل فوق الذکر قرارعدم استماع دعوی نخستین آقای ع. ل. بخواسته مطالبه عوض قراردادی صادر واعلام می نماید این رای قطعی است . شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار جلال فارسیجانی - محمدحسین سمیعی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر ابطال رای داوری بر صلاحیت داور در تاریخ 8 آذر 1394، دادگاه بدوی به دعوای مطروحه رسیدگی کرد. موضوع این دعوا الزام به ایفای تعهدات قراردادی به مبلغ 51.000.000 ریال و همچنین درخواست خسارت تاخیر تادیه بود. خواهان ادعا نمود که بر اساس قرارداد مشارکت پیمانکاری، عملیات ساختمانی را انجام داده و خوانده به تعهدات مالی خود عمل نکرده است. پس از انجام بررسی‌های لازم، دادگاه با استناد به نظریه کارشناس رسمی، خوانده را به پرداخت مبلغ 60.000.000 ریال بابت هزینه‌های انجام شده محکوم نمود و در خصوص مازاد آن، حکم به بی‌حقی خواهان صادر کرد. این رای قابلیت تجدیدنظر داشت. در مرحله تجدیدنظر، ب. ت. ب. وجود توافق داوری در قرارداد و ابطال رای داور در خصوص فسخ قرارداد به دلیل عدم ارجاع دعوی به داور، دادگاه رای بدوی را نقض و قرار عدم استماع دعوی را صادر نمود. این رای نهایی و قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/08 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ابطال رای داور در خصوص یک موضوع، مانع از صلاحیت داور در رسیدگی به سایراختلافات طرفین نیست؛ بنابراین اگر سایر اختلافات که حسب توافق طرفین در صلاحیت داور بوده،در دادگاه اقامه شود؛ قرار عدم استماع صادر می‌گردد. در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان آقای ع. ل. با وکالت آقای ک. ب. به طرفیت خوانده آقای ….ع. ف. با وکالت آقای غ. ش. به خواسته الزام به ایفای تعهدات قراردادی (مطالبه عوض قراردادی) م. ب. مبلغ 51/000/000 ریال با احتساب خسارت تاخیرتادیه ازتاریخ مطالبه به این شرح که وکیل خ. ا. ن. که قرارداد مشارکت پیمانکاری بین خواهان به عنوان پیمانکار وخوانده به عنوان کارفرما منعقد گردیده که درآن خواهان انجام عملیات ساختمانی معین شده برملک متعلق به خوانده رامتقبل و درمقابل پرداخت عوض قراردادی ازسوی خوانده تعهد شده است. ب. ت. ب. وجود تقابل میان تعهدات طرفین انجام عملیات معینه توسط خواهان منوط به پرداخت عوض مقابل ازسوی خوانده گردیده است لیکن عملیاتی که خواهان درملک موضوع قرارداد انجام داده است با احتساب مبلغی که درقرارداد برای هرمتر مربع آن پیش بینی شده است بیش از مبالغی است که خوانده به پرداخت نموده است.علیهذا درخواست اخذ نظریه کارشناس رسمی در خصوص تعیین دقیق میزان عملیاتی که خواهان درملک موضوع قرارداد انجام داده است و محکومیت خوانده به پرداخت ما به ازای قرارداد با احتساب خسارت تاخیر تادیه مورد تقاضاست وکیل خوانده به موجب لایحه شماره 1160 - 93/4/14 دفاعا اعلام ننمود ه که مطابق ماده 9 قرارداد در صورت بروز اختلاف ،موضوع از طریق داوری حل وفصل می‌گردد و هرچند رای داوری درشعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران ابطال گردیده ولی مطابق ماده 489 ق آ د م اگر داورخارج ازحدود اختیارات خود رای صادرنموده باشد فقط آن قسمت از رای که خارج از اختیارات داور است ابطال می‌گرددو از طرفی طبق نظر کارشناس رسمی دادگستری و تامین دلیل مبلغ هشتاد میلیون و یکصد و پنجاه هزارتومان کارهای انجام شده برآورد گردید. و تاکنون مبلغ 91 میلیون تومان به خواهان پرداخت گردیده که بیش از ارزش کارو اجرا به وی پرداخت شده است.درجلسه رسیدگی وکیل خواهان اضافه نموده که موکل تاکنون مبلغ 86 میلیون تومان دریافت کرده و حدود 560 متر بنا ساخته است و اجرت کار موکل 15 درصد مبلغ می‌شود که کلا خواسته حدود 40 میلیون تومان می‌شود لذا با عنایت به مرابت فوق و مجموع اوراق و محتویات پرونده و نظر به این که رای داور در خصوص فسخ قرارداد به موجب دادنامه صادره از دادگاه تجدیدنظر استان تهران ابطال گردیده است و نظر به این که مطابق تصریح تبصره ماده 491 ق آ د م چنانچه رای داور باطل گردد، رسیدگی به دعوا دردادگاه با تقدیم دادخواست به عمل خواهد آمد واز این حیث ایرا دوکیل خوانده مبنی بروجود موافقت نامه داوری و عدم صلاحیت دادگاه دررسیدگی به خواسته وارد نمی‌باشدو نظر به این که وفق قرارداداستنادی انجام موارد مذکور در ماده 1 آن به عهده خواهان و نیز پرداخت اجرت قراردادی آن با خوانده م. ب. و نظر به این که مطابق نظریه کارشناسی به شماره 2382 - 93/7/8 مجموع اقدامات انجام شده شامل تهیه مصالح و اجرت اجرا کلا مبلغ 920/000/000 ریال معین گردیده که با اوضاع و احوال مسلم قضیه نیز مغایرتی ندارد ووکیل خواهان نیز متعاقبا داورقراراجاع امر به هیات 3 نفره کارشناسان نسبت به تودیع حق الزحمه مربوطه اقدام به عمل نیاورد ه است و نظر به این که وکیل خواهان دریافت مبلغ 86 میلیون تومان توسط موکل خودازخوانده را قبول ننمود ه است و با احتساب مبالغ ماخوذه دعوی مطروحه را دراین محدوده وارد و ثابت دانسته مستندا به مواد 10 و 219 ق م وماده 522 ق آ د م خوانده را به پرداخت مبلغ 60/000/000 ریال بابت هزینه های مصروفه و اجرت اقدامات معموله درملک مربوطه د. ح. خ. محکوم می‌نماید و نسبت به مازاد برمبلغ فوق حکم به بی حقی خواهان را صادرو اعلام می‌نماید.رای صادره ظرف 20 روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی دردادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان در موردتجدیدنظرخواهی آقای ع. ل. باوکالت آقای ک. ب. به طرفیت آقای ….ع. ف. ازدادنامه شماره --- مورخ 94/1/23 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران درآن بخش که برصدور حکم بربیحقی ت. ن. خ. دردعوی الزام خوانده (ت. ن. خ.) به ایفاء تعهدقراردادی (مطالبه عوض قراردادی) موضوع قراردادعادی مستنددعوی مازاد بر مبلغ 60/000/000 ریال اشعارداشته وهمچنین تجدیدنظرخواهی آقای ….ع. ف. ازدادنامه فوق الذکر ازجهت محکومیت وی به پرداخت مبلغ 60/000/000 ریال بابت اجرت اجرای تعهدات قراردادی د. ح. آقای ع. ل. دادگاه ب. ت. ب. اینکه به موجب ماده 9 قراردادمستنددعوی حل وفصل کلیه اختلافات ناشی ازاجرای تعهدات هریک ازطرفین دعوی به داوری مهندس … به عنوان داورمرضی الطرفین ارجاع شده ووکیل خوانده (ت. ن. خ.)و نیزدرجریان دادرسی مرحله بدوی ازاین حیث به رسیدگی دادگاه ایرادنموده وباعنایت به اینکه ابطال رای داور مرضی الطرفین به موجب رای شماره --- مورخ 91/8/3 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران صرفا در مورددعوی فسخ قراردادصادرشده ودر موردسایراختلافات طرفین ازجمله دعوی حاضرداورمذکورصلاحیت رسیدگی داشته ومادام که دعوی حاضر به داورمذکورارجاع نشده دعوی دردادگاه قابلیت استماع نداشته بنابراین دادگاه صرفنظرازصحت وسقم اعتراض اقای ع. ل. در موردماهیت دعوی مطروحه وضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی آقا ی الف.ع. ف. به استنادبند ه- تبصره ذیل ماده 348 وماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته رادرهردوبخش مورداعتراض به لحاظ عدم رعایت مقررات ماده 455 قانون یادشده نقض نموده و ب. ت. ب. جهات ودلایل فوق الذکر قرارعدم استماع دعوی نخستین آقای ع. ل. به خواسته مطالبه عوض قراردادی صادر واعلام می‌نماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار