اثر امضای اسناد تجاری بدون کامل کردن مندرجات آن

رأی دادگاه بدوی خانم م.پ. فرزند الف. به وکالت از طرف آقای م.ق. دادخواستی را به طرفیت آقایان ر.الف. فرزند م. و م.و. و ع.خ. فرزند ع. تقدیم و طی آن دعوی مطالبه وجوه 5 فقره سفته به شماره های خزانه داری کل 0219326 الی 0219330 جمعاً به مبلغ/000/000/500 ریال و با احتساب کلیه خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه و حق الوکاله را مطرح نموده است ضمن اینکه دادخواست دیگری به طرفیت آقای ج.خ. فرزند ر. با وکالت قانونی آقای ن. آقا م.ی. را تقدیم و طی آن به عنوان خوانده جلب ثالث مشارٌالیه را طرف دعوی قرار داده و تقاضای رسیدگی و صدور حکم بر محکومیت تضامنی نامبردگان را به عنوان صادرکننده و ضامنین سفته ها نموده است و در جلسه دادرسی توضیح داده که سفته ها را آقای م.و. بابت تضمین بدهی به شرکت پ. صادر و تحویل داده و به صورت سفید امضاء تحویل آن شرکت گردیده است و شرکت نیز به آقای م.ق. انتقال داده است و بقیه خواندگان اعم از اصلی و جلب ثالث به عنوان ضامن ظهر آن ها را امضاء کرده اند. وکیل قانونی خوانده جلب ثالث و آقای م.و. احدی از خواندگان دعوی اصلی پس از حضور در جلسه دادرسی بیان داشته که اولاً سفته ها بابت تضمین حسن اجرای کار صادر و تحویل شرکت پ. شده اند ثانیاً به صورت سفید امضاء بوده اند و با در نظر گرفتن آن موارد از اوصاف اسناد تجاری برخوردار نبوده اند تا به خواهان منتقل شوند و تقاضای ردّ دعوی را کرده اند و آقای ع.خ. که از کارکنان شرکت یادشده بوده است پس از حضور در جلسه دادرسی بیان داشته که به عنوان ضامن ظهر آن سفته ها را که سفید امضاء بوده اند امضاء کرده و سفته ها تحویل شرکت پ. گردیده اند لیکن بابت حسن انجام کار صادر نشده اند و بابت کالاهایی که طی فاکتورهایی به آقای و. تحویل شده بودند صادرشده اند. دادگاه ب. ت. ب. توضیحات وکیل قانونی خواهان و وکیل قانونی خوانده دعوی جلب ثالث و همچنین دفاعیات دو نفر دیگر از خواندگان دعوی اصلی به لحاظ اینکه سفته ها به صورت سفید امضاء صادر و تحویل شرکت کندر گردیده اند و در این مورد شکی وجود ندارد و شرایط و اوصاف اسناد تجاری را نداشته اند تا به شخص ثالث (خواهان آقای م.ق.) منتقل گردند و در حد اسناد عادی بین تنظیم کنندگان (متعاملین) و وراث قانونی آنان نافذ و معتبر خواهند بود لذا با استناد به مفاد مواد 309 و 307 قانون تجارت و بند 10 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی خواهان را ذینفع در طرح موضوع دعوی مطالبه وجوه سفته ها تشخیص نداده و قرار ردّ هر دو دعوی را صادر و اعلام می دارد. قرار صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 152 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ رمضانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.ق. با وکالت خانم م.پ. به طرفیت آقایان ر.الف.، ع.خ.، م.و. و ج.خ. با وکالت آقای ن.الف. نسبت به دادنامه شماره 920451 مورخ 13/6/92 صادره از شعبه 152 دادگاه حقوقی تهران که دلالت بر صدور قرار ردّ دعاوی خ. د. خ. مطالبه وجوه 5 فقره سفته به میزان 000/000/500 ریال دارد دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. عمده استناد دادگاه نخستین در صدور قرار ردّ خارج بودن مستند ابرازی ت. ن. خ. از زمره اسناد تجاری به لحاظ سفید امضاء بودن آن بوده است صرف نظر از اینکه در اسناد تجاری در فرض خالی بودن جای تاریخ و میزان و مبلغ آن باعث خروج آن از اسناد تجاری نمی گردد بلکه صادرکننده با این اقدام این نمایندگی نیابت را به دارنده تفویض می نماید تا نسبت به درج آن اقدام و با مراجعه به بانک جهت وصول اقدام نماید و در عرف تجاری این نوع نمایندگی رایج و قانون گذار نیز خدشه ای بدان وارد ننموده مضاف بر آن دادگاه نخستین به صراحت در دادنامه صادره به سفید امضاء بودن اسناد مستند دعوی اظهارنظر نموده که مشخص نیست چگونه این امر را احراز کرده است ظاهراً به صرف دفاعیات خواندگان دعوی بدوی آن را ملاک عمل قرار داده است صرف نظر از مطلب فوق الذکر از آنجا که سفید امضاء بودن اسناد تجاری که نوعی اعطاء نمایندگی از ناحیه صادرکننده به دائن م. ب. موجب خروج آن از اسناد تجاری نمی گردد و نمی تواند موجبی برای تضییع حقوق دارنده با حسن نیت باشد علی هذا دادگاه مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض قرارهای صادره پرونده را جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه بدوی اعاده می دهد. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه عشقعلی ـ اسماعیلی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر امضای اسناد تجاری بدون کامل کردن مندرجات آن موضوع این پرونده، دعوی مطالبه وجوه ناشی از پنج فقره سفته به مبلغ 500,000,000 ریال م. ب.. خواهان ادعا کرده است که این سفته‌ها به عنوان تضمین بدهی به یک شرکت صادر و به وی منتقل شده‌اند. خواندگان در دفاعیات خود اظهار داشته‌اند که سفته‌ها به صورت سفید امضا صادر شده و بنابراین به عنوان اسناد تجاری معتبر تلقی نمی‌شوند. <br>دادگاه بدوی با استناد به مواد 307 و 309 قانون تجارت و بند 10 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی، قرار رد دعوی را صادر و خواهان را فاقد اهلیت در طرح دعوی دانسته است. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با نقض قرار بدوی، استدلال کرد که سفید امضا بودن سفته‌ها موجب خروج آنها از زمره اسناد تجاری نمی‌شود و دارنده سفته‌ها می‌تواند مشخصات را درج نماید. لذا، پرونده برای رسیدگی ماهیتی به دادگاه بدوی اعاده گردید. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/02/07 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: امضای اسناد تجاری بدون پر کردن آن (سفید امضاء) موجب خروج سند از اعتبار تجاری نمی شود بلکه به معنای اعطای نمایندگی و وکالت به دائن جهت پر کردن مندرجات خالی و وصول آن است. خانم م.پ. فرزند الف. به وکالت از طرف آقای م.ق. دادخواستی را به طرفیت آقایان ر.الف. فرزند م. و م.و. و ع.خ. فرزند ع. تقدیم و طی آن دعوی مطالبه وجوه 5 فقره سفته به شماره های خزانه داری کل 0219326 الی 0219330 جمعا به مبلغ/ 500/000/000 ریال و با احتساب کلیه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه و حق الوکاله را مطرح نموده است ضمن اینکه دادخواست دیگری به طرفیت آقای ج.خ. فرزند ر. با وکالت قانونی آقای ن. آقا م.ی. را تقدیم و طی آن به عنوان خوانده جلب ثالث مشارٌالیه را طرف دعوی قرار داده و تقاضای رسیدگی و صدور حکم بر محکومیت تضامنی نامبردگان را به عنوان صادرکننده و ضامنین سفته ها نموده است و در جلسه دادرسی توضیح داده که سفته ها را آقای م.و. بابت تضمین بدهی به شرکت پ. صادر و تحویل داده و به صورت سفید امضا تحویل آن شرکت گردیده است و شرکت نیز به آقای م.ق. انتقال داده است و بقیه خواندگان اعم از اصلی و جلب ثالث به عنوان ضامن ظهر آن ها را امضا کرده اند. وکیل قانونی خوانده جلب ثالث و آقای م.و. احدی از خواندگان دعوی اصلی پس از حضور در جلسه دادرسی بیان داشته که اولا سفته ها بابت تضمین حسن اجرای کار صادر و تحویل شرکت پ. شده اند ثانیا به صورت سفید امضا بوده اند و با در نظر گرفتن آن موارد از اوصاف اسناد تجاری برخوردار نبوده اند تا به خواهان منتقل شوند و تقاضای ردّ دعوی را کرده اند و آقای ع.خ. که از کارکنان شرکت یادشده بوده است پس از حضور در جلسه دادرسی بیان داشته که به عنوان ضامن ظهر آن سفته ها را که سفید امضا بوده اند امضا کرده و سفته ها تحویل شرکت پ. گردیده اند لیکن بابت حسن انجام کار صادر نشده اند و بابت کالاهایی که طی فاکتورهایی به آقای و. تحویل شده بودند صادرشده اند. دادگاه ب. ت. ب. توضیحات وکیل قانونی خواهان و وکیل قانونی خوانده دعوی جلب ثالث و همچنین دفاعیات دو نفر دیگر از خواندگان دعوی اصلی به لحاظ اینکه سفته ها به صورت سفید امضا صادر و تحویل شرکت کندر گردیده اند و در این مورد شکی وجود ندارد و شرایط و اوصاف اسناد تجاری را نداشته اند تا به شخص ثالث (خواهان آقای م.ق.) منتقل گردند و در حد اسناد عادی بین تنظیم کنندگان (متعاملین) و وراث قانونی آنان نافذ و معتبر خواهند بود لذا با استناد به مفاد مواد 309 و 307 قانون تجارت و بند 10 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی خواهان را ذینفع در طرح موضوع دعوی مطالبه وجوه سفته ها تشخیص نداده و قرار ردّ هر دو دعوی را صادر و اعلام می دارد. قرار صادره ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - رمضانی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.ق. با وکالت خانم م.پ. به طرفیت آقایان ر.الف.، ع.خ.، م.و. و ج.خ. با وکالت آقای ن.الف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 13/6/92 صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی تهران که دلالت بر صدور قرار ردّ دعاوی خ. د. خ. مطالبه وجوه 5 فقره سفته به میزان 500/000/000 ریال دارد دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. عمده استناد دادگاه نخستین در صدور قرار ردّ خارج بودن مستند ابرازی ت. ن. خ. از زمره اسناد تجاری به لحاظ سفید امضا بودن آن بوده است صرف نظر از اینکه در اسناد تجاری در فرض خالی بودن جای تاریخ و میزان و مبلغ آن باعث خروج آن از اسناد تجاری نمی گردد بلکه صادرکننده با این اقدام این نمایندگی نیابت را به دارنده تفویض می‌نماید تا نسبت به درج آن اقدام و با مراجعه به بانک جهت وصول اقدام نماید و در عرف تجاری این نوع نمایندگی رایج و قانون گذار نیز خدشه ای بدان وارد ننموده مضاف بر آن دادگاه نخستین به صراحت در دادنامه صادره به سفید امضا بودن اسناد مستند دعوی اظهارنظر نموده که مشخص نیست چگونه این امر را احراز کرده است ظاهرا به صرف دفاعیات خواندگان دعوی بدوی آن را ملاک عمل قرار داده است صرف نظر از مطلب فوق الذکر از آنجا که سفید امضا بودن اسناد تجاری که نوعی اعطاء نمایندگی از ناحیه صادرکننده به دائن م. ب. موجب خروج آن از اسناد تجاری نمی گردد و نمی تواند موجبی برای تضییع حقوق دارنده با حسن نیت باشد علی هذا دادگاه مستندا به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض قرارهای صادره پرونده را جهت رسیدگی ماهیتی به دادگاه بدوی اعاده می دهد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه