اثر حکم تجویز ازدواج مجدد بر دادخواست طلاق زوجه

رأی خلاصه جریان پرونده در تاریخ 25/2/91 بانو ل.ن. د. ب. ط. آقای ب.ن. به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش (طلاق) به جهت عسر و حرج به لحاظ اینکه زوج همسر دیگری بدون رضایت اینجانبه اختیار کرده به دادگاه عمومی بنده تسلیم و توضیح داده اینجانب در تاریخ 3/8/87 به عقد رسمی و دائم خوانده در آمدم، ایشان از همان آغاز بنای ناسازگاری گذاشت به نحوی که الآن مدت سه سال است در منزل پدرم زندگی می کنم و علی رغم وجود رابطه زوجیت عملاً زندگی مشترک وجود ندارد و خوانده اقدام به ازدواج مجدد کرده و با همسر دوم خود زندگی می کند وعده زیادی از این موضوع اطلاع دارند لذا طبق بند 10 ماده 8 قانون حمایت خانواده و اینکه در حال حاضر در عسر و حرج کامل می باشم و با بذل اجرت المثل ایام زندگی خود به همسرم تقاضای صدور حکم طلاق به صورت به این دارم تصویر مستندات پیوست و پرونده در شعبه اول دادگاه مرقوم در جریان رسیدگی قرارگرفته است. آقای م.الف. وکیل دادگستری به وکالت از خوانده وارد دعوی شده و در جلسه دادرسی اظهار داشته: خواهان (زوجه) به تکالیف قانونی عام و خاص زوجیت عمل نمی کند و ناشزه است و علی رغم اینکه طبق حکم دادگاه به تمکین از شوهر محکوم شده از آن تبعیت نکرده و موکل با اجازه همین دادگاه اقدام به تجدید فراش کرده. بنابراین تجدید فراش به علت عدم تمکین زوجه و به تجویز قانون و به حکم دادگاه صورت گرفته و ازدواج مجدد در این حالت موجب ایجاد حق طلاق برای زوجه نمی باشد بلکه طبق مواد 8 و 16 قانون حمایت خانواده، نشوز زن برای شوهر ایجاد حق طلاق کرده و رأی شماره 716-20/7/89 هیئت عمومی دیوان عالی کشور که در مقام وحدت رویه صادرشده مؤید این مطلب است بنا به مراتب و ن. ب. ا. زوجه همه حقوق خود از قبیل مهریه و جهیز را دریافت کرده و از طرفی زوج حاضر به طلاق دادن او نیست تقاضای صدور حکم به ردّ دعوی را دارد دادگاه کفایت رسیدگی را اعلام و به لحاظ اینکه علت ازدواج مجدد زوج تخلف زوجه از انجام وظایف زوجیت بوده و موضوع خارج از موارد احصا شده در مواد 8 و 16 قانون حمایت خانواده و وکالت نامه مندرج در عقدنامه می باشد، دعوی خ. ر. و. تشخیص نداده و حکم به ردّ دعوی خواهان صادر می نماید. خانم ل.ن. به رأی دادگاه اعتراض و درخواست تجدیدنظر نموده است شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان زنجان تجدیدنظرخواهی را غیرموجه تشخیص و مردود اعلام و دادنامه بدوی را تأیید می نماید. بانو ل.ن. در مهلت قانونی به رأی دادگاه اعتراض و با تقدیم دادخواست در مقام فرجام خواهی برآمده و اعتراض وی تکرار مطالبی است که در جریان دادرسی عنوان شده وکیل ف. خ. ن. لایحه ای تقدیم داشته و به اعتراض های ف. خ. پاسخ گفته. پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و نهایتاً به این شعبه ارجاع شده است. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیّز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور فرجام خواهی بانو ل.ن. نسبت به دادنامه شماره 700845-2/10/91 شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان زنجان موجه به نظر نمی رسد زیرا رأی دادگاه بر اساس محتویات پرونده، طبق موازین قانونی و با لحاظ رأی وحدت رویه شماره 716-20/7/89 هیئت عمومی دیوان عالی کشور صادرشده و اعتراض های ف. خ. د. حدی نیست که نقض آن را ایجاب کند لذا ضمن ردّ اعتراض های ف. خ. رأی فرجام خواسته مستنداً به ماده 370 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ابرام و استوار می گردد. مستشاران شعبه 25 دیوان عالی کشور خوشوقتی ـ نقیب الحسینی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی اثر حکم تجویز ازدواج مجدد بر دادخواست طلاق زوجه در تاریخ 25/2/91، درخواست صدور گواهی عدم امکان سازش به دلیل عسر و حرج ناشی از ازدواج مجدد زوج بدون رضایت، به دادگاه ارائه شد. خواهان ادعا نمود که از زمان ازدواج در تاریخ 3/8/87، رفتارهای ناسازگارانه زوج موجب شده است که وی به مدت سه سال در منزل پدرش زندگی کند. در دفاعیات، نماینده خوانده به عدم رعایت تکالیف قانونی از سوی خواهان اشاره کرده و مدعی شد که ازدواج مجدد زوج بر اساس حکم دادگاه و به دلیل عدم تمکین زوجه انجام شده است. دادگاه بدوی با رد دعوی خواهان، این تصمیم را در دادگاه تجدیدنظر نیز تایید کرد. در نهایت، خواهان به دیوان عالی کشور مراجعه کرد، اما دیوان با استناد به ماده 370 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و همچنین رای وحدت رویه شماره 716 - 20/7/89، فرجام‌خواهی را غیرموجه تشخیص داد و آرای دادگاه‌های پایین‌تر را تایید نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/03/11 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه علت ازدواج مجدد زوج، تخلف زوجه از انجام وظایف زوجیت و عدم تمکین وی از زوج باشد و به وسیله حکم دادگاه اجازه ازدواج مجدد به زوج داده شده باشد دعوی طلاق زوجه وارد نیست. رای خلاصه جریان پرونده در تاریخ 25/2/91 بانو ل.ن. د. ب. ط. آقای ب.ن. به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش (طلاق) به جهت عسر و حرج به لحاظ اینکه زوج همسر دیگری بدون رضایت اینجانبه اختیار کرده به دادگاه عمومی بنده تسلیم و توضیح داده اینجانب در تاریخ 3/8/87 به عقد رسمی و دائم خوانده در آمدم، ایشان از همان آغاز بنای ناسازگاری گذاشت به نحوی که الان مدت سه سال است در منزل پدرم زندگی می کنم و علی رغم وجود رابطه زوجیت عملا زندگی مشترک وجود ندارد و خوانده اقدام به ازدواج مجدد کرده و با همسر دوم خود زندگی می کند وعده زیادی از این موضوع اطلاع دارند لذا طبق بند 10 ماده 8 قانون حمایت خانواده و اینکه در حال حاضر در عسر و حرج کامل می باشم و با بذل اجرت المثل ایام زندگی خود به همسرم تقاضای صدور حکم طلاق به صورت به این دارم تصویر مستندات پیوست و پرونده در شعبه اول دادگاه مرقوم در جریان رسیدگی قرارگرفته است. آقای م.الف. وکیل دادگستری به وکالت از خوانده وارد دعوی شده و در جلسه دادرسی اظهار داشته: خواهان (زوجه) به تکالیف قانونی عام و خاص زوجیت عمل نمی کند و ناشزه است و علی رغم اینکه طبق حکم دادگاه به تمکین از شوهر محکوم شده از آن تبعیت نکرده و موکل با اجازه همین دادگاه اقدام به تجدید فراش کرده. بنابراین تجدید فراش به علت عدم تمکین زوجه و به تجویز قانون و به حکم دادگاه صورت گرفته و ازدواج مجدد در این حالت موجب ایجاد حق طلاق برای زوجه نمی‌باشد بلکه طبق مواد 8 و 16 قانون حمایت خانواده، نشوز زن برای شوهر ایجاد حق طلاق کرده و رای شماره --- - 20/7/89 هیات عمومی دیوان عالی کشور که در مقام وحدت رویه صادرشده موید این مطلب است بنا به مراتب و ن. ب. ا. زوجه همه حقوق خود از قبیل مهریه و جهیز را دریافت کرده و از طرفی زوج حاضر به طلاق دادن او نیست تقاضای صدور حکم به ردّ دعوی را دارد دادگاه کفایت رسیدگی را اعلام و به لحاظ اینکه علت ازدواج مجدد زوج تخلف زوجه از انجام وظایف زوجیت بوده و موضوع خارج از موارد احصا شده در مواد 8 و 16 قانون حمایت خانواده و وکالت نامه مندرج در عقدنامه می‌باشد، دعوی خ. ر. و. تشخیص نداده و حکم به ردّ دعوی خواهان صادر می‌نماید. خانم ل.ن. به رای دادگاه اعتراض و درخواست تجدیدنظر نموده است شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان زنجان تجدیدنظرخواهی را غیرموجه تشخیص و مردود اعلام و دادنامه بدوی را تایید می‌نماید. بانو ل.ن. در مهلت قانونی به رای دادگاه اعتراض و با تقدیم دادخواست در مقام فرجام خواهی برآمده و اعتراض وی تکرار مطالبی است که در جریان دادرسی عنوان شده وکیل ف. خ. ن. لایحه ای تقدیم داشته و به اعتراض های ف. خ. پاسخ گفته. پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و نهایتا به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیّز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه دیوان عالی کشور فرجام خواهی بانو ل.ن. نسبت به دادنامه شماره --- - 2/10/91 شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان زنجان موجه به نظر نمی رسد زیرا رای دادگاه بر اساس محتویات پرونده، طبق موازین قانونی و با لحاظ رای وحدت رویه شماره 716 - 20/7/89 هیات عمومی دیوان عالی کشور صادرشده و اعتراض های ف. خ. د. حدی نیست که نقض آن را ایجاب کند لذا ضمن ردّ اعتراض های ف. خ. رای فرجام خواسته مستندا به ماده 370 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ابرام و استوار می‌گردد. مستشاران شعبه --- دیوان عالی کشور خوشوقتی - نقیب الحسینی