اثر رضایت مالک علامت تجاری در ثبت مجدد آن

اثر رضایت مالک علامت تجاری در ثبت مجدد آن خ. م.: در تاریخ 25 آبان 1394، دادگاه تجدیدنظر استان نسبت به درخواست تجدیدنظر یک شرکت علیه اداره ثبت علائم تجاری، حکم به رد تجدیدنظرخواهی صادر کرد. موضوع این پرونده اعتراض به دادنامه‌ای بود که به بطلان دعوی ت. ن. خ. و الزام به ثبت علامت به زبان‌های فارسی و لاتین اشاره داشت. ت. ن. خ. ادعا کرده بود که علامت HAAS تحت نظام پروتکل مادرید به نام شخص ثالث در ایران ثبت شده و دارای اعتبار قانونی است. دادگاه با استناد به بند الف ماده 40 قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علائم تجاری و همچنین مواد 50 و 141 تا 145 آیین‌نامه اجرایی این قانون، نتیجه‌گیری کرد که رضایتنامه مالک علامت برای ثبت مجدد آن علامت به نام ت. ن. خ. از نظر قانونی فاقد اعتبار است. همچنین، ثبت یک علامت به نام دو شخص مختلف برای کالاها و خدمات مشابه، می‌تواند منجر به فریب مصرف‌کنندگان و ناپایداری حقوق مالکین گردد. بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاه تجدیدنظرخواهی را رد و دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید نمود. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: استفاده از علامت تجاری با موافقت دارنده، صرفا ناظر بر استفاده و بهره برداری از علامت با حفظ حقوق مالکانه مالک بوده و ثبت مجدد علامت به استناد رضایتنامه دارنده علامت، فاقد وجاهت قانونی است؛ زیرا ثبت یک علامت به نام دوشخص مختلف، برای کالا وخدمات مشابه، موجب فریب و گمراهی مصرف کنندگان است. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/08/25 رای دادگاه تجدیدنظرخواهی شرکت حمد عبدالله العیسی و پسران باوکالت آقای ح. ب. و خانم ح. س.ز. به طرفیت اداره ثبت علائم تجاری نسبت به دادنامه شماره --- - 94/3/12 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعر بر حکم به بطلان دعوی اعتراض ت. ن. خ. به تصمیم شماره 1002 /ک/ع کمیسیون ماده 170 آیین‌نامه اجرایی قانون ثبت اختراعات، طرحهای صنعتی وعلائم تجاری و الزام به ثبت علامت هاس به فارسی و لاتین و خسارت دادرسی، وارد نیست. اولا علامت HAAS به لاتین تحت نظام پروتکل مادرید به نام ثالث در ایران ثبت گردیده و تا تاریخ 2016/03/16 دارای اعتبار قانونی است. ثانیا: امر موافقت با استفاده از علامت ثبت شده مقرر در بند الف ماده 40 قانون ثبت اختراعات، طرحهای صنعتی و علائم تجاری صرفا ناظر بر استفاده و بهره برداری از علامت با حفظ حقوق مالکانه مالک است که ترتیبات راجع به این موضوع در ماده 50 آن قانون و مواد 141 ، 142 ، 143 و 145 آیین‌نامه اجرایی آن قانون مقرر گردیده است و اتکاء وکلای ت. ن. خ. به رضایتنامه مالک علامت برای ثبت مجدد آن علامت به نام موکل آنان در ایران و نیز بند الف ماده 40 قانون فوق فاقد وجاهت قانونی م. ب.. ثالثا ثبت یک علامت به نام دوشخص مختلف برای کالا وخدمات مشابه، موجب فریب و گمراهی مصرف کنندگان و نیز ناپایداری حقوق هریک از مالکین و ایجاد شبهه در دامنه حقوق آنان میگردد و فاقد مجوز قانونی است. بنابراین دادگاه به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی تجدیدنظرخواهی را رد و دادنامه تجدیدنظرخواسته راتایید مینماید. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار سیدعطا قیصری - علی حاجی حسنی