اثر زوال دعوای اصلی بر دعوای جلب ثالث

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست های تقدیمی خانم ف.ع. با وکالت خانم ها ف.الف. و ف.خ. به طرفیت آقای ع. و خانم …. شهرت هر دو م. به شرح پرونده اصلی و جلب ثالث مطروحه به خواسته صدور حکم به ابطال معامله موضوع سند انتقال دفترخانه . . . پردیس و نیز ابطال انتقال قرارداد شماره 608/ص/300/91 مورخ 6/6/91 با این توضیح و تشریح که وکلای خواهان مدعی می باشند با وکالت م. ا. م.ع.، موکل در تاریخ 29/9/1390 اقدام به صدور اجرائیه بر علیه ع.م. مبنی بر مطالبه مهریه خویش نموده که در تاریخ 17/10/90 به خوانده ابلاغ گردیده است اما متأسفانه خوانده پس از ابلاغ اجرائیه در تاریخ 7/12/90 یک باب مغازه و نیز در تاریخ 6/6/91 کلیه حقوق خود از یک واحد آپارتمان پیش خرید شده از شرکت عمران م. را برای فرار از دین به صورت صوری به خواهر خود سرکار خانم ….م. واگذار نموده است دراثنای دادرسی آقایان ….ز. و ع.الف. به شرح وکالت نامه های جداگانه از خواندگان اعلام وکالت نموده و ضمن ارائه وکالت نامه های خود و به شرح اظهارات و دفاعیات منعکسه در صورت مجالس دادرسی و لوایح تقدیمی مضبوط در پرونده به دفاع از حقوق موکلین پرداخته که مورد توجه دادگاه واقع گردید وکلای خواندگان مدعی شدند موکل (ع.م.) از صدور اجرائیه بر علیه مشارٌالیه توسط همسرش مبنی بر مطالبه مهریه بی اطلاع بوده و اجرائیه صادره نیز به مشارٌالیه ابلاغ نشده و از مفاد آن بی اطلاع بوده و اقدام مشارٌالیه در انتقال ملک یا اموال بنام خواهرش خانم ….م. با اختیارات حاصله از وکالت نامه تنظیمی وفق مقررات بوده و هیچ قصد و نیتی مبنی بر انتقال اموال به قصد فرار از دین نداشته و همچنین اقدام خانم ….م. مجلوب ثالث در انتقال قطعات ملکی متنازعٌ فیه بدون تبانی برای عدم امکان وصول مهریه خواهان بوده و این نقل وانتقالات بابت طلب خانم …. از برادرش ع. بوده و در چهارچوب مقررات قانونی صورت گرفته و لذا درخواست ردّ دعاوی مطروحه را خواستار شده اند متعاقباً وکلای خ. ب. ا. به رأی صادره از دادگاه مدنی شهر آخن آلمان در تاریخ استفاده از وکالت نامه در انتقال اموال و املاک خوانده اصلی بنام خوانده جلب ثالث و ادعای اینکه تاریخ ابلاغ قانونی اجرائیه صادره و انقضای مدت بیش از 8 ماه که منتهی به عدم دسترسی خواهان اصلی به حق وحقوق قانونی و مهریه اش شده و ضمن تأکید و تکرار بر اینکه نقل و انتقالات فوق الذکر فی مابین خواندگان دعاوی مطروحه باهدف و قصد فرار از دین بوده و خواستار محکومیت خواندگان به شرح فوق شده است دادگاه از بررسی کلیه اوراق و محتویات پرونده های مطروحه و امعان نظر در اظهارات و دفاعیات وکلای محترم متداعیین منعکسه و مضبوط در اوراق پرونده اعم از لوایح تقدیمی مضبوط در پرونده و اظهارات و دفاعیات منعکسه در صورت مجالس دادرسی و توجه به مستندات مصدق شده ابرازی و همچنین با لحاظ مندرجات پاسخ استعلامات واصله ثبتی از اداره کل سازمان اسناد و املاک و همچنین شرکت عمران و توسعه شهرک ق. ضمن پذیرش اظهارات و دفاعیات وکلای خواهان و ردّ اظهارات و دفاعیات غیرموجه و غیر مستدل خواندگان به شرحی که مذکور افتاد مستنداً به مواد 190 لغایت 191 و 217 و 218 قانون مدنی و مواد 1321 و ما بعد و ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر ابطال معامله موضوع سند انتقال دفترخانه . . . پردیس و نیز ابطال انتقال قرارداد شماره 608/ص/300/91 مورخ 6/6/91 و اعاده وضع به حالت اولیه با احراز سوءنیت و قصد فرار از دین خوانده صادر و اعلام می دارد. رأی صادره حضوری بوده و بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 85 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ طالب زاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.م. و الف.م. با وکالت آقای ع.الف. به طرفیت خانم ف.ع. با وکالت خانم ف.الف. از دادنامه شماره 741 مورخه 8/10/92 صادره از شعبه 85 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن اجابت دعوی مطروحه از ناحیه ت. ن. خ. (اعم از اصلی و مجلوب ثالث) و نهایتاً صدور حکم بر ابطال معامله موضوع سند انتقال شماره 1963 مورخه 7/12/90 راجع به پلاک ثبتی 5997 فرعی از پلاک 3225 فرعی از سنگ سه اصلی واقع در حوزه ثبتی بخش مرکزی تهران تنظیمی در دفترخانه . . . پردیس و ایضاً ابطال انتقال قرارداد شماره 608/ص/300/91 مورخه 6/6/91 به جهت احراز سوءنیت تجدیدنظر خ. ه. ب. قصد فرار از دین م. ب. دادگاه د. ا. م. از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده و لحاظ مفاد لایحه تجدیدنظر خ. ه. و ایرادات مطروحه در دفاع شکلی به عمل آمده تجدیدنظرخواهی به عمل آمده را به جهت ایراد در طرح صحیح دعوی وارد دانسته به جهت مغایرت دادنامه تجدیدنظر خواسته با مقررات قانونی دادگاه دادنامه مذکور را شایسته نقض می داند زیرا ت. ن. خ. با وکالت م. ا. آقای م.ع.، خانم ها ف.خ. و ف.الف. را به عنوان وکلای خود در دعوی اصلی به دادگاه معرفی نموده در وکالت نامه ضمیمه دادخواست مضبوط در صفحه 7 پرونده نحوه اقدام وکلای انتخاب شده را از جهت انفرادی و یا به صورت اجتماعی مشخص ننموده این در حالی است که مصادیق مقررات ماده 44 قانون آیین دادرسی مدنی وکلای مذکور می بایستی هرگونه اقدام حقوقی در پرونده را در راستای طرح دعوی و یا دفاع از حقوق موکله خ. ر. ب. صورت اجتماعی معمول دارند این در حالی است که دادخواست تقدیمی توسط احدی از وکلای خواهان پرونده اصلی مرحله نخستین امضاء گردیده اساساً باوجود نقض در سمت شخص تقدیم کننده دادخواست دادگاه مجوز ورود در ماهیت امر را نداشته که در خلال دادرسی علی رغم تعرض وکیل مدافع خوانده پرونده اصلی مورد عنایت دادگاه صادرکننده دادنامه تجدیدنظر خواسته قرار نگرفته اقتضاء داشته ب. ت. ب. اینکه دعوی به لحاظ فقدان سمت انفرادی خانم ف.خ. در اساس قابلیت استماع نداشته دادگاه مبادرت به صدور قرار ردّ دعوی می نمود و چون با وجود ایراد در دعوی اصلی تقدیمی در مرحله نخستین طرح دعوی مجلوب ثالث نیز به طور مستقل قابلیت رسیدگی نداشته دادگاه من حیث المجموع دادنامه تجدیدنظر خواسته را مخدوش تشخیص با انطباق تجدیدنظرخواهی با بند ه ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته به جهت ایراد شکلی عنوان شده نسبت به دعوی اصلی و به تبع آن دعوی مجلوب ثالث را قابل استماع نداشته به استناد ماده 2 و بند 5 ماده 84 و 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوی خواهان پرونده نخستین را صادر و اعلام می نماید رأی صادره حضوری و قطعی است. رئیس شعبه 55 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه اصلان پور ـ رحیمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر زوال دعوای اصلی بر دعوای جلب ثالث در تاریخ 25 خرداد 1393، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده رسیدگی کرد که خواسته اصلی آن ابطال معامله‌ای بود که به منظور فرار از دین انجام شده بود. در این خصوص، ادعا شد که پس از ابلاغ اجراییه مهریه، خوانده اقدام به انتقال اموال خود به خواهرش نموده است. در مقابل، خواندگان ادعا کردند که موکل آنان از صدور اجراییه بی‌خبر بوده و انتقالات انجام‌شده قانونی و بدون قصد فرار از دین بوده است. <br>دادگاه بدوی با استناد به مواد 190، 191، 217 و 218 قانون مدنی و همچنین مواد 1321 و 198 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به ابطال معامله و اعاده وضع اولیه صادر نمود. <br>در مرحله تجدیدنظر، ایرادات شکلی تجدیدنظرخواهی خواندگان مورد تایید قرار گرفت و دادگاه با نقض دادنامه بدوی، به استناد ماده 2 و بند 5 مواد 84 و 89 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی خواهان را رد کرد. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی و حضوری اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/03/25 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: با زوال دعوای اصلی دعوای جلب ثالث نیز از بین می رود. در خصوص دادخواست های تقدیمی خانم ف.ع. با وکالت خانم ها ف.الف. و ف.خ. به طرفیت آقای ع. و خانم …. شهرت هر دو م. به شرح پرونده اصلی و جلب ثالث مطروحه به خواسته صدور حکم به ابطال معامله موضوع سند انتقال دفترخانه... پردیس و نیز ابطال انتقال قرارداد شماره 608 /ص/ 300/91 مورخ 6/6/91 با این توضیح و تشریح که وکلای خواهان مدعی می‌باشند با وکالت م. ا. م.ع.، موکل در تاریخ 1390/09/29 اقدام به صدور اجراییه بر علیه ع.م. مبنی بر مطالبه مهریه خویش نموده که در تاریخ 17/10/90 به خوانده ابلاغ گردیده است اما متاسفانه خوانده پس از ابلاغ اجراییه در تاریخ 7/12/90 یک باب مغازه و نیز در تاریخ 6/6/91 کلیه حقوق خود از یک واحد آپارتمان پیش خرید شده از شرکت عمران م. را برای فرار از دین به صورت صوری به خواهر خود سرکار خانم ….م. واگذار نموده است دراثنای دادرسی آقایان ….ز. و ع.الف. به شرح وکالت نامه های جداگانه از خواندگان اعلام وکالت نموده و ضمن ارائه وکالت نامه های خود و به شرح اظهارات و دفاعیات منعکسه در صورت مجالس دادرسی و لوایح تقدیمی مضبوط در پرونده به دفاع از حقوق موکلین پرداخته که مورد توجه دادگاه واقع گردید وکلای خواندگان مدعی شدند موکل (ع.م.) از صدور اجراییه بر علیه مشارٌالیه توسط همسرش مبنی بر مطالبه مهریه بی اطلاع بوده و اجراییه صادره نیز به مشارٌالیه ابلاغ نشده و از مفاد آن بی اطلاع بوده و اقدام مشارٌالیه در انتقال ملک یا اموال به نام خواهرش خانم ….م. با اختیارات حاصله از وکالت نامه تنظیمی وفق مقررات بوده و هیچ قصد و نیتی مبنی بر انتقال اموال به قصد فرار از دین نداشته و همچنین اقدام خانم ….م. مجلوب ثالث در انتقال قطعات ملکی متنازعٌ فیه بدون تبانی برای عدم امکان وصول مهریه خواهان بوده و این نقل وانتقالات بابت طلب خانم …. از برادرش ع. بوده و در چهارچوب مقررات قانونی صورت گرفته و لذا درخواست ردّ دعاوی مطروحه را خواستار شده اند متعاقبا وکلای خ. ب. ا. به رای صادره از دادگاه مدنی شهر آخن آلمان در تاریخ استفاده از وکالت نامه در انتقال اموال و املاک خوانده اصلی به نام خوانده جلب ثالث و ادعای اینکه تاریخ ابلاغ قانونی اجراییه صادره و انقضای مدت بیش از 8 ماه که منتهی به عدم دسترسی خواهان اصلی به حق وحقوق قانونی و مهریه اش شده و ضمن تاکید و تکرار بر اینکه نقل و انتقالات فوق الذکر فی مابین خواندگان دعاوی مطروحه باهدف و قصد فرار از دین بوده و خواستار محکومیت خواندگان به شرح فوق شده است دادگاه از بررسی کلیه اوراق و محتویات پرونده های مطروحه و امعان نظر در اظهارات و دفاعیات وکلای محترم متداعیین منعکسه و مضبوط در اوراق پرونده اعم از لوایح تقدیمی مضبوط در پرونده و اظهارات و دفاعیات منعکسه در صورت مجالس دادرسی و توجه به مستندات مصدق شده ابرازی و همچنین با لحاظ مندرجات پاسخ استعلامات واصله ثبتی از اداره کل سازمان اسناد و املاک و همچنین شرکت عمران و توسعه شهرک ق. ضمن پذیرش اظهارات و دفاعیات وکلای خواهان و ردّ اظهارات و دفاعیات غیرموجه و غیر مستدل خواندگان به شرحی که مذکور افتاد مستندا به مواد 190 لغایت 191 و 217 و 218 قانون مدنی و مواد 1321 و ما بعد و ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر ابطال معامله موضوع سند انتقال دفترخانه... پردیس و نیز ابطال انتقال قرارداد شماره 608 /ص/ 300/91 مورخ 6/6/91 و اعاده وضع به حالت اولیه با احراز سوءنیت و قصد فرار از دین خوانده صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری بوده و بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - طالب زاده رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.م. و الف.م. با وکالت آقای ع.الف. به طرفیت خانم ف.ع. با وکالت خانم ف.الف. از دادنامه شماره --- مورخه 8/10/92 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن اجابت دعوی مطروحه از ناحیه ت. ن. خ. (اعم از اصلی و مجلوب ثالث) و نهایتا صدور حکم بر ابطال معامله موضوع سند انتقال شماره 1963 مورخه 7/12/90 راجع به پلاک ثبتی --- فرعی از پلاک --- فرعی از سنگ سه اصلی واقع در حوزه ثبتی بخش مرکزی تهران تنظیمی در دفترخانه... پردیس و ایضا ابطال انتقال قرارداد شماره 608 /ص/ 300/91 مورخه 6/6/91 به جهت احراز سوءنیت تجدیدنظر خ. ه. ب. قصد فرار از دین م. ب. دادگاه د. ا. م. از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده و لحاظ مفاد لایحه تجدیدنظر خ. ه. و ایرادات مطروحه در دفاع شکلی به عمل آمده تجدیدنظرخواهی به عمل آمده را به جهت ایراد در طرح صحیح دعوی وارد دانسته به جهت مغایرت دادنامه تجدیدنظر خواسته با مقررات قانونی دادگاه دادنامه مذکور را شایسته نقض می داند زیرا ت. ن. خ. با وکالت م. ا. آقای م.ع.، خانم ها ف.خ. و ف.الف. را به عنوان وکلای خود در دعوی اصلی به دادگاه معرفی نموده در وکالت نامه ضمیمه دادخواست مضبوط در صفحه 7 پرونده نحوه اقدام وکلای انتخاب شده را از جهت انفرادی و یا به صورت اجتماعی مشخص ننموده این در حالی است که مصادیق مقررات ماده 44 قانون آیین دادرسی مدنی وکلای مذکور می بایستی هرگونه اقدام حقوقی در پرونده را در راستای طرح دعوی و یا دفاع از حقوق موکله خ. ر. ب. صورت اجتماعی معمول دارند این در حالی است که دادخواست تقدیمی توسط احدی از وکلای خواهان پرونده اصلی مرحله نخستین امضا گردیده اساسا باوجود نقض در سمت شخص تقدیم کننده دادخواست دادگاه مجوز ورود در ماهیت امر را نداشته که در خلال دادرسی علی رغم تعرض وکیل مدافع خوانده پرونده اصلی مورد عنایت دادگاه صادرکننده دادنامه تجدیدنظر خواسته قرار نگرفته اقتضاء داشته ب. ت. ب. اینکه دعوی به لحاظ فقدان سمت انفرادی خانم ف.خ. در اساس قابلیت استماع نداشته دادگاه مبادرت به صدور قرار ردّ دعوی می نمود و چون با وجود ایراد در دعوی اصلی تقدیمی در مرحله نخستین طرح دعوی مجلوب ثالث نیز به طور مستقل قابلیت رسیدگی نداشته دادگاه من حیث المجموع دادنامه تجدیدنظر خواسته را مخدوش تشخیص با انطباق تجدیدنظرخواهی با بند ه ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته به جهت ایراد شکلی عنوان شده نسبت به دعوی اصلی و به تبع آن دعوی مجلوب ثالث را قابل استماع نداشته به استناد ماده 2 و بند 5 ماده 84 و 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوی خواهان پرونده نخستین را صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری و قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه