ادعای جعل سند در دادگاه حقوقی با وجود صدور حکم برائت

رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست آقای م. ج. بطرفیت م. ب. بخواسته صدور حکم بر اعلام فسخ قرارداد شماره .... مورخه 1391/4/16 به شرحیکه در دادخواست آمده است برابر مبایعه نامه عادی شماره 960714 مورخه 1391/4/16 تنظیمی در دفتر مشاورین املاک ....، سه دانگ از ششدانگ زمین پلاک ثبتی.... بخش ...تهران را به خوانده آقای م. ب. فروخته ام و برابر توضیحات ذیل قرارداد ضمن عقد مذکور شرط شده است که در مرحله اول جمعاً سیصد و هشتاد و پنج میلیون تومان بصورت نقدی و چک پرداخت شود و در مرحله دوم نیز مبلغ یکصد و پانزده میلیون تومان در تاریخ 1391/5/25 پرداخت نماید الباقی را به میزان یکصد و چهل میلیون تومان را به هنگام تنظیم سند رسمی پرداخت نماید که قسمت اخیر در لایحه 2832-1391/9/22 اصلاح شده است النهایه خوانده در مورخه 1391/5/25 به تعهد خود عمل ننموده است و مبلغ یکصد و پانزده میلیون تومان را پرداخت ننموده است و خواهان برابر اظهارنامه ارسالی به شماره 8433 مورخ 1391/5/28 و شماره 1150-1391/4/16 به خوانده ابلاغ شده است دادگاه ب. ت. ب. جامع اوراق و محتویات پرونده نظر باینکه خوانده در قبال دعوی مطروحه دفاعی بعمل نیاورده است و اسناد ابرازی خواهان مصون از تعرض و ایراد باقیمانده است و بدلالت مبایعه نامه عادی استنادی و اظهارنامه ارسالی خواهان با استفاده از اختیارات مندرج در ذیل ماده 9 قرارداد مبادرت به اعمال خیار فسخ نموده است بنابمراتب دادگاه دعوی مطروحه را محمول بر صحت تشخیص و مستندا به مواد 188 و 219 و مفهوم ماده 224 قانون مدنی و مواد 198، 515 ، 519 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر تائید فسخ مبایعه نامه عادی .....مورخه 1391/4/16 را ضمن پرداخت خسارات دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می نماید رای صادره ظرف 20 روز قابل اعتراض در محاکم تجدید نظر استان تهران است. رئیس شعبه 11 دادگاه عمومی حقوقی تهران - کریم زاده رأی دادگاه بدوی درخصوص تقاضای آقای م. ب. دایربراصلاح دادنامه شماره 967-1391/9/25 این دادگاه بااین استدلال که درهیچیک ازجلسات دادرسی حضور نیافته ولایحه ای نداده است لیکن حکم صادره حضوری تلقی گردیده درحالیکه رای غیابی بوده بنابمراتب مذکور دادگاه با ملاحظه اسناد ومدارک وصورتجلسات دادگاه درخواست خواهان رامقرون برصحت تشخیص ومستندا به ماده 310 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه فوق الذکر را غیابی وظرف 20روز قابل واخواهی دراین د ادگاه می داند . اعطای رای اصلاحی بدون دادنامه اصلی ممنوع است. رئیس دادگاه شعبه 11 دادگاه عمومی حقوقی تهران - کریم زاده رأی دادگاه بدوی درخصوص واخواهی آقای م. ب. با وکالت ح. ج. بطرفیت م. ج. نسبت بدادنامه 967- 1391/9/29این دادگاه متضمن صدور حکم برتائید فسخ مبایعه نامه عادی ..... مورخه 1391/4/16 وپرداخت خسارات دادرسی – مفادا توضیح داده است که اینجانب نسبت به سه دانگ از6دانگ زمین به پلاک ثبتی ..... معامله ای انجام داده ام لیکن متاسفانه واخوانده آنچه که واقعیت تراضی فی مابین بوده وباارتکاب جعل ازآن سوء استفاده نموده است الحاقیه های مذکور مرا متعهد به پرداخت مبالغ مورد ادعای واخوانده نموه است تقاضای نقض دادنامه مذکوررا دارد . دادگاه ب. ت. ب. مراتب مذکور موضوع را جهت احراز جعلیت سند مدرکیه مرقوم به کارشناسی ارجاع که کارشناس مرجوع الیه به شرح نظریه تقدیمی مثبوته بشماره 2430- 392/7/30 اعلام داشته است که مندرجات متن مبایعه نامه دربند 2-3 مربوط به پرداخت ثمن معامله وقسمت توضیحات درهمان مورد وشرایط فسخ ومتن دست نویس بند 4-5 دارای ناهماهنگی تحریری – تغییردرخط زمینه سطور – تفاوت اندازه حروف وکلمات وفواصل سطور – اندازه فشارقلم – با سایرمندرجات بوده که ب. ت. ب. نتایج حاصله ازبررسیها نتیجه گرفته میشود که مندرجات متن مبایعه نامه درقسمت های یاد شده درمراحل زمانی مختلف وپس ازتحریر وتنظیم اولیه مبایعه نامه 960714 -1389/4/19 به متن اولیه اضافه شده است که نظریه مرقوم به طرفین ابلاغ لیکن اعتراض موثری تقدیم نشده است واخواه همچنین به پرونده های کیفری مطروحه درشعبه 9بازپرسی دادسرای ناحیه خارک اشاره نموده که پرونده مذکور ملاحظه شد آراء صادره بررسی گردید که النهایه منتهی به برائت متهمین بدلیل عدم توجه اتهام بوده است دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده نظرباینکه نظریه کارشناس تقدیمی به شرح مافیه دلالت برجعل ازمتن مبایعه نامه مرقوم ودرقسمت مربوط به اختیارات واخوانده درخصوص فسخ دارد که مصون ازاعتراض باقی مانده است وبااوضاع واحوال قضیه نیز انطباق دارد ونظرباینکه سند مرقوم درشعبه 9بازپرسی دادسرای خارک نیز مورد بررسی قرارگرفته است که همین نتیجه را داشته والنهایه صدور حکم بربرائت متهمین بدلیل عدم توجه اتهام اصالت سند مذکوررا که مخدوش وباارتکاب جعل والحاق تنظیم وازآن استفاده گردیده است را بی اعتبار می نماید زیرادراین بخش ازآراء کیفری که بلحاظ عدم احراز سوء نیت ویا توجه اتهام به متهم نماید برای دادگاه حقوقی لازم الرعایه نمی نماید چرا که اصل جعلیت اثبات ودرنتیجه مفاد سند واختیارات حاصله ازآن نیز مخدوش وبی اعتبار شده است بنا علیهذا دادگاه مستندا به ماده 305 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن وارد دانستن واخواهی دادنامه واخواسته را نقض وحکم بربطلان دعوی اولیه صادر واعلام مینماید . رای صادره ظرف 20روز قابل اعتراض درمحاکم تجدیدنظراستان تهران است. رئیس شعبه 11 دادگاه عمومی حقوقی تهران - کریم زاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ج. با وکالت آقای ع. خ.الف. به طرفیت آقای م. ب. از دادنامه شماره 930519 مورخ 1393/6/17 صادره از شعبه 11 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن ضمن وارد دانستن واخواهی آقای م. ب. نسبت به رای غیابی شماره 967/91 ( که طی رای غیابی مذکور حکم بر تایید فسخ مبایعه نامه عادی مورخ 1391/4/16 صادر گردیده است ) دادنامه غیابی را نقض و حکم بر بطلان دعوی اولیه صادر واعلام نموده است دادگاه با عنایت به نظریه کارشناس خط شناسی که دلالت بر الحاق مفادی از مبایعه نامه ( که مبین حق فسخ فروشنده م. ب. ) در مرحله بعد از تنظیم اولیه سند عادی مبایعه نامه دارد و ن. ب. ا. رای برائت ت. ن. خ. در پرونده کیفری نیز به جهت اصالت مبایعه نامه نبوده و سوء نیت مشارالیه احراز نگردیده است و همچنین ادعای ت. ن. خ. مبنی بر اینکه الحاق مفاد ثانویه در مبایعه نامه با توافق ت. ن. خ. بوده مستدل نمی باشد و به جهت ضرورت رعایت اصل صحت و ب. ت. ب. محتویات پرونده و ادله و مستندات ابرازی طرفین و تحقیقات انجام شده تجدیدنظرخواهی مقرون به دلیلی نیست که موجبات فسخ دادنامه معترض عنه را فراهم آورد و رای صادره از نظر استناد به مواد و منابع قانونی و رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز فاقد اشکال بوده و بر اساس موازین قانونی و مستنبط از اصول و قواعد حقوقی اصدار یافته است ، فلذا به استناد ماده 358 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی ، دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تایید و استوار می نماید . این رأی حضوری و قطعی است . شعبه 16 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاران سیدفرخ مرتضوی - مجتبی شفیعی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ادعای جعل سند در دادگاه حقوقی با وجود صدور حکم برائت در تاریخ 12 مرداد 1394، دادگاه بدوی به پرونده‌ای در خصوص فسخ قرارداد مبایعه‌نامه عادی مورخ 16 تیر 1391 رسیدگی کرد. ادعای خ. م. ب. عدم ایفای تعهدات مالی از سوی طرف مقابل و عدم پرداخت مبلغ 115 میلیون تومان در موعد مقرر مورد بررسی قرار گرفت. ب. ت. ب. عدم دفاع از سوی طرف مقابل و مستندات ارائه‌شده، دادگاه فسخ قرارداد را تایید و حکم به پرداخت خسارات دادرسی به نفع خواهان صادر کرد. پس از این، طرف مقابل درخواست واخواهی به دادگاه ارائه نمود و ادعای جعل سند مورد استناد را مطرح کرد. پس از ارجاع موضوع به کارشناس، نظریه‌ای مبنی بر وجود جعل در سند ارائه شد. دادگاه با لحاظ این نظریه و عدم احراز سوء نیت در پرونده کیفری، دعوی اولیه را باطل اعلام کرد. تجدیدنظرخواهی خواهان نیز به دلیل عدم ارائه دلایل قانع‌کننده و بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی رد شد و دادنامه بدوی تایید گردید. این رای قطعی و حضوری است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/05/12 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که اصل جعلیت سند در دادگاه کیفری اثبات شود؛ صدور حکم بر برائت متهم به دلیل عدم توجه اتهام به وی و یا عدم احراز سوء نیت، مانع از بی اعتبار دانستن قسمت مجعول سند نمی شود؛ زیرا این بخش از آراء کیفری برای دادگاه حقوقی لازم الرعایه نیست. در خصوص دادخواست آقای م. ج. به طرفیت م. ب. به خواسته صدور حکم بر اعلام فسخ قرارداد شماره.... مورخه 1391/04/16 به شرحیکه در دادخواست آمده است برابر مبایعه نامه عادی شماره 960714 مورخه 1391/04/16 تنظیمی در دفتر مشاورین املاک....، سه دانگ از ششدانگ زمین پلاک ثبتی.... بخش...تهران را به خوانده آقای م. ب. فروخته ام و برابر توضیحات ذیل قرارداد ضمن عقد مذکور شرط شده است که در مرحله اول جمعا سیصد و هشتاد و پنج میلیون تومان به صورت نقدی و چک پرداخت شود و در مرحله دوم نیز مبلغ یکصد و پانزده میلیون تومان در تاریخ 1391/05/25 پرداخت نماید الباقی را به میزان یکصد و چهل میلیون تومان را به هنگام تنظیم سند رسمی پرداخت نماید که قسمت اخیر در لایحه 2832 - 1391/09/22 اصلاح شده است النهایه خوانده در مورخه 1391/05/25 به تعهد خود عمل ننموده است و مبلغ یکصد و پانزده میلیون تومان را پرداخت ننموده است و خواهان برابر اظهارنامه ارسالی به شماره 8433 مورخ 1391/05/28 و شماره 1150 - 1391/04/16 به خوانده ابلاغ شده است دادگاه ب. ت. ب. جامع اوراق و محتویات پرونده ن. ب. ا. خوانده در قبال دعوی مطروحه دفاعی به عمل نیاورده است و اسناد ابرازی خواهان مصون از تعرض و ایراد باقیمانده است و به دلالت مبایعه نامه عادی استنادی و اظهارنامه ارسالی خواهان با استفاده از اختیارات مندرج در ذیل ماده 9 قرارداد مبادرت به اعمال خیار فسخ نموده است بنا به مراتب دادگاه دعوی مطروحه را محمول بر صحت تشخیص و مستندا به مواد 188 و 219 و مفهوم ماده 224 قانون مدنی و مواد 198 ، 515 ، 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر تائید فسخ مبایعه نامه عادی.....مورخه 1391/04/16 را ضمن پرداخت خسارات دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید رای صادره ظرف 20 روز قابل اعتراض در محاکم تجدید نظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران در خصوص تقاضای آقای م. ب. دایربراصلاح دادنامه شماره --- - 1391/09/25 این دادگاه بااین استدلال که درهیچ یک ازجلسات دادرسی حضور نیافته ولایحه ای نداده است لیکن حکم صادره حضوری تلقی گردیده درحالی که رای غیابی بوده بنا به مراتب مذکور دادگاه با ملاحظه اسناد ومدارک وصورتجلسات دادگاه درخواست خواهان رامقرون برصحت تشخیص ومستندا به ماده 310 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه فوق الذکر را غیابی وظرف 20 روز قابل واخواهی دراین د ادگاه می داند. اعطای رای اصلاحی بدون دادنامه اصلی ممنوع است. رئیس دادگاه شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران در خصوص واخواهی آقای م. ب. با وکالت ح. ج. به طرفیت م. ج. نسبت بدادنامه --- - 1391/09/29 این دادگاه متضمن صدور حکم برتائید فسخ مبایعه نامه عادی..... مورخه 1391/04/16 وپرداخت خسارات دادرسی - مفادا توضیح داده است که اینجانب نسبت به سه دانگ از 6 دانگ زمین به پلاک ثبتی..... معامله ای انجام داده ام لیکن متاسفانه واخوانده آنچه که واقعیت تراضی فی مابین بوده وباارتکاب جعل ازآن سوء استفاده نموده است الحاقیه های مذکور مرا متعهد به پرداخت مبالغ مورد ادعای واخوانده نموه است تقاضای نقض دادنامه مذکوررا دارد. دادگاه ب. ت. ب. مراتب مذکور موضوع را جهت احراز جعلیت سند مدرکیه مرقوم به کارشناسی ارجاع که کارشناس مرجوع الیه به شرح نظریه تقدیمی مثبوته به شماره 2430 - 392/7/30 اعلام داشته است که مندرجات متن مبایعه نامه دربند 2 - 3 مربوط به پرداخت ثمن معامله وقسمت توضیحات درهمان مورد وشرایط فسخ ومتن دست نویس بند 4 - 5 دارای ناهماهنگی تحریری - تغییردرخط زمینه سطور - تفاوت اندازه حروف وکلمات وفواصل سطور - اندازه فشارقلم - با سایرمندرجات بوده که ب. ت. ب. نتایج حاصله ازبررسیها نتیجه گرفته میشود که مندرجات متن مبایعه نامه درقسمت های یاد شده درمراحل زمانی مختلف وپس ازتحریر وتنظیم اولیه مبایعه نامه 960714 - 1389/04/19 به متن اولیه اضافه شده است که نظریه مرقوم به طرفین ابلاغ لیکن اعتراض موثری تقدیم نشده است واخواه همچنین به پرونده های کیفری مطروحه درشعبه --- بازپرسی دادسرای ناحیه خارک اشاره نموده که پرونده مذکور ملاحظه شد آراء صادره بررسی گردید که النهایه منتهی به برائت متهمین بدلیل عدم توجه اتهام بوده است دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ن. ب. ا. نظریه کارشناس تقدیمی به شرح مافیه دلالت برجعل ازمتن مبایعه نامه مرقوم ودرقسمت مربوط به اختیارات واخوانده در خصوص فسخ دارد که مصون ازاعتراض باقی مانده است وبااوضاع واحوال قضیه نیز انطباق دارد و ن. ب. ا. سند مرقوم درشعبه --- بازپرسی دادسرای خارک نیز مورد بررسی قرارگرفته است که همین نتیجه را داشته والنهایه صدور حکم بربرائت متهمین بدلیل عدم توجه اتهام اصالت سند مذکوررا که مخدوش وباارتکاب جعل والحاق تنظیم وازآن استفاده گردیده است را بی اعتبار می‌نماید زیرادراین بخش ازآراء کیفری که به لحاظ عدم احراز سوء نیت ویا توجه اتهام به متهم نماید برای دادگاه حقوقی لازم الرعایه نمی‌نماید چرا که اصل جعلیت اثبات ودرنتیجه مفاد سند واختیارات حاصله ازآن نیز مخدوش وبی اعتبار شده است بنا علیهذا دادگاه مستندا به ماده 305 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن وارد دانستن واخواهی دادنامه واخواسته را نقض وحکم بربطلان دعوی اولیه صادر واعلام مینماید. رای صادره ظرف 20 روز قابل اعتراض درمحاکم تجدیدنظر استان تهران است. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ج. با وکالت آقای ع. خ.الف. به طرفیت آقای م. ب. از دادنامه شماره --- مورخ 1393/06/17 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن ضمن وارد دانستن واخواهی آقای م. ب. نسبت به رای غیابی شماره 967/91 (که طی رای غیابی مذکور حکم بر تایید فسخ مبایعه نامه عادی مورخ 1391/04/16 صادر گردیده است) دادنامه غیابی را نقض و حکم بر بطلان دعوی اولیه صادر واعلام نموده است دادگاه با عنایت به نظریه کارشناس خط شناسی که دلالت بر الحاق مفادی از مبایعه نامه (که مبین حق فسخ فروشنده م. ب.) در مرحله بعد از تنظیم اولیه سند عادی مبایعه نامه دارد و ن. ب. ا. رای برائت ت. ن. خ. در پرونده کیفری نیز به جهت اصالت مبایعه نامه نبوده و سوء نیت مشارالیه احراز نگردیده است و همچنین ادعای ت. ن. خ. مبنی بر اینکه الحاق مفاد ثانویه در مبایعه نامه با توافق ت. ن. خ. بوده مستدل نمی‌باشد و به جهت ضرورت رعایت اصل صحت و ب. ت. ب. محتویات پرونده و ادله و مستندات ابرازی طرفین و تحقیقات انجام شده تجدیدنظرخواهی مقرون به دلیلی نیست که موجبات فسخ دادنامه معترض عنه را فراهم آورد و رای صادره از نظر استناد به مواد و منابع قانونی و رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز فاقد اشکال بوده و بر اساس موازین قانونی و مستنبط از اصول و قواعد حقوقی اصدار یافته است، فلذا به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید و استوار می‌نماید. این رای حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاران