ارتباط وجه التزام و عوضین

رأی دادگاه بدوی پیرامون دادخواست الف : شرکت توسعه مسکن آذربایجان با وکالت ر.الف. ر. برابر ۱ - ز.ر. ما فی بالانی ۲- شرکت آراتک بنا با وکالت م.ع. ج. ۳- شرکت آرا سرمایه البرز به خواسته ی ۱- تسلیم مبیع ( تحویل مورد معامله ) ۲ - الزام خواندگان به انجام تشریفات گمرکی و تحویل ده دستگاه پله برقی و دو دستگاه پیاده روی متحرک موضوع قرارداد شماره ۶۶۳ - ۴۰۰ - ۱۳۹۱/۵/۳۱ و متمم آن به شماره ی ۶۱۰ - ۴۰۰ - ۱۳۹۲/۴/۱۷ و مطالبه خسارات دادرسی ( بهای خواسته ۵۱/۰۰۰/۰۰۰ ریال ) ب : دادخواست شرکت توسعه مسکن آذربایجان برابر ۱- شرکت حمل و نقل بین المللی رهروان آسیا ۲ - شرکت آرا نوین به خواسته ی جلب آنها به عنوان ثالث و اعلام تعلق اموال ، اسناد حمل، قبض انبار ، ترخیص مربوط به بارنامه Lv24202276525A پروژه برج تجارت قزوین به شرکت توسعه مسکن آذریایجان ( بهای خواسته ۵۱/۰۰۰/۰۰۰ ریال ) به همراه هزینه دادرسی پ : شرکت آراتک بنا با وکالت م.ع. ج. برابر شرکت توسعه مسکن آذربایجان با وکالت ح. ح. زادگان به خواسته ی دعوای تقابل نسبت به پرونده ۹۴/۲۸ و صدور حکم برابطال قرارداد ۹۱/۵/۳۱ و متمم ۹۲/۴/۱۷ با لحاظ خسارات دادرسی ( بهای خواسته ۵۱/۰۰۰/۰۰۰ ریال ) چکیده ی سخن خواهان اصلی این استکه : برابر قرارداد ۶۶۳ - ۴۰۰ - ۹۱/۵/۳۱ و متمم آن به شماره ی ۶۱۰ - ۴۰۰- ۹۲/۴/۱۷ ، خوانده متعهد به تحویل ۱۱ دستگاه آسانسور و ۱۰ دستگاه پله برقی و ۲ دستگاه پیاده روی متحرک در ازای ۱/۶۶۰/۶۷۲ دلار بوده که حدود ۸۰% آن پرداخت شده ولی خوانده که متعهد به تحویل مبیع تا ۶ ماه از تاریخ قرارداد م. ب. به تعهدش عمل ننموده است که پیامد آن تنظیم متمم قرارداد در۹۲/۴/۱۷ و اعطاء مهلت پنج ماهه دیگر م. ب. ؛ النهایه این بار نیز تعهدات عمل نشده که برآیند آن تظیم صورتجلسه ۳۵۹۰ - ۹۲/۱۲/۱۷ و صورتجلسه ۱۶۶۶ - ۹۳/۴/۳۱ بوده که تا ۹۳/۷/۱۰ به خوانده ( شرکت آراتک ) مهلت داده شده است و خوانده سوم ( شرکت آرا سرمایه البرز ) نیز این صورتجلسه را امضاء نموده و متعهد به انجام تعهدات گردیده است . سرانجام بخشی از این اموال ( پله برقی و پیاده رو ) برابر اعلامیه ورود کالای صادره از سوی متصدی حمل و نقل در ۲۰۱۵/۱/۱۸ میلادی برابر ۹۳/۱۰/۲۸ به بندر عباس وارد گردید ، خواندگان برابر قرارداد پیش گفته متعهد شدند که تا یک هفته از ورود کالا به گمرک سبز ترخیص آنرا فراهم که این مهم تا کنون انجام نشده است که ناگزیر به شیوه ی آمده دادخواهی گردید . از سوی دیگر در همین پرونده قرار تامین خواسته صادر که در مقام اجرا روشن گردید که مدارک مربوط به حمل کالا ( قبض انبار ، بارنامه ) در اختیار « شرکت حمل و نقل بین المللی رهروان آسیا »; قرار داشته و گیرنده بارنامه « شرکت آرانوین سرویس »; م. ب. چون این اموال متعلق به خواهان بوده و با صدور بارنامه به شیوه ی یاد شده ، قرار تامین اجرا نشده است از اینرو دادخواست جلب ثالث تقدیم گردید . چکیده ی سخن خواهان تقابل این استکه : خواهان اصلی در ماده ۳ متمم قرارداد وجه التزام روزانه ۱۰۰۰ دلار تعیین نموده که گستره ی زمانی آن روشن نبوده و مقدار وجه التزام مبهم م. ب. وجهی به آن به اصل عقد سرایت کرده وجهی به عوضین را در پی خواهد داشت از اینرو در راستای بند ۲ <a class="artref" href="/ماده/ماده-233-a_0815110235879">ماده ۲۳۳ قانون مدنی</a> هم شرط و هم عقد باطل است . دادگاه با نگریستن به آنچه آمد : ۱ - چون ز.ر. ما فی بالانی سمتی در قرارداد ۹۱/۵/۳۱ نداشته بلکه نماینده ی شرکت آراتک م. ب. و شخصیت نماینده تنها انجام اقدامات در چارچوب نمایندگی م. ب. و تعهدی بر ذمه اش مستقر نمی باشد ، از اینرو دعوا متوجه اش نبوده و برگرفته از بند ۴ ماده ۸۴ قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوا صادر و اعلام می گردد . ۴ - شرکت آرا سرمایه البرز تنها صورتجلسه ۱۶۶۶ - ۱۳۹۳/۴/۳۱ ( برگ ۱۴ ) را امضاء نموده ولی تعهدی بر انجام مفاد قرارداد انجام نداده و اصل بر عدم تعهد بوده و دعوا متوجه این شرکت نمی گردد از اینرو بر گرفته از بند ۴ ماده 8۴ همان قانون قراررد دعواصادر و اعلام می گردد ۳- خوانده شرکت آراتک بنا به هیچ دلیلی بر عدم ایفاء تعهد ارائه ننموده و مستندات پرونده گویای قبول تعهد و استمهال مکرر م. ب. از اینرو دادگاه برگرفته از ماده ۱۰ ، ۲۲۰، ۲۲۳ ۱۲۵۷ قانون مدنی حکم به الزام خوانده بر تسلیم مبیع موضوع قرارداد ، الزام به انجام تشریفات گمرکی و تحویل ده دستگاه پله برقی و دو دستگاه پیاده روی متحرک و پرداخت هزینه ی دادرسی و حق الوکاله وکیل به سود خواهان صادر و اعلام می نماید . ۴- از آنجا که وجه التزام ارتباطی به عوضین ندارد و عوضین همان استکه به عنوان مبیع و ثمن شناخته می شود و وجه التزام جریمه ی تا خسارت قراردادی ناشی از ترک فعل یا عدم ترک فعل م. ب. به دیگر سخن خاستگاه آن فعل یا ترک فعل موضوع تعهد بوده و منصرف از عوضین م. ب. از اینرو خواسته ی تقابل درخورپذیرش نبوده و حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می گردد . ۵ - همچنین برابر مقررات مالک قبض انبار و هر سند تجاری کسی استکه : به عنوان دارنده نام وی به ثبت رسیده و ادعای خلاف آن بدون ابطال این اسناد فاقد بستر قانونی م. ب. از اینرو برگرفته از <a class="artref" href="/ماده/ماده-1257-a_0815110236919">ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی</a> حکم به بی حقی خواهان جلب ثالث صادر و اعلام می گردد . این رای حضوری و در بازه ی بیست روزه از ابلاغ تجدیدنظرپذیر در دادگاههای گرامی تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه ۹۰ دادگاه عمومی ( حقوقی ) تهران- سیدعبدالله نبوی لولاکی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی 1- شرکت آرا تک (سهامی خاص) با وکالت آقای م.ع. ج. 2-شرکت توسعه مسکن آذربایجان با وکالت آقایان ر.الف. ر. و ح. ح.ز. نسبت به دادنامه های شماره 427/94 و426 و425 شعبه 90 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در رابطه با دعوی شرکت توسعه آذربایجان دایر بر الزام ت. ن. خ. ردیف اول ،حکم به الزام وی بر تسلیم مبیع موضوع قراردادوالزام به انجام تشریفات گمرکی وتحویل ده دستگاه پله برقی ودو دستگاه پیاده رو متحرک به انضمام هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل صادر شده است ودر رابطه با دعوی جلب ثالث نسبت به شرکت آرا سرمایه البرز نیز قرار رد اصدار یافته است نظرباینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته ب. ت. ب. محتویات پرونده مطابق مقررات قانونی صادرگردیده است وادعای ت. ن. خ. قابل انطباق باشقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی مصوب سال 1379 نمیباشد لذا اعتراض نامبرده غیرموجه تشخیص وبه استناد ماده 358 قانون مذکورضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید میگردد.رای صادره قطعی است. شعبه 29 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار سیدابراهیم حسینی - بهزاد ابراهیمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی