استفاده از چک سفید امضا سپرده شده به عنوان تضمین

رأی دادگاه بدوی درخصوص اتهام ع.الف. 36ساله، شغل آزاد، مذهب شیعه، تبعه ایران، فاقد سابقه کیفری، مبنی برسوء استفاده ازسفید مهر و امضاء موضوع شکایت م.ر.الف. به شرح مضبوط ومنعکس درپرونده با این توضیح که شاکی اظهارداشته متهم ازچک شماره 1370/99700/26 جاری ... عهده بانک م. شعبه و. که به عنوان سفید امضاء و سفیدمهر و به عنوان ضمانت پرداخت بدهی م.ر.الف. وبرادرش ع.الف. وپرداخت چکهای تقسیط شده بیست میلیون تومانی موجود و منعکس درپرونده به وی سپرده شده بوده، سوء استفاده نموده است. و با درج مبلغ درمتن چک وقید تاریخ درآن تحت عنوان چک بلامحل ازشاکی شکایت نموده لیکن ازحیث کیفری بلحاظ سفید امضاء بودن قرار موقوفی صادراما از حیث جنبه حقوقی ومبلغ مندرج درچک مطابق بادادنامه شماره 92099729233013مورخه 1392/10/1 وشماره بایگانی ... دادگاه حکم به محکومیت م.ر.الف. صادرواعلام نموده است. بنابراین دادگاه ب. ت. ب. شکایت شاکی اظهارات ع.الف. وع.ر.الف.، ع.ر. دردادگاه به عنوان گواه نظریه کارشناس اولیه و هیات سه نفره کارشناسی خط وامضاءکه درج مبلغ وعددوحروف متن چک رابه ع.الف. (متهم ) منتسب دانسته اند وسایرقرائن وامارات موجودومنعکس درپرونده بزه انتسابی به مشارالیه محرزومسلم تشخیص مستنداً به ماده 673 ازکتاب پنجم ( تعزیرات ) قانون مجازات اسلامی متهم رابه تحمل دوسال حبس تعزیری بااحتساب ایام بازداشت قبلی محکوم می نماید. همچنین درخصوص شکایت م.ر.الف. علیه ع.الف. مبنی برسرقت چک جعل واستفاده ازسند مجعول ن. ب. ا. اولاً متهم منکربزه انتسابی شد، ثانیاً شاکی ادله شرعی وقانونی ارایه نکرد. ثالثاً تحقیقات صورت گرفته ازناحیه مامورین انتظامی دلیلی مبنی بروقوع بزه ازناحیه مشارالیه به دست نیامد. لذادادگاه بلحاظ فقدان ادله اثباتی شرعی وقانونی ومستنداً به بندالف ازماده 177 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورکیفری رای بر برائت مشارالیه ازاتهامات انتسابی صادر و اعلام می نماید. همچنین درخصوص شکایت م.ر.الف. علیه ع.الف. مبنی برسرقت وجعل واستفاده ازسند مجعول، صرفنظرازاعلام رضایت بدون قیدو شرط شاکی نسبت به مشارالیه بلحاظ فقدان ادله اثباتی شرعی وقانونی ومستنداً به بندالف ازماده 177 قانون آئین دادرسی کیفری قرارمنع پیگردصادرواعلام می نماید. رای صادره حضوری ظرف بیست روزپس ازابلاغ قابل اعتراض درمحاکم تجدیدنظراستان م. ب.. رئیس شعبه 103دادگاه کیفری 2 دادگستری قرچک -محمدرضا زونیا رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.الف. نسبت به دادنامه شماره 940300-1394/4/3 صادره از شعبه محترم 103 دادگاه کیفری 2 شهرستان ق. که ضمن آن نامبرده به اتهام سوء استفاده از سفید امضاء و سفیدمهر راجع به یک فقره چک به شماره ... (عهده بانک م. شعبه و. ) موضوع شکایت آقای م.ر. الف. به تحمل دوسال حبس تعزیری محکوم گردیده است، دادگاه نظر به محتویات پرونده و لایحه تجدید نظر خواهی ت. ن. خ. و اظهارات طرفین در جلسات دادرسی ب. ت. ب. دلایل ذیل تجدیدنظرخواهی به نظر این دادگاه وارد است. زیرا همانطوری که در رأی دادگاه محترم بدوی هم آمده است چک موضوع شکایت بابت ضمانت بدهی برادرشاکی به نام ع.الف. به ت. ن. خ. سپرده شده بوده هرچند درمراحل رسیدگی طرفین ادعاهای غیرواقعی و متناقض مطرح کرده اند از جمله شاکی در مرحله اول رسیدگی ادعای سرقت کرده و متهم ت. ن. خ. مدعی شده است که چک موضوع شکایت را مستقیماً در قبال طلب خود از شاکی آقای م.ر. الف. اخذ کرده که به نظر این دادگاه واهی بوده است. ولی آنچه که مسلم است چک موضوع شکایت همانطوری که مطرح شد درقبال بدهی سیصدمیلیون تومانی برادر شاکی به متهم ت. ن. خ. سپرده شده است و حسب اظهارات شاکی، برادرش اقدام به پرداخت بدهی خود به ت. ن. خ. که تقسیط هم شده بوده، نکرده است. ب. ت. ب. عرف جامعه، وقتی که مدیون اصلی به تعهد خود عمل نمی کند ذمه ضامن به معنای عرفی کلمه مشغول می شود و صرف نظر از اینکه چک تضمین سفیدامضاء بوده است یا خیر؟ تأثیری در قضیه ندارد وقتی کسی سندی را به صورت سفیدامضا به عنوان تضمین به دیگری می دهد در واقع اجازه درج مبلغ را به آن تفویض می کند و الا این امر عبث خواهد بود. لذا طبق ماده 673 قانون مجازات اسلامی که متهم برآن اساس محکوم شده است قید شده که هرکس سفیدمهر یا سفید امضاء که به او سپرده شده است سوء استفاده نماید، در مانحن فیه سوء استفاده از سند نشده بلکه متهم مجاز به استفاده از آن درصورت عدم تعهد مدیون اصلی بوده است کمااینکه شاکی به شرح پرونده استنادی کلاسه 0652-91 شعبه 103 دادگاه عمومی ق. که تعدادی از سوابق در این پرونده مضبوط است به صدور چک اقرار و جهت پرداخت وجه چک مهلت خواسته است. لهذا دلایل اتهام کافی نبوده و وقوع جرم، محل تردید است و لذا تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص و مستنداً به قسمت پ ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد ماده 4 قانون مرقوم و اصل 37 قانون اساسی رأی بر برائت ت. ن. خ. اقای ع. الف. از اتهام انتسابی صادر و اعلام می گردد، رأی صادره قطعی است. شعبه 39 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار ​ علی اصغر شفیعی خورشیدی - احمد موسی پور فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی استفاده از چک سفید امضا سپرده شده به عنوان تضمین در تاریخ 4 آبان 1394، دادگاه بدوی به اتهام سوء استفاده از سفید مهر و امضای فردی رسیدگی نمود. این رسیدگی به دنبال شکایت شخصی صورت گرفت که مدعی بود از چک سفید امضا به عنوان ضمانت به نفع خود سوء استفاده شده است. دادگاه بدوی با استناد به ماده 673 قانون مجازات اسلامی، بزه انتسابی را محرز دانسته و متهم را به دو سال حبس تعزیری محکوم کرد. اما در خصوص سایر اتهامات مطرح شده از سوی شاکی، به دلیل عدم وجود ادله کافی، متهم از این اتهامات برائت یافت. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی محتویات پرونده و اظهارات طرفین، به این نتیجه رسید که چک به عنوان ضمانت بدهی یکی از نزدیکان شاکی به متهم ارائه شده و سوء استفاده‌ای در این خصوص وجود ندارد. بنابراین، دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 4 قانون آیین دادرسی کیفری و اصل 37 قانون اساسی، دادنامه بدوی را نقض کرده و متهم را از اتهام انتسابی برائت داد. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/04 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: استفاده از چک سفید امضا سپرده شده به عنوان تضمین،در صورت عدم ایفای تعهد از جانب مدیون اصلی،مصداق بزه سوءاستفاده از سفید امضا نیست. در خصوص اتهام ع.الف. 36 ساله، شغل آزاد، مذهب شیعه، تبعه ایران، فاقد سابقه کیفری، مبنی برسوء استفاده ازسفید مهر و امضا موضوع شکایت م.ر.الف. به شرح مضبوط ومنعکس درپرونده با این توضیح که شاکی اظهارداشته متهم ازچک شماره 1370/99700/26 جاری... عهده بانک م. شعبه و. که به عنوان سفید امضا و سفیدمهر و به عنوان ضمانت پرداخت بدهی م.ر.الف. وبرادرش ع.الف. وپرداخت چکهای تقسیط شده بیست میلیون تومانی موجود و منعکس درپرونده به وی سپرده شده بوده، سوء استفاده نموده است. و با درج مبلغ درمتن چک وقید تاریخ درآن تحت عنوان چک بلامحل ازشاکی شکایت نموده لیکن ازحیث کیفری به لحاظ سفید امضا بودن قرار موقوفی صادراما از حیث جنبه حقوقی ومبلغ مندرج درچک مطابق بادادنامه شماره --- مورخه 1392/10/01 وشماره بایگانی... دادگاه حکم به محکومیت م.ر.الف. صادر و اعلام نموده است. بنابراین دادگاه ب. ت. ب. شکایت شاکی اظهارات ع.الف. وع.ر.الف.، ع.ر. دردادگاه به عنوان گواه نظریه کارشناس اولیه و هیات سه نفره کارشناسی خط وامضاءکه درج مبلغ وعددوحروف متن چک رابه ع.الف. (متهم) منتسب دانسته اند وسایرقرائن وامارات موجودومنعکس درپرونده بزه انتسابی به مشارالیه محرزومسلم تشخیص مستندا به ماده 673 ازکتاب پنجم (تعزیرات) قانون مجازات اسلامی متهم رابه تحمل دوسال حبس تعزیری بااحتساب ایام بازداشت قبلی محکوم می‌نماید. همچنین در خصوص شکایت م.ر.الف. علیه ع.الف. مبنی برسرقت چک جعل واستفاده ازسند مجعول ن. ب. ا. اولا متهم منکربزه انتسابی شد، ثانیا شاکی ادله شرعی وقانونی ارایه نکرد. ثالثا تحقیقات صورت گرفته ازناحیه مامورین انتظامی دلیلی مبنی بروقوع بزه ازناحیه مشارالیه به دست نیامد. لذادادگاه به لحاظ فقدان ادله اثباتی شرعی وقانونی ومستندا به بندالف ازماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورکیفری رای بر برائت مشارالیه ازاتهامات انتسابی صادر و اعلام می‌نماید. همچنین در خصوص شکایت م.ر.الف. علیه ع.الف. مبنی برسرقت وجعل واستفاده ازسند مجعول، صرفنظرازاعلام رضایت بدون قیدو شرط شاکی نسبت به مشارالیه به لحاظ فقدان ادله اثباتی شرعی وقانونی ومستندا به بندالف ازماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری قرارمنع پیگردصادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری ظرف بیست روزپس ازابلاغ قابل اعتراض درمحاکم تجدیدنظر استان م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه کیفری 2 دادگستری قرچک -محمدرضا زونیا رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.الف. نسبت به دادنامه شماره --- - 1394/04/03 صادره از شعبه محترم --- دادگاه کیفری 2 شهرستان ق. که ضمن آن نامبرده به اتهام سوء استفاده از سفید امضا و سفیدمهر راجع به یک فقره چک به شماره... (عهده بانک م. شعبه و.) موضوع شکایت آقای م.ر. الف. به تحمل دوسال حبس تعزیری محکوم گردیده است، دادگاه نظر به محتویات پرونده و لایحه تجدید نظر خواهی ت. ن. خ. و اظهارات طرفین در جلسات دادرسی ب. ت. ب. دلایل ذیل تجدیدنظرخواهی به نظر این دادگاه وارد است. زیرا همانطوری که در رای دادگاه محترم بدوی هم آمده است چک موضوع شکایت بابت ضمانت بدهی برادرشاکی به نام ع.الف. به ت. ن. خ. سپرده شده بوده هرچند درمراحل رسیدگی طرفین ادعاهای غیرواقعی و متناقض مطرح کرده اند از جمله شاکی در مرحله اول رسیدگی ادعای سرقت کرده و متهم ت. ن. خ. مدعی شده است که چک موضوع شکایت را مستقیما در قبال طلب خود از شاکی آقای م.ر. الف. اخذ کرده که به نظر این دادگاه واهی بوده است. ولی آنچه که مسلم است چک موضوع شکایت همانطوری که مطرح شد درقبال بدهی سیصدمیلیون تومانی برادر شاکی به متهم ت. ن. خ. سپرده شده است و حسب اظهارات شاکی، برادرش اقدام به پرداخت بدهی خود به ت. ن. خ. که تقسیط هم شده بوده، نکرده است. ب. ت. ب. عرف جامعه، وقتی که مدیون اصلی به تعهد خود عمل نمی کند ذمه ضامن به معنای عرفی کلمه مشغول می‌شود و صرف نظر از اینکه چک تضمین سفیدامضا بوده است یا خیر؟ تاثیری در قضیه ندارد وقتی کسی سندی را به صورت سفیدامضا به عنوان تضمین به دیگری می دهد در واقع اجازه درج مبلغ را به آن تفویض می کند و الا این امر عبث خواهد بود. لذا طبق ماده 673 قانون مجازات اسلامی که متهم برآن اساس محکوم شده است قید شده که هرکس سفیدمهر یا سفید امضا که به او سپرده شده است سوء استفاده نماید، در مانحن فیه سوء استفاده از سند نشده بلکه متهم مجاز به استفاده از آن در صورت عدم تعهد مدیون اصلی بوده است کمااینکه شاکی به شرح پرونده استنادی کلاسه --- - 91 شعبه --- دادگاه عمومی ق. که تعدادی از سوابق در این پرونده مضبوط است به صدور چک اقرار و جهت پرداخت وجه چک مهلت خواسته است. لهذا دلایل اتهام کافی نبوده و وقوع جرم، محل تردید است و لذا تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص و مستندا به قسمت پ ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد ماده 4 قانون مرقوم و اصل 37 قانون اساسی رای بر برائت ت. ن. خ. اقای ع. الف. از اتهام انتسابی صادر و اعلام می‌گردد، رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار ‌