استناد به دستور توقف عملیات احداثی به عنوان عذر عدم ایفای تعهدات

رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست الف. ر.ج. فرزند غ. با وکالت خانم م. سادات ق. به طرفیت خوانده خانم ک. عمودی اسفنداباد فرزند اسمعیل با وکالت اقای محمدکرم بخشو سید محمد انجام به خواسته مطالبه مبلغ 000/400/200 ریال وجه التزام قراردادی دو دستگاه آپارتمان تا تیره ماه 88 و مطالبه مبلغ ماهیانه 000/600/16 ریال وجه التزام تا زمان صدور حکم و اجرا ی کامل آن ومطالبه هزینه دادرسی و کارشناسی وخسارت تاخیر تادیه و حق الوکاله وکیل دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و مستندات ابرازی و اظهارات طرفین در جلسه دادرسی و مندرجات مبایعه نامهعادی تنظیمی فیمابین خواهان و خوانده و تعهدات فروشندهدر بند5-4 قرارداد و ذیل توضیحات مبایعه قبول به پرداخت اجاره بهاء خریداررا نموده است و همچین اقرار ضمنی خوانده به انجام تعهدات و پذیرش پرداخت اجاره بهاء و اینکه خوانده دلیلی مبنی بر پرداخت وجه ارائه نداشته است و دفاعیموثر در قبال دعوی مطروحه بعمل نیاورده است و باعنایت به مواد 10 قانون مدنی قراردادهای خصوصی افراد تا زمانیکه مخالف صریح قانون نباشدمعتبر خواهد بود لذا دادگاه ب. ت. ب. مراتب مطروحه با احراز اشتغال ذمه خوانده دعوی خ. ر. و. تشخیص مستندا مواد 198 و 519 522 قانون مدنی و مواد 10 و 220 و 219 قانون مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 000/400/200 ریال دویست و چهارصدهزار ریال بابت اصل خواسته وجه التزام موضوع بند 5-4 قرارداد پرداخت ماهیانه 000/600/16 ریال ماهیانه از تاریخ تقدیم دادخواست تا زمان صدورحکم و پرداخت هزینه دارسی و حق الوکاله ط. ت. و خسارت تاخیر و تادیه موضوع بند 5-4 از زمان تقدیم دادخواست تا اجرای کامل حکم بر مبنای شاخص تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی جمهوری اسلامی د. ح. خ. صادر و اعلام می دارد خواسته خ. م. ب. مطالبه تا زمان اجرای آن ن. ب. ا. حقوق منجزی که تا زمان اجرای حکم ایجاد شده باشد قابل مطالبه است لذا دادگاه در این خصوص حکم بر بطلان دعوی صادر و اعلام می دارد در خصوص دادخواست آقای …. ع. پور فرزند ع. با وکالت خانم م. سادات ق. به طرفیت خواندگان خانم ک. عمودی اسفند اباد و الف. زینل اکبری اسفند اباد با وکالت آقایان … و سیدمحمد انجام به خواسته مطالبه مبلغ 000/400/200 ریال وجه التزام قراردادی و دو دستگاه آپارتمان و مطالبه ماهیانه 000/600/16 ریال وجه التزام تا زمان صدور حکم و اجرای آن و مطالبه خسارت دادرسی دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و ن. ب. ا. خواهان ذی نفع نمی باشد مستندا به بند 10 مواد 84 ناظر بر ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می دارد و در خصوص دادخواست خانم …. رجبی با وکالت خانم م. ق. به طرفیت آقای …. زینل اکبری به خواسته مطالبه مبلغ 000/400/200 ریال وجه التزام قراردادی دودستگاه آپارتمانتا تیر ماه 88و مطالبه ماهیانه 000/600/16 ریال وجه التزام تا زمان صدور حکم و اجرای آن ومطالبه هزینه دادرسی و کارشناسی و خسارت تاخیر و تادیه دادگاه باعنایت به محتویات پرونده و ن. ب. ا. خوانده به موجب دادنامه شماره 4562 - 8/9/84 تنظیمی در دفتر اسنادرسمی شماره 631 حوزه ثبتی تهران وکیل خانم ک. عمودی بوده و صرفا وکالت در برخی از امور مورد وکالت داشته لذا چون خواهان در دعوی را به طرفیت وکیل طرح نموده است و دعوی متوجه خوانده نمی باشد علیهذا مستندا به بند 4 ماده 84ناظر برماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قراررد دعوی صادر و اعلام می دارد آراء صادر و حضوری ظرف مدت بیست روز قابل اعتراض در محاکم محترم دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 13 دادگاه عمومی حقوقی تهران -رمضانعلی صمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی1-آقای …. زینل اکبری2-خانم ک. ع.الف. ی بطرفیت 1-آقای …. ع. پور2-خانم …. ر.ق. از دادنامه شماره792_1391/8/30 شعبه13 دادگاه عمومی حقوقی تهران م. ب. که دربخشی متضمن پذیرش دعوای ت. ن. خ. ردیف دوم ومحکومیت ت. ن. خ. ردیف دوم به پرداخت 200400000 ریال بابت اصل خواسته وپرداخت ماهانه16/600/000 ریال ازتاریخ تقدیم دادخواست تازمان صدورحکم وپرداخت هزینه دادرسی وحق الوکاله ط. ت. وخسارت تاخیر تادیه موضوع بند5-4 از زمان تقدیم دادخواست تااجرای کامل حکم برمبنای شاخص تعیین شده د. ح. نامبرده م. ب. وراجع به مطالبه التزام قراردادی از زمان صدور حکم تازمان اجرا حکم بربطلان دعوا صادر شده است ودر بخش دیگر راجع به دعاوی طرح شده از جانب ت. ن. خ. ردیف نخست به لحاظ ذی نفع نبودن وی قرار رد دعوا صادر شده است ونیز راجع به دعاوی طرح شده از جانب ت. ن. خ. ردیف دوم به طرفیت ت. ن. خ. ردیف نخست به لحاظ عدم توجه دعواقرار رد دعوا صادر شده است دادگاه با بررسی پرونده واستماع اظهارات طرح شده ازجانب طرفین نخست این که تجدیدنظرخواهی آقای …. زینل اکبری به جهت این که متضرر از قرار صادر شده نبوده بالحاظ بند3 ماده26 قانون تشکیل دادگاههای عمومی وانقلاب مصوب سال1373 برگرفته از ماده2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع تجدیدنظرخواهی در این باره صادر واعلام می دارد ودر مورد تجدیدنظرخواهی انجام شده ازجانب ت. ن. خ. ردیف دوم به شرح پیش گفته واجدمطلب مهم وموثری که موجب نقض بر اعتبار شدن اساس دادنامه تجدیدنظرخواسته شود نبوده زیراتمسک ت. ن. خ. برعدم انجام تعهد به لحاظ صدور دستور موقت برجلوگیری ازادامه ساخت وتکمیل بناپیرو ابطال سه دانگ سند مشاع ملک موضوع خواسته ب. ت. ب. اصل نسبی بودن قراردادها ومسوولیت قراردادی وامکان جبران خسارت به طورجداگانه برمبنای قراردادفی مابین ت. ن. خ. وایادی قبلی ملک موجه نبوده وایراد دیگرمبنی بروجه التزام قراردادی به شرح بخش توضیحات قرارداد استنادی شماره 1941_1385/9/11مستلزم ارائه اجاره نامه از سوی ت. ن. خ. بوده در حالی که این امر نسبت به واحدهای موضوع قراردادمحاسبه شده نیزقابل اجابت نیست چون که برگرفته از ماده224 قانون مدنی الفاظ عقود محمول برمعانی عرفیه م. ب. بااین وصف درج عبارت (درصورت دیرکردتحویل آپارتمانها فروشنده متعهدشدندکه اجاره بهای خریدار را طبق اجاره نامه پرداخت نماید)مراجعت به استحقاق مشروطه له نسبت به موضوع قرار دادواجرت المثل مربوط به ان داشته وتلقی مورداجاره بهای قید شده به محل دیگر که خریدار اجاره کرده باشد وتعیین مبلغ کمتریابیشتر از اجرت المثل واحدهای موضوع قراردادبالحاظ عرف وانطباق اراده طرفین برمبنای قراردادی فی مابین موجه نبوده باعنایت به این که تجدیدنظرخواهی باهیچ یک از بندهای ماده348 قانون ایین دادرسی مدنی منطبق نبوده بااین وجودبه جهت مطالبه وجه التزام قراردادی تاتیرماه1388 به قرار ماهانه16/600/000 ریال ونیز از تاریخ طرح دادخواست تازمان صدور حکم بااین وصف ب. ت. ب. استحقاق ت. ن. خ. در بخش نخست از تاریخ1387/6/1تا 1388/4/2 باحذف بند5-4 مقیددر رای بدوی وبااصلاح مبلغ محکوم به از200400000 ریال به 166/000/000 ریال در این قسمت و تصریح به این که دادنامه تجدیدنظرخواسته در بخش دیگر که مشعر برمحکومیت به پرداخت اجاره بهاءبه قرارماهانه16/600/000ریال ازتاریخ1388/4/2 تا تاریخ صدور رای بدوی (1391/8/30)باحذف بند5-4 ابقاءوموردتایید است ونیز اصلاح هزینه دادرسی وخسارت تاخیرتادیه ب. ت. ب. موارد فوق واین که پرداخت مابه التفاوت هزینه دادرسی به عهده ت. ن. خ. م. ب. برگرفته از مواد351و358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته راتایید می کند این رای قطعی است. شعبه 33 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار جواد حمیدی - فرهاد مرادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی استناد به دستور توقف عملیات احداثی به عنوان عذر عدم ایفای تعهدات در تاریخ 6 دی‌ماه 1394، دادگاه بدوی به پرونده‌ای رسیدگی کرد که در آن درخواست پرداخت مبلغ 200,400,000 ریال به عنوان وجه التزام قراردادی و اجاره بهای ماهیانه 16,600,000 ریال تا زمان صدور حکم مطرح شده بود. طرف مقابل، با استناد به تعهدات مندرج در مبایعه‌نامه و اقرار ضمنی به انجام تعهدات، هیچ دلیلی برای رد درخواست ارائه نکرد. دادگاه با استناد به مواد 10 و 198 قانون مدنی، حکم به محکومیت طرف مقابل به پرداخت مبلغ مذکور و هزینه‌های دادرسی صادر کرد، اما خواسته مربوط به مطالبه تا زمان اجرای حکم را مردود اعلام نمود. در مرحله تجدیدنظر، هر دو طرف تجدیدنظرخواهی کردند و دادگاه پس از بررسی مستندات و اظهارات طرفین، قرار عدم استماع تجدیدنظرخواهی را صادر کرد. همچنین، در خصوص مطالبه وجه التزام، مبلغ محکوم به به 166,000,000 ریال اصلاح و تایید شد. دادنامه تجدیدنظرخواسته در بخش‌های مربوط به اجاره بها و هزینه دادرسی نیز تایید گردید. این رای قطعی است و بر اساس مواد 351 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی صادر شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/06 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صرف دستور موقت مبنی برجلوگیری ازادامه ساخت و تکمیل بنا؛ عذر موجهی برای عدم ایفای تعهد از جانب سازنده تلقی نمی شود؛ بنابراین امکان مطالبه وجه التزام قراردادی به جهت عدم ایفای تعهد وجود دارد. (به نظر عناصردیگر هم موثر بوده) شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1391/08/30 در خصوص دادخواست الف. ر.ج. فرزند غ. با وکالت خانم م. سادات ق. به طرفیت خوانده خانم ک. عمودی اسفنداباد فرزند اسمعیل با وکالت اقای محمدکرم بخشو سید محمد انجام به خواسته مطالبه مبلغ 200/400/000 ریال وجه التزام قراردادی دو دستگاه آپارتمان تا تیره ماه 88 و مطالبه مبلغ ماهیانه 16/600/000 ریال وجه التزام تا زمان صدور حکم و اجرا ی کامل آن ومطالبه هزینه دادرسی و کارشناسی وخسارت تاخیر تادیه و حق الوکاله وکیل دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و مستندات ابرازی و اظهارات طرفین در جلسه دادرسی و مندرجات مبایعه نامهعادی تنظیمی فیمابین خواهان و خوانده و تعهدات فروشندهدر بند 5 - 4 قرارداد و ذیل توضیحات مبایعه قبول به پرداخت اجاره بهاء خریداررا نموده است و همچین اقرار ضمنی خوانده به انجام تعهدات و پذیرش پرداخت اجاره بهاء و اینکه خوانده دلیلی مبنی بر پرداخت وجه ارائه نداشته است و دفاعیموثر در قبال دعوی مطروحه به عمل نیاورده است و باعنایت به مواد 10 قانون مدنی قراردادهای خصوصی افراد تا زمانی که مخالف صریح قانون نباشدمعتبر خواهد بود لذا دادگاه ب. ت. ب. مراتب مطروحه با احراز اشتغال ذمه خوانده دعوی خ. ر. و. تشخیص مستندا مواد 198 و 519 522 قانون مدنی و مواد 10 و 220 و 219 قانون مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 200/400/000 ریال دویست و چهارصدهزار ریال بابت اصل خواسته وجه التزام موضوع بند 5 - 4 قرارداد پرداخت ماهیانه 16/600/000 ریال ماهیانه از تاریخ تقدیم دادخواست تا زمان صدور حکم و پرداخت هزینه دارسی و حق الوکاله ط. ت. و خسارت تاخیر و تادیه موضوع بند 5 - 4 از زمان تقدیم دادخواست تا اجرای کامل حکم بر مبنای شاخص تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی جمهوری اسلامی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌دارد خواسته خ. م. ب. مطالبه تا زمان اجرای آن ن. ب. ا. حقوق منجزی که تا زمان اجرای حکم ایجاد شده باشد قابل مطالبه است لذا دادگاه در این خصوص حکم بر بطلان دعوی صادر و اعلام می‌دارد در خصوص دادخواست آقای …. ع. پور فرزند ع. با وکالت خانم م. سادات ق. به طرفیت خواندگان خانم ک. عمودی اسفند اباد و الف. زینل اکبری اسفند اباد با وکالت آقایان … و سیدمحمد انجام به خواسته مطالبه مبلغ 200/400/000 ریال وجه التزام قراردادی و دو دستگاه آپارتمان و مطالبه ماهیانه 16/600/000 ریال وجه التزام تا زمان صدور حکم و اجرای آن و مطالبه خسارت دادرسی دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و ن. ب. ا. خواهان ذی نفع نمی‌باشد مستندا به بند 10 مواد 84 ناظر بر ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌دارد و در خصوص دادخواست خانم …. رجبی با وکالت خانم م. ق. به طرفیت آقای …. زینل اکبری به خواسته مطالبه مبلغ 200/400/000 ریال وجه التزام قراردادی دودستگاه آپارتمانتا تیر ماه 88 و مطالبه ماهیانه 16/600/000 ریال وجه التزام تا زمان صدور حکم و اجرای آن ومطالبه هزینه دادرسی و کارشناسی و خسارت تاخیر و تادیه دادگاه باعنایت به محتویات پرونده و ن. ب. ا. خوانده به موجب دادنامه شماره --- - 8/9/84 تنظیمی در دفتر اسنادرسمی شماره 631 حوزه ثبتی تهران وکیل خانم ک. عمودی بوده و صرفا وکالت در برخی از امور مورد وکالت داشته لذا چون خواهان در دعوی را به طرفیت وکیل طرح نموده است و دعوی متوجه خوانده نمی‌باشد علیهذا مستندا به بند 4 ماده 84 ناظر برماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قراررد دعوی صادر و اعلام می‌دارد آراء صادر و حضوری ظرف مدت بیست روز قابل اعتراض در محاکم محترم دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران -رمضانعلی صمدی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/06 تجدیدنظرخواهی 1 - آقای …. زینل اکبری 2 - خانم ک. ع.الف. ی به طرفیت 1 - آقای …. ع. پور 2 - خانم …. ر.ق. از دادنامه شماره --- - 1391/08/30 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران م. ب. که دربخشی متضمن پذیرش دعوای ت. ن. خ. ردیف دوم ومحکومیت ت. ن. خ. ردیف دوم به پرداخت 200400000 ریال بابت اصل خواسته وپرداخت ماهانه 16/600/000 ریال ازتاریخ تقدیم دادخواست تازمان صدور حکم وپرداخت هزینه دادرسی وحق الوکاله ط. ت. وخسارت تاخیر تادیه موضوع بند 5 - 4 از زمان تقدیم دادخواست تااجرای کامل حکم برمبنای شاخص تعیین شده د. ح. نامبرده م. ب. وراجع به مطالبه التزام قراردادی از زمان صدور حکم تازمان اجرا حکم بربطلان دعوا صادر شده است ودر بخش دیگر راجع به دعاوی طرح شده از جانب ت. ن. خ. ردیف نخست به لحاظ ذی نفع نبودن وی قرار رد دعوا صادر شده است ونیز راجع به دعاوی طرح شده از جانب ت. ن. خ. ردیف دوم به طرفیت ت. ن. خ. ردیف نخست به لحاظ عدم توجه دعواقرار رد دعوا صادر شده است دادگاه با بررسی پرونده واستماع اظهارات طرح شده ازجانب طرفین نخست این که تجدیدنظرخواهی آقای …. زینل اکبری به جهت این که متضرر از قرار صادر شده نبوده بالحاظ بند 3 ماده 26 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب مصوب سال 1373 برگرفته از ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع تجدیدنظرخواهی در این باره صادر واعلام می‌دارد ودر مورد تجدیدنظرخواهی انجام شده ازجانب ت. ن. خ. ردیف دوم به شرح پیش گفته واجدمطلب مهم وموثری که موجب نقض بر اعتبار شدن اساس دادنامه تجدیدنظرخواسته شود نبوده زیراتمسک ت. ن. خ. برعدم انجام تعهد به لحاظ صدور دستور موقت برجلوگیری ازادامه ساخت وتکمیل بناپیرو ابطال سه دانگ سند مشاع ملک موضوع خواسته ب. ت. ب. اصل نسبی بودن قراردادها ومسئولیت قراردادی وامکان جبران خسارت به طورجداگانه برمبنای قراردادفی مابین ت. ن. خ. وایادی قبلی ملک موجه نبوده وایراد دیگرمبنی بروجه التزام قراردادی به شرح بخش توضیحات قرارداد استنادی شماره 1941 - 1385/09/11 مستلزم ارائه اجاره نامه از سوی ت. ن. خ. بوده در حالی که این امر نسبت به واحدهای موضوع قراردادمحاسبه شده نیزقابل اجابت نیست چون که برگرفته از ماده 224 قانون مدنی الفاظ عقود محمول برمعانی عرفیه م. ب. بااین وصف درج عبارت (در صورت دیرکردتحویل آپارتمانها فروشنده متعهدشدندکه اجاره بهای خریدار را طبق اجاره نامه پرداخت نماید)مراجعت به استحقاق مشروطه له نسبت به موضوع قرار دادواجرت المثل مربوط به ان داشته وتلقی مورداجاره بهای قید شده به محل دیگر که خریدار اجاره کرده باشد وتعیین مبلغ کمتریابیشتر از اجرت المثل واحدهای موضوع قراردادبالحاظ عرف وانطباق اراده طرفین برمبنای قراردادی فی مابین موجه نبوده باعنایت به این که تجدیدنظرخواهی باهیچ یک از بندهای ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نبوده بااین وجودبه جهت مطالبه وجه التزام قراردادی تاتیرماه 1388 به قرار ماهانه 16/600/000 ریال ونیز از تاریخ طرح دادخواست تازمان صدور حکم بااین وصف ب. ت. ب. استحقاق ت. ن. خ. در بخش نخست از تاریخ 1387/06/01 تا 1388/04/02 باحذف بند 5 - 4 مقیددر رای بدوی وبااصلاح مبلغ محکوم به از 200400000 ریال به 166/000/000 ریال در این قسمت و تصریح به این که دادنامه تجدیدنظرخواسته در بخش دیگر که مشعر برمحکومیت به پرداخت اجاره بهاءبه قرارماهانه 16/600/000 ریال ازتاریخ 1388/04/02 تا تاریخ صدور رای بدوی ( 1391/08/30 )باحذف بند 5 - 4 ابقاءوموردتایید است ونیز اصلاح هزینه دادرسی وخسارت تاخیرتادیه ب. ت. ب. موارد فوق واین که پرداخت مابه التفاوت هزینه دادرسی به عهده ت. ن. خ. م. ب. برگرفته از مواد 351 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته راتایید می کند این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار